Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралагрокомплекс» о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов,

У С Т А Н О В И Л :

Челябинский природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Уралагрокомплекс» о взыскании ущерба, причиненного РФ незаконным выловом водных биологических ресурсов, мотивируя свое требование тем, что в ходе осуществления надзорных мероприятий за исполнением органами государственной власти, природопользователями законодательства о животном мире Челябинской природоохранной прокуратурой выявлен факт причинения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам юридическим лицом ООО «Уралагрокомплекс» (далее, Общество). Проведенной проверкой выявлено нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Основными направлениями деятельности Общества является выращивание многолетних культур, животноводство, рыболовство и другие. Согласно Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельности общества и действует без доверенности от его имени. Водные объекты рыбохозяйственного значения на территория <адрес> входят в Западно -Сибирский рыбохозяйственный бассейн. Добыча (вылов) водных биоресурсов при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в объеме, необходимым для обеспечения деятельности, указанной в ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок осуществления рыболовства в целях аквакультуры (рыболовства) устанавливается федеральным органом государственной власти в области рыболовства. В целях обеспечения производства продукции аквакультуры рыбохозяйственная мелиорация осуществляется рыбоводными хозяйствами в соответствии с договорами пользования рыбоводным участком, заключенными в соответствии с Федеральным законом «Об аквакультуре (рыбоводстве)». Рыбохозяйственная мелиорация может осуществляться путем проведения такого мероприятия как изъятие хищных видов и малоценных видов биоресурсов. Перечень хищных видов и малоценных видов водных биоресурсов для каждого рыбохозяйственного бассейна утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Юридические лица, планирующие осуществление мероприятия на водных объектах должны направлять в территориальное управление Росрыболовства заявки на осуществление соответствующих мероприятий. Территориальное управление Росрыболовства в срок не более 30 дней с даты поступления заявки рассматривают их и уведомляют заявителя о включении мероприятий, предусмотренных заявкой в план, либо отказывают в той форме в которой поступила заявка в соответствующее территориальное управление Росрыболовства. Проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проверкой установлена незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов вида лещ, плотва, карась на рыбоводном участке <адрес><адрес> ООО «Уралагрокомплекс». Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства) с ООО «Уралагрокомплекс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ пользования рыбоводным участком, которым предоставлен в пользование рыбоводный участок - <адрес>. В силу данного договора общество обязано соблюдать законодательство РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставлять статистическую отчетность, а также иную отчетность, установленную законодательством РФ, осуществлять мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. При проверке ДД.ММ.ГГГГ рыболовецкого стана ООО «Уралагрокомплекс», осуществляющего добычу объектов аквакультуры на рыбоводном участке-Нязепетровское водохранилище, расположенном в <адрес>, установлено, что в нарушении требований п. 5 Порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства России от 25 ноября 2014 года №417, учет добываемых ООО «Уралагрокомплекс» водных биологических ресурсов ведется не в форме журнала учета изъятия объектов аквакультуры, а в Форме Промыслового журнала, который применяется при осуществлении промышленного рыболовства, и порядок ведения которого определен правилами рыболовства. Договор на осуществление промышленного рыболовства с ООО «Уралагрокомплекс» не заключался. Осуществление ООО «Уралагрокомплекс» промышленного рыболовства на Нязепетровском водохранилище нарушает требования ст. 11 ФЗ от20 декабря 2004 года № 166 -ФЗ « О рыболовстве и охранении водных биоресурсов», п. 8 Правил раболовства для Западо-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 года №402. На момент проверки на рыболовецком стане отсутствовало весовое оборудование для учета добываемых водных биоресурсов, находятся добытые и упакованные работниками ООО Уралагрокомплекс» в пластиковые мешки водные биоресурсы: рыба вида лещ-138 особей, рыба вида плотва-7 особей, рыба вида карась-2 особи. Согласно сведениям, предоставленным в Отдел государственного контроля, надзора, охрана водных биологических ресурсов и среды их обитания по челябинской области, ООО «Уралагрокомплекс» в ДД.ММ.ГГГГ провело зарыбление Нязепетровского водохранилища подрощенным карасем. Срок изъятия зарыбленных в ДД.ММ.ГГГГ объектов аквакультуры вида карась истек в ДД.ММ.ГГГГ Добычу иных видов водных биологических ресурсов, находящихся в собственности РФ, ООО «Уралагрокомплекс» вправе осуществлять на законных основаниях при выполнении мелиоративного отлова. Законные основания у ООО «Уралагрокомплекс» на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находящихся в собственности РФ отсутствуют. ООО «Уралагрокомплекс» не подавал в установленном законном порядке заявку на проведение в ДД.ММ.ГГГГ рыбохозяйственной мелиорации, и в настоящее время не включено в приказ Нижнеобского территориального управления о выполнении рыбохозяйственной мелиорации в виде мелкого частика и хищных видов рыб. Добыча водных биоресурсов бригадой ООО «Уралагрокомплекс» осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении правил, в результате был причинен ущерб в размере 142 500 рулей. Факт незаконной добычи подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым, ООО «Уралагрокомплекс» привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. В связи с чем, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный РФ незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 142 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Каслинский городской прокурор Балчугова Н.В., действующая по поручению Челябинской природоохранной прокуратуры, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шаповалов О.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что причиненный материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО «Уралагрокомплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно направил в адрес ответчика извещение о времени и месте проведения судебного заседания, конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» вернулся в суд.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что проведенной Челябинской природоохранной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ООО «Ураларокомплекс» правил, регламентирующих рыболовство. Ответчиком государству причинен ущерб на сумму 142 500 рублей 00 копеек, который до настоящего времени в добровольном порядке Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству не возмещен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо согласно ч. 1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно положениям пунктов 34,35, 40, 41, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде в результате хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст.77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий или по неосторожности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно статей 10, 26, 34, 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.04 г. "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов. Право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Законом. Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами, осуществляющих рыболовство.

В силу статей 34 и 35, 55 и 56 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.95 г. "О животном мире" юридическими лицами может осуществляться пользование животным миром в виде рыболовства, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. При этом пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ.

Юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил охоты и рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством. Юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно Устава единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который осуществляет руководство текущей деятельности общества и действует без доверенности от его имени.

Обосновывая заявленную сумму исковых требований, прокурор в исковом заявлении сослался на положения ст. 56 Федерального закона РФ "О животном мире" от 24.04.95 г. N 52-ФЗ, согласно которым юридические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом водных биологических ресурсов (утв. Постановлением Правительства РФ N 515 от 25.05.94 г.) за 1 экземпляр леща-500 рублей, 1 экземпляр плотвы - 250 рублей, 1 экземпляр карася - 250 рублей, - что в сумме составляет 142 50 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом старшего государственного инспектора Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шаповалова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

При этом, согласно ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Как следует из материалов дела, ООО «Уралагрокомплекс» заключил договор с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в целях осуществления рыбоводства, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» ООО «Уралагрокомплекс» не имел. Рыболовецкая бригада предприятия ООО «Уралагрокомплекс» в запретный нерестовый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло добычу водных биоресурсов, которые находились упакованные в пластиковые мешки.

Своими незаконными действиями ООО «Уралагрокомплекс» нарушило требования ст. ст. 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от 20.12.2004 г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"; ст. 12.4 Федерального закона от 17.12.98 г. N 391-ФЗ "Об исключительной экономической зоне РФ", ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.95 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 11.1, 18.21 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 21.10.13 г. N 385.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного страшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ШОВ - ООО «Уралагрокомплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Согласно справке, выданной старшим государственный инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Шаповаловым О.В. причиненный ущерб в настоящее время не возмещен.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что при изложенных выше обстоятельствах работники ООО «Уралагрокомплекс» произвели вылов водных биологических ресурсов способом - не указанным в договоре.

Таким образом, следует, что вред причиненный действиями работников ООО «Уралагрокомплекс» водным биологическим ресурсам при исполнении ими трудовых обязанностей, в силу ст. ст. 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению их работодателем, т.е. ООО «Уралагрокомплекс».

Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 N 515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. А также определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ.

Согласно расчета размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом водных биоресурсов, ООО «Уралагрокомплекс» добыто: 138 особей леща, 7 особей плотвы, 2 особи карася, - в связи с чем, ущерб составил 142 500 рублей. Данный расчет не был опровергнут стороной ответчика, как и не представлен иной расчет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Челябинского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о взыскании с ООО «Уралагрокомплекс» материального ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 142 500 рублей, в полном объеме.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Челябинского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралагрокомплекс» о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации незаконным выловом водных биологических ресурсов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралагрокомплекс» материальный ущерб, причиненный Российской Федерации незаконным выловом водных биологически ресурсов, в размере 142 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралагрокомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 050 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.