Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – УФССП России по Воронежской области, в лице Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, по доверенности от 17.06.2020 года, Шульгина Николая Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской областио снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской областио снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав следующее.

14.04.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Черепковым Константином Александровичем заключен кредитный договор № 16701080077, по условиям которого Черепкову К.А. истцом предоставлен кредит в сумме 445433 рубля 18 копеек, под 20,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средстваHYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, цвет серебристый, №, о чем имеется, зарегистрированное и опубликованное в установленном законом порядке, уведомление о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Тоневицкой Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЧерепковаК.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужила Исполнительная надпись нотариуса г.Москвы Барановской Людмилы Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Тоневицкой Н.И. было вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия с автомобилем HYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, цвет серебристый, №, принадлежащего Черепкову К.А..

В ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области, в отношении Черепкова К.А., по заявлению ПАО «Совкомбанка», с согласия банка, транспортное средство – автомобиль HYUNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, было продано Черепковым К.А. за 230000 рублей, то есть за сумму, превышающую установленную постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении на 15 процентов стоимости реализованного имущества должника, – 226292 рубля 10 копеек. При этом, разница в сумме была учтена в счет оплаты долга по кредитному договору № 1670108077 от 14.04.2018 года.

В виду того, что автомобиль HYUNDAI/Solaris2011, года выпуска, цвет серебристый, №, находящийся в залоге у Банка, был реализован и денежные средства перечислены в ПАО «Совкомбанк», в счет задолженности по кредитному договору, истец 25.02.2020 года обратился в Бутурлиновский РОСП УФССП России Воронежской области для отмены наложенных на автомобиль ограничений. При этом, ПАО «Совкомбанк» расторг с Черепковым К.А. договор залога, и снял обременение с транспортного средства в виде залогового обязательства, чтобы новый собственник автомобиля смог зарегистрировать его на свое имя. Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не позволяют ПАО «Совкомбанк» в полной мере распорядиться залоговым имуществом и осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД.

05.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП устно отказано истцу в освобождении залогового имущества от запрета на регистрационные действия. Письменный ответ, на момент обращения с исковым заявление в суд, в ПАО «Совкомбанк» не поступил.

Истец просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средстваHYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, цвет серебристый, №, принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО6.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Черепков К.А., ФИО6, судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП Тоневицкая Н.И. и представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, возражений по существу иска не заявили. 3-е лицо Черепков К.А. обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП Тоневицкая Н.И. направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в иске ПАО «Совкомбанк» просит отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Черепкова К.А., ФИО6, представителя АО «Тинькофф Банк», судебного пристава-исполнителя Тоневицкой Н.И..

В судебном заседании представитель истца Крюков А.В. исковое заявление ПАО «Совкомбанка» поддержал в полном объеме, и настаивает на его удовлетворении, указав, что ограничениями, наложенными судебным приставом-исполнителем Тоневицкой Н.И., в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО6, нарушаются права добросовестного приобретателя указанного автомобиля, и законные интересы ПАО "Совкомбанка", у которого данный автомобиль находился в залоге, производилась его реализация судебными приставами-исполнителями. В рамках исполнительного производства истец отозвал свое заявление, и, с согласия Банка, автомобиль был реализован должником Черепковым К.А., деньги, полученные от реализации залогового имущества, перечислены Банку. Запрет на осуществление регистрационных действий влечет неблагоприятные последствия для нового собственника, и скажется на интересах истца.

Представитель ответчика - УФССП России по Воронежской области, Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгин Н.П. возражает против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанка», ссылаясь на следующее. 15.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Тоневицкой Н.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительной надписи от 22.11.2019 г., выданной нотариусом <адрес>, о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» сЧерепкова К.А., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по кредиту в сумме 127213 рублей 93 копейки. При этом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мероприятий, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученным ответам, денежных средств во вкладах в банках, на которые может быть обращено взыскание, у Черепкова К.А. не имеется, недвижимого имущества за ним не зарегистрировано, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован.

Так же стало известно, что за Черепковым К.А. зарегистрирован автомобиль HYNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № связи с этим, 28.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Кроме того, было установлено, что Черепков К.А. снят с регистрационного учета в <адрес>, в связи с убытием в <адрес>, где проживает по адресу: <адрес>.Судебным приставом-исполнителем было направлено для исполнения поручение в Данковский РОСП УФССП России по Липецкой области. Однако, ответ в адрес Бутурлиновского РОСП не поступил.

На основании изложенного, представитель ответчика Шульгин Н.П. просит в удовлетворении искового заявления отказать. 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Суд, изучив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1.1 п. 1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442ГПКРФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Из материалов дела следует, что 14.04.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Черепковым К.А. был заключен кредитный договор №1670108077, согласно которому ПАО «Совкомбанк»предоставил Черепкову К.А. кредит в сумме 445433 рубля 18 копеек, под 20,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средстваHYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, цвет серебристый, №, о чем имеется зарегистрированное и опубликованное в установленном законом порядке уведомление о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

В связи с неисполнением Черепковым К.А. взятых на себя по указанному выше кредитному договору обязательств, наличии задолженности по кредитному договору № 1670108077 от 14.04.2018 года в сумме 178406 рублей 60 копеек, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

18.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черепкова К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Данковским городским судом Липецкой области, об обращении взыскания на предмет залога. В рамках возбужденного исполнительного производства с предметом исполнения – наложение ареста на имущество Черепкова К.А. был наложен арест на указанное выше транспортное средство (л.д. 99-101). После чего арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию, с оценкой 266226 рублей 13 копеек (л.д. 102-103).

В рамках реализации арестованного имущества Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях проводились публичные торги по продаже арестованного имущества 02.03.2020 года, повторно торги планировалось провести 12.05.2020 года, со снижением стоимости реализуемого имущества на 15%, что составляет 226292 рубля 10 копеек.

По постановлению судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП Соболевой Е.В. от 28.04.2020 года указанное арестованное имущество было отозвано с реализации, в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

С согласия ПАО «Совкомбанка» Черепковым К.А. вышеуказанное транспортное средство было реализовано, в целях исполнения решения суда.

Согласнодоговору купли-продажи от 28.04.2020 г., транспортное средство HYUNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, цвет серебристый, № приобретено ФИО6 за 230000 рублей, то есть за сумму, превышающую установленную постановлением судебного пристава-исполнителя о снижении стоимости реализуемого имущества – 226292 рубля 10 копеек (л.д.14). Разница в сумме была учтена в счет оплаты долга по кредитному договору. В виду того, что залоговый автомобиль был реализован и денежные средства перечислены Банку в счет оплаты долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства. Определением Данковского городского суда Липецкой области от 01.06.2020 года снят арест с автомобиля HYNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, зарегистрированного за Черепковым К.А..

Из искового заявления истца и пояснений представителя истца Крюкова А.В. усматривается, что переоформить право собственности на данное транспортное средство покупатель не может, на автомобиле имеются обременения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по другому исполнительному производству.

В соответствие со свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, ПАО «Совкомбанк» присвоены ИНН 4401116480, КПП 440101001 и ОГРН 1144400000425 (л.д.16,18).

На основании решения № Единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО «МИРИЯ» (л.д.33-36).

При этом, изменениями к Уставу от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.19-21).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В целях защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в ГК РФ (абзац 1 пункта 4 статьи 339.1), залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из искового заявления следует, что в отношении транспортного средства HYUNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, цвет серебристый, VINZ94СТ51DABR016538, имеется зарегистрированное и опубликованное в установленном законом порядке уведомление о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения, представленные судебным приставом исполнителем Бутурлиновского РОСП Тоневицкой Н.И., из которых следует, что в отношении должника Черепкова К.А. возбуждено другое исполнительное производство №-ИП, на основании Исполнительной надписи нотариуса <адрес> о взыскании с Черепкова К.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности,за период с 16.01.2019 г. по 18.06.2019 г., возникшей на основании договора № 0028050185 о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в размере 88687 рублей 87 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 34026 рублей 06 копеек; уплаченный взыскателем нотариальный штраф в сумме 4500 рублей, а всего постановлено взыскать 127213 рублей 93 копейки. При этом, судебным приставом Тоневицкой Н.И. направлялись запросы в организации о наличии у должника имущества, счетов в банках, на которые может быть обращено взыскание.

По ходатайству АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем Тоневицкой Н.И. 05.06.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, на основании постановленийБутурлиновского РОСП от 16.01.2020 г., 04.06.2020 г., обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в банках.В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской областиТоневицкой Н.И. от 28.01.2020 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, №, государственный регистрационный номер №.

Так, согласно адресной справки, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, 08.07.2016 г. Черепков К.А. снят с регистрационного учета по месту жительства, в связи с убытием в <адрес>. В этой связи,Бутурлиновским РОСП вынесено постановление о поручении от 03.06.2020 г., и направлено для исполнения в Данковский РОСП УФССП России по Липецкой области.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 218, 223, 301, 305, 454 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, на имущество, ранее принадлежавшее Черепкову К.А. и находящееся в залоге у Банка, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при рассмотрении дела.

Истец в настоящее время, как залогодержатель спорной машины, после её реализации, не может в полной мере реализовать своё право по исполнению решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору за счет средств от продажи автомобиля по договору купли-продажи арестованного имущества, с последующим переоформлением его на нового собственника.

В настоящее время новым собственником транспортного средства является ФИО6, который не может переоформить автомобиль на свое имя, из-за имеющихся обременений.

В соответствие с п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающие, при этом, права и законные интересы других лиц, и причиняющие им вред или создающие для этого условия.

Наличие таких обстоятельств со стороны истца исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Факт права собственности за ФИО6 на указанное выше транспортное средство подтверждается в ходе рассмотрения дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Как указано в ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Запрет, наложенный судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Тоневицкой Н.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ЧерепковаК.А., на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Барановской Людмилы Игоревны от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует совершению регистрационных действий ФИО6, и как, следствие нарушает его права, и право банка на распоряжение залоговым имуществом, погашение задолженности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований и освобождения транспортного средства - автомобиля HYUNDAI/Solaris, 2011 года выпуска, №, государственный регистрационный номер № от ограничений по постановлению судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиляHYUNDAI/Solaris,2011 года выпуска, VINZ94СТ51DABR016438, государственный регистрационный номер Т031РЕ197.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца, сдаты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И.Лесных

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2020 года.

Судья Е.И. Лесных

Дело № 2-284/2020