Гражданский кодекс часть 1

- в протоколе № от 04.05.2019г. вопрос 7 (листы 6-9), размещенный на сайте НСТ «Радуга» в интернете www.nst-raduga.ru в открытом доступе: «За ФИО2 должны платить участки 108. 84.», «Другой пример: Едем с женой на Радугу по лесной дороге. Впереди мелькнула знакомая фигура. Подъехали ближе, оказалось это ФИО2. Что бы ей делать так далеко от Товарищества. Въехал на территорию Товарищества, остановился у Правления, решил посмотреть, что будет дальше. Минут через

5, к воротам подъехала грузовая машина, в кабине которой сидела пригнувшись, чтобы её не видели и пряталась ФИО2. Проследовав за машиной убедился, что машина действительно проследовала на 83 участок к ФИО2... Инфраструктурой пользуется, а платить не хочет», «Заметили разницу в стилистике, лексике и техники написания озвученных выше текстов. В последнем чувствуется другая, более опытная рука. В отличие от первых, которые соответствуют образованности ФИО13ФИО2, ФИО15. Я связываю это с проведением следственных действий в отношении первого заместителя главы администрации <адрес>.», «И запомните ФИО14, ФИО16 и Ваш идеологический руководитель, не собираюсь обращать ни какого внимания на Ваше подзаборное тявканье отдельных псов. Когда кто то из Вас где то тявкает, я даже не желаю слушать и понимать о чем речь. Я не считаю нужным обращать внимание на нервические потуги отдельной группы садоводов, тщательно скрывающих себя под громким, как им кажется слоганом «инициативная группа», а также в новостной колонке сайта www.nst-raduga.ru: ДД.ММ.ГГГГ высказывания: «кучка инициативной группы вообще ни чего не платила. То есть за их недоимки оплачивали добропорядочные граждане Товарищества. Тут можно понять, почему теперь они кричат с пеной у рта и вьются как уж на сковородке, распространяя лживую и клеветную информацию.»

- обязать НСТ Радуга опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения на сайте www.nst-raduga.ru письменного заявления в течение пяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае невыполнения решения суда оплатить компенсацию 500 рублей/сутки за каждый день просрочки. Данное опровержение должно находиться на сайте www.nst-raduga.ru не менее 1 года со дня опубликования в местах размещения протокола № и в новостной колонке ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать НСТ Радуга удалить: в протоколе № от 04.05.2019г. вопрос 7 (листы 6-9), размещенный на сайте НСТ «Радуга» в интернете www.nst-raduga.ru в открытом доступе, а также в печатном виде - в оригинале, хранящемся в документах НСТ «Радуга», в новостной колонке сайта www.nst-raduga.ru: ДД.ММ.ГГГГ высказывания: «кучка инициативной группы вообще ни чего не платила. То есть за их недоимки оплачивали добропорядочные граждане Товарищества. Тут можно понять, почему теперь они кричат с пеной у рта и вьются как уж на сковородке, распространяя лживую и клеветную информацию.», удалить вышеуказанные сведения на сайте www.nst-raduga.ru в течение пяти календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В случае невыполнения решения суда оплатить компенсацию 500 рублей/сутки за каждый день просрочки.

- взыскать с НСТ «Радуга» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50000;

- взыскать с НСТ «Радуга» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, затраты на пересылку искового заявления ответчику, ксерокопия чека в общем размере 243,14 рублей (л.д.27-32).

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом дополнений по иску (л.д.4-7,27-32). Указав, что ответчик в чате СНТ распространили сведения порочащие честь и достоинство истицы. Просит признать данные сведения не соответствующие действительности и взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда и судебные расходы. Указав, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами. Указав, что требования заявляет к НСТ, так как председатель допустил внесение в протокол высказывания своего отца- члена НСТ и распространил протокол, та также иные сведения порочащие честь и достоинство истицы. Протокол истица не оспаривала, так как были пропущены сроки обращения в суд.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах решил рассмотреть в отсутствии представителя ответчика, от представителя ответчика поступили письменные возражения согласно которых ФИО1 не являлся официальным представителем НСТ «Радуга», ему не выдавалась соответствующая доверенность на проведение Собрания и/или представления интересов НСТ «Радуга» на нем и его родство с Председателем Правления НСТ «Радуга» не делает его таковым, его высказывания являются его личным мнением. Во исполнение Федерального закона №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на дату проведения Собрания, согласно которого, одним из обязательных атрибутов протокола общего собрания, является изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступавших по нему, в протокол Собрания включена в т.ч. информация по седьмому вопросу «Разное» и если бы Истец воспользовалась бы свои правом и изложила вопросы, которые её волнуют они также бы вошли в протокол Собрания. Сайт www.nst-raduga.ru не является сайтом созданным, принадлежащим и/или содержащимся НСТ «Радуга», его ресурс носит исключительно информационный, а не правоустанавливающий характер. С учетом лояльного отношения владельцев сайта и внешнего сходства его адреса с названием НСТ «Радуга” товарищество использует его как для размещения информации, при этом НСТ «Радуга» не берет на себя ни какой ответственности за частные мнения размещаемые на данном ресурсе какими-либо лицами, при этом достоверность размещенных на нем электронных копий документов товарищества НСТ «Радуга» готово подтвердить. Учитывая изложенное и отсутствие доказательств обратного, НСТ «Радуга, в лице его Председателя Правления считает, что Истец при защите своих законных прав и интересов избрал ненадлежащего ответчика, в связи с чем, в случае отказа Истца от замены ненадлежащего ответчика, в рамках ст.41 ГПК РФ, просит Суд отказать Истцу в удовлетворении его требований ( л.д.104-105).

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица не является членом НСТ «Радуга» и имеет в собственности земельный участок № в НСТ «Радуга», что подтверждается членской книжкой (л.д.74-79), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20), заявлением о выходи из членов СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), что также не опровергнуто стороной ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание НСТ « Радуга» о чем составлен Протокол № (л.д.85-89).

Судом установлено, что в протоколе собрания НСТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ№ года в вопросе №ФИО1 как собственник участка № высказал личное мнение в виде комментария «За ФИО2 должны платить участки 108. 84.», «Другой пример: Едем с женой на Радугу по лесной дороге. Впереди мелькнула знакомая фигура. Подъехали ближе, оказалось это ФИО2. Что бы ей делать так далеко от Товарищества. Въехал на территорию Товарищества, остановился у Правления, решил посмотреть, что будет дальше. Минут через 5, к воротам подъехала грузовая машина, в кабине которой сидела пригнувшись, чтобы её не видели и пряталась ФИО2. Проследовав за машиной убедился, что машина действительно проследовала на 83 участок к ФИО2... Инфраструктурой пользуется, а платить не хочет», «Заметили разницу в стилистике, лексике и техники написания озвученных выше текстов. В последнем чувствуется другая, более опытная рука. В отличие от первых, которые соответствуют образованности ФИО12ФИО2, ФИО9. Я связываю это с проведением следственных действий в отношении первого заместителя главы администрации <адрес>.», «И запомните ФИО11, ФИО2, ФИО10 и Ваш идеологический руководитель, не собираюсь обращать ни какого внимания на Ваше подзаборное тявканье отдельных псов. Когда кто то из Вас где то тявкает, я даже не желаю слушать и понимать о чем речь. Я не считаю нужным обращать внимание на нервические потуги отдельной группы садоводов, тщательно скрывающих себя под громким, как им кажется слоганом «инициативная группа» (л.д.87-88).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интернет сайт www.nst-raduga.ru является сайтом НСТ «Радуга». Данный сайт доступен для посещения неограниченного круга лиц, который носит информационный характер (л.д.33-45).

Судом установлено, что протокол собрания НСТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ№ года опубликован в сети интернет на сайте www.nst-raduga.ru, что не оспаривается со стороны ответчика. Судом установлено, что протокол СНТ не оспаривался сторонами, в нем было изложено выступление отдельного члена НСТ, сведения заявленные от имени НСТ, в части обозначенных по иску сведений, которые истица указала как порочащие ее честь и достоинство, указанный протокол не содержит.

Судом установлено, что председателем правления НСТ «Радуга» является ФИО5, что не оспаривается участниками процесса.

Судом установлено, что НСТ «Радуга» является юридическим лицом, зарегистрировано на территории Чеховского района Московской области (л.д.34).

Судом установлено, что в новостной колонке сайта НСТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ опубликовано: «кучка инициативной группы вообще ни чего не платила. То есть за их недоимки оплачивали добропорядочные граждане Товарищества. Тут можно понять, почему теперь они кричат с пеной у рта и вьются как уж на сковородке, распространяя лживую и клеветную информацию.» (л.д.71).

Судом установлено, что указанное высказывание не адресовано лично в адрес истицы, данное предположение носит субъективный характер, конкретных, переходящего на личность истца сведений указанное высказывание в колонке не содержат.

В соответствии с п.7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета. Кроме того, гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ. Распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, возможно посредством сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 6 Обзора Президиума ВС РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В протоколе собрания НСТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ№ года в вопросе №, выступление является личным мнением ФИО1 собственника участка 59-60,, который не является представителем НСТ « Радуга», а не СНТ «Радуга», не относятся к фактам, соответствие действительности которых можно проверить, поскольку являются оценочным суждением их автора - ФИО6

Форум (англ. www-conference, синонимы: конференция, веб-конференция) - это инструмент для общения на сайте, это форма общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно темы, заданной этими же лицами.

Указанные сведения в протоколе общего собрания № опубликованные на сайте НСТ «Радуга» представляет собой комментарии в виде выраженного собственного мнения ФИО6 об истце, которые не умаляют честь и достоинство истца, оцененный материал представляет собой диалог, в виде выраженного мнения ФИО6 Эта информация носит дискуссионный характер и явно выражена в форме диалога, указывает на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова. Кроме того, согласно Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998, действовавшего на дату проведения Собрания, согласно которого, одним из обязательных атрибутов протокола общего собрания, является изложение хода обсуждения каждого вопроса с указанием лиц, выступавших по нему, в протокол Собрания включена. Как и в новостной колонке сайта www.nst-raduga.ru высказывания не адресовано лично в адрес истицы, конкретных, переходящего на личность истца сведений указанные высказывание в колонке не содержится. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что порядке ст. 152 ГК РФ указанные суждения не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, не может рассматриваться как неправомерное ущемление чести, достоинства в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу установленного правового регулирования достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 150 ГК РФ указывается, что нематериальные блага защищаются в соответствии с положениями настоящего кодекса и других законов в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права (блага) и характера последствий этого. Соответственно, нематериальные блага защищаются в общем порядке, однако законом либо существом самих нематериальных благ может обусловливаться специфика применения того или иного способа защиты.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005г., ст. ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к НСТ « Радуга» о защите чести и достоинства гражданина, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд с течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательном виде

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 26 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г.о. Чехов Московской области 26 февраля 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к НСТ « Радуга» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

РЕШИЛ:

Председательствующий Е.Н.Колотовкина