Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 октября 2013 года между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 127 000 рублей, под 24,5% годовых, на срок 84 месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования НОМЕР от 20 декабря 2017 года акционерное общество «ЮниКредит Банк» уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. После уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 октября 2013 года в размере 130 818 рублей 82 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 816 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (переименовано в акционерное общество «ЮниКредит Банк») и ФИО1, в офертно-акцептной форме на основании заявления на потребительский кредит заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 127 000 рублей, под 24,5% годовых, на срок 84 месяца, с уплатой ежемесячных платежей в размере 3 175 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составил 3 200 рублей 43 копейки (л.д. 9-12, 13-15).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-23) и не оспаривалось ответчиком ФИО1

Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 222 043 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг - 125 016 рублей 49 копеек, проценты - 97 026 рублей 75 копеек (л.д. 18, 24-25).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не согласился с размером задолженности, заявленного к взысканию истцом, указав, что размер задолженности составляет меньшую сумму.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с заявлением ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, истцом обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 22 июля 2016 года по 22 октября 2020 года в размере 130 818 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг - 101 134 рубля 69 копеек, проценты - 29 684 рубля 13 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 21 января 2020 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 46).

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» 12 июля 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 17 июля 2019 года и отменен определением мирового судьи от 25 июля 2019 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (12 июля 2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 июля 2019 года), подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 8 января 2017 года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период по 22 января 2017 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно графику погашения кредита в январе 2017 года ежемесячный платеж подлежал внесению 22 числа. Таким образом, исходя из графика платежей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка суммы основного долга составляет 92 974 рубля 83 копейки.

Проценты за пользование кредитными средствами за период с 23 января 2017 года по 20 декабря 2017 года составят 20 719 рублей 37 копеек (92 974 рубля 83 копейки х 24,5% х 332 : 365).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитными средствами за период с 22 июля 2016 года по 22 ноября 2017 года.

Поскольку по платежам, подлежащим уплате до 22 января 2017 года истцом пропущен срок исковой давности, проценты за пользование кредитными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 23 января 2017 года по 22 ноября 2017 года в размере 18 971 рубль 96 копеек (92 974 рубля 83 копейки х 24,5% х 304 : 365), предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований нет.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 111 946 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 92 974 рубля 83 копейки, проценты - 18 971 рубль 96 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 420 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 26 сентября 2019 года (л.д. 4).

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 438 рублей 94 копейки.

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о частичном возврате государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Уменьшение размера исковых требований по делу является основанием для частичного возврата, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной обществом с ограниченной ответственность «ЭОС» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 1 604 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 октября 2013 года в размере 111 946 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг - 92 974 рубля 83 копейки, проценты - 18 971 рубль 96 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 438 рублей 94 копейки.

Настоящее решение является основанием для частичного возврата уплаченной обществом с ограниченной ответственность «ЭОС» государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 1 604 рубля 05 копеек по платежному поручению НОМЕР от 30 сентября 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2020 года.