Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО9, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес>, Администрации <адрес> городского округа <адрес>, Ликвидационной комиссии Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам о взыскании убытков.

Свои исковые требования мотивировал тем, что на основании итогов аукциона № №, проведенного по постановлению главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, между Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>» (Арендодателем) и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского округа <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» с местоположением: <адрес>, напротив <адрес>.

Срок аренды земельного участка 9 лет установлен сторонами в п.2.1 указанного договора.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

По акту приема-передачи арендованный земельный участок передан истцу (арендатору).

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается соответствующим штампом на договоре.

Извещение о проведении аукциона в п. 2.6 содержит сведения о выставляемом на аукцион имуществе: земельный участок обременен сетями водопровода МУП «Теплосеть» (Д-150 чугун). Охранная зона трубопровода составляет 3 м от оси трубопровода в обе стороны. В пределах охранной зоны не допускается строительство и размещение зданий и сооружений, а также производить действия, которые, могут повлечь нарушение в нормальной работе водопроводных сетей, их повреждение.

В ходе проведения проектно-изыскательских работ на арендуемом земельном участке по первоначальному проекту «Строительство автомобильной мойки», выявлены не оговоренные в договоре обременения, а именно наличие участков кабельных линий связи <адрес> МЦТЭТ МРФ «Центр» и ПАР «Ростелеком», о которых истцу не было известно.

В извещении о проведении аукциона информации о данных обременениях не содержалось, что являются скрытым недостатком, поскольку выявить расположение подземных коммуникаций визуальным путем до подписания договора невозможно.

В связи с обнаруженным обременением истцу пришлось обратиться в специализированную организацию для изготовления проекта выноса кабеля связи. ИП ФИО4 был составлен проект, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>, который был согласован в ПАО «Ростелеком». Сметная стоимость выноса сетей составляет <данные изъяты>, что является несопоставимо с теми расходами, на которые первоначально рассчитывал истец. Строительство на земельном участке без выноса данных сетей не представляется возможным из-за установленных в законе охранных зон.

Также в аукционной документации на право заключения договора аренды указанного земельного участка согласно техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения и канализования земельный участок обременен сетями водопровода МУП Теплосеть (Д-150 чугун). Согласно ТСН ПЗ и СР-97 МО и ТСН 12-303-98 для вычисления площади охранной зоны для сетей водопровода следует считать земельный участок вдоль трубопровода по 3 м от оси трубопровода в обе стороны.

В аукционной документации Администрацией были предоставлены Технические условия МУП «Теплосеть» на присоединение к сетям водоснабжения и канализования № от ДД.ММ.ГГГГ, к которым было приложено фото с публичной кадастровый карты, расположенной на сайте rosreestr.ru, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет», с изображением места прохождения указанной трубы.

На основании данных технических условий был составлен проект подключения. Выдан ордер на земляные работы, в ходе которых было установлено что труба проходит в ином месте, не соответствующем в представленном в аукционной документации, что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений в извещении о проведении аукциона.

В результате недостоверной информации, об обременениях земельного участка, содержащейся в аукционной документации, пришлось выполнять новый проект по подключению, заново его согласовывать с МУП «Водоканал», что привело к дополнительным расходам, по оплате услуг МУП «Водоканал» по согласованию проекта, затрат на новую проектную документацию, затраты на изменение первоначального плана архитектурно-градостроительного облика, в результате чего у истца образовались дополнительные убытки.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направленно предложение о досрочном расторжении данного договора аренды, на основании ст. 620 ГК РФ. Земельный участок имеет препятствия в использовании и существенные недостатки. Истец полагает, что имеет право на возмещение ему за счет средств муниципального бюджета денежных средств, уплаченных в виде арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время г. в размере <данные изъяты>

Данное предложение было удовлетворенно частично, а именно договор аренды был досрочно расторгнут, на основании постановления главы городского округа Ликино-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево».

В части возмещения расходов ФИО1 было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, мотив отказа - он должен был самостоятельно обратиться в ПАО «Ростелеком» для получения дополнительной интересующей информации касательно прохождения кабельной линии связи до подписания договора, и так как указанный участок находился у него в фактическом пользовании арендная плата возврату не подлежит.

Считает отказ незаконным, поскольку была предоставлена заведомо ложная информация о земельном участке, не содержалась вся необходимая информация о предмете аукциона - земельном участке. В данном случае обязательства по договору аренды исполнены одной стороной - истцом (по арендной плате), ответчиком обязательства по предоставлению земельного участка, использование которого возможно, только в соответствии с установленным видом разрешенного использования не исполнено. В связи с обременениями и недостоверными сведениями, содержащимися в аукционной документации, истец не имел возможности пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешённого использования - начать строительство автомобильной мойки, в связи с наличием охранных зон в зоне имеющихся на земельном участке обременений в виде участков кабельных линий связи Орехово-Зуевского МЦТЭТ МРФ «Центр» и ПАО «Ростелеком» и сетей водопровода МУП «Теплосеть».

Согласно п. 3 ст. 37 ЗК РФ он имеет право требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Стоимость услуг адвоката МОКА ФИО5 составила <данные изъяты>

Истец за период фактического пользования арендуемым земельным участком понес убытки по арендным платежам по договору и также убытки, составляющие стоимость работ по созданию проектной документации, покупку оборудования, выдачу технических условий, оплату государственной пошлины, стоимость инженерно-геодезических изысканий, расходы на юридическое облуживание, а именно на: <данные изъяты> с учетом задатка <данные изъяты> - арендные платежи, <данные изъяты> - оплата государственной пошлины для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, <данные изъяты> - оплата разработки проектного решения по выносу кабельных линий связи МЦТЭТ МОУТЭ МРФ» ПАО «Ростелеком», <данные изъяты> - разработка проекта «Наружные сети водоснабжения и канализации», <данные изъяты>- покупка ТУ на установку счетчика, <данные изъяты> – на выдачу ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и канализации МУП «Водоканал», <данные изъяты> - согласование выноса, перекладки и переустройства сетей системы водоснабжения, <данные изъяты> - для получения согласия на присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, <данные изъяты> - согласование проекта замены труб от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - согласование проектной и рабочей документации по водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - покупка продукции для выполнения проекта по водоотведению, <данные изъяты> оплата услуг ООО Проектная мастерская «Немизида» по выполнению материалов Архитектурно-градостроительного облика автомойки на 2 поста со станцией технического обслуживания, <данные изъяты> за юридические услуги на составлении предложения в КУИ Администрации г.о. Ликино-Дулево и Администрацию г.о Ликино-Дулево о досрочном расторжении договора, а всего на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объединении территорий городского округа <адрес> и городского округа Орехово-<адрес>» со дня формирования органов местного самоуправления <адрес> городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Ликино-<адрес> и городского округа Орехово-<адрес>.

Также пояснил, что госпошлина оплачена за ФИО1 представителем по доверенности ФИО6 в сумме <данные изъяты> Указанные денежные средства принадлежат истцу. Также он будет вынужден нести дополнительные расходы на новый проект, поскольку им уже получено свидетельство о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта нежилого назначения. Оплата должна быть произведена в течение 150 дней.

Ссылаясь на ст.15, 328, 611, 612, 614, 453 ГК РФ, ФИО1 просил взыскать с Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес>» ИНН №, ОГРН № убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В случае отсутствия или недостатка денежных средств на счете Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес>» ИНН №, ОГРН №, взыскать в его пользу в порядке субсидиарной ответственности данную сумму с <адрес><адрес> в лице Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> (Т. 1 л.д. 3-12).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил взыскать с Ликвидационной комиссии Учреждения Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>» в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> От своих исковых требований к другим ответчикам ФИО1 не отказался (Т. 2 л.д. 124).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования. Также пояснил, что в сети-интернет увидел публикацию о том, что состоится аукцион по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. В аукционной документации было сказано, что площадь участка составляет 1000 кв.м., имеются обременения сетей водопровода, также было указано на кадастровой карте расположение этого водопровода и его диаметр 150-чугун. В декабре 2018 г. истец произвел осмотр данного земельного участка, данный участок его заинтересовал, им была подана заявка на участие в данном аукционе. При визуальном осмотре данного земельного участка он не увидел на нем никаких столбов, труб и <адрес> осмотр полностью всего земельного участка: перепады высот на нем, имеющуюся на нем растительность, имеющиеся к нему выезды и пр. без сопровождения комиссии. По итогам торгов он оказался победителем. Договор был заключен и зарегистрирован в регистрационной палате, после чего начали производить ряд работ, которые были необходимы для разрешения на строительство объекта, дополнительно разрешения размещения объекта на данном земельном участке. Компанией «НЕМЕЗИДА» был сформирован архитектурно-строительный облик, который был взят с учетом кадастровых данных, которые были представлены в аукционной документации, а также были выданы технические условия при аукционе и помимо этого, на основании всех полученных новых технических условий от ряда организаций.

Был выполнен один архитектурно-строительный облик, согласован с Министерством строительства <адрес>. Далее стали оформлять дополнительную документацию, получили ордера на производство земельных работ и только после получения разрешения проведения земельных работ, начали проводить перекладку части трубы МУП «Водоканала - замену металлической трубы диаметром 153 Чугун, как было указано в аукционной документации. Для этого произвели раскопку земельного участка, оказалось, что труба расположена на другом месте данного земельного участка и была другого диаметра - 200. Закупки материала истцом были уже произведены с учетом документов, полученных дополнительно от МУП «Водоканал». В ходе дальнейших работ обнаружили два толстых кабеля, обнаружили еще два витка кабеля связи. Были вызваны связист, электрик. Истцу прислали письмо, что производить земельные работы, в том числе ручную раскопку, запрещено. Это было установлено в конце мая - начале ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подготавливать проект переноса сетей с ПАО «Ростелеком», но смета была заявлена более <данные изъяты> Архитектурно-строительный облик, который был сделан ранее, пришлось переделывать в связи с учетом выявившихся обстоятельств, что вызвало дополнительные затраты. Получается, что земельный участок, предоставленный в аренду, обременен более чем на 60%. Далее истец не стал производить никакие виды работы, предложил Комитету по управлению имуществом при администрации городского округа Ликино-Дулево расторгнуть договор аренды с условием возврата арендной платы. Договор был расторгнут, но денежные средства не возвратили. Выяснить все обременения до заключения договора аренды земельного участка не представлялось возможным, поскольку необходимо было бы для этого получение разрешения на производство земельных работ и выполнить ряд документальных мероприятий.

Истец подал заявку на участие в аукционе за неделю до его окончания. Физически было невозможно обойти все ресурсоснабжающие организации для выяснения наличия обременений на земельном участке.

Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес>ФИО7 (по доверенности Т. 1 л.д. 171) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Договор аренды земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Учреждением «Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>». В настоящее время, согласно Закону «Об объединении территорий городского округа <адрес> и городского округа <адрес>» Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> находится в стадии ликвидации на основании решения Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ О ликвидации администрации городского округа Ликино-<адрес> и на основании решения Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>».

Существует еще одно решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа <адрес>». Согласно данному решению Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> был переименован и носит название Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес>. На сегодняшний момент Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> не является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, с которым истцом был заключен договор аренды. Заявленные исковые требования к Комитету по управлению имуществом Администрация <адрес> городского округа <адрес> необоснованные. В настоящий момент Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> находится в стадии ликвидации, существует ликвидационная комиссия. Поэтому требования о взыскании убытков должны быть заявлены ей. Просила в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> отказать.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес>ФИО8 (по доверенности Т. 1 л.д. 195) в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии Учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>» ФИО9, действующая на основании Решения Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и доверенности (Т. 1 л.д. 172-174, 175-177, 192, 205-218,. 219-223)

Представила отзыв, согласно которому считает доводы истца несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от 27.12.2017г. №ВР-1966, Администрацией городского округа <адрес><адрес> было принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, объекты придорожного сервиса.

Статьей <адрес>№ от 24.07.2014г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» (ст. 2 ч. 1 п.6) установлено, что реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района осуществляется только при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес>, (ст.2 ч.3 Закона московской области №).

Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес>, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>.

Таким образом, Администрация городского округа <адрес><адрес> и Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулёво», хоть и наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, однако полностью свои действия обязаны координировать с Министерством имущественных отношений <адрес>.

По результатам рассмотрения на Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> проект постановления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № был согласован (выписка из протокола № заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 90).

Было издано Постановление Главы <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, объекты придорожного сервиса».

Пункт 11 Административного регламента содержит перечень документов, необходимых для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Согласно пунктам 11.2.1.-11.2.4. Административного регламента, в обязательном порядке Администрацией запрашиваются следующие необходимые документы: выписка из ЕГРН на земельный участок, заключение <адрес> о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности земельного участка, сведения о технических условиях подключения - в ресурсоснабжающих организациях, расположенных на территории муниципального образования (действующих в сферах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), градостроительный план земельного участка. Вышеуказанный перечень является исчерпывающим.

Согласно п.п. 2.2.1.-2.2.5 трехстороннего соглашения о взаимодействии при подготовке, организации и проведении торгов и иных конкурентных процедур, заключенным между Комитетом по конкурентной политике <адрес>, Государственным казенным учреждением <адрес> «Региональный центр торгов» и Администрацией городского округа Ликино-Дулёво <адрес>, Комитет по конкурентной политике <адрес>, были обеспечены организация и проведение торгов в соответствии с действующим законодательством. Государственное казенное учреждение <адрес> «Региональный центр торгов», в свою очередь, руководствуясь п. 2.3.3. настоящего соглашения, запрашивает у Администрации документы и сведения, необходимые для проведения торгов, а также принимает участие в проведении торгов.

Пакет документов для проведения торгов на право заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № прошел всю необходимую проверку и получил согласования.

Подавая заявку на участие в аукционе по утвержденной форме, истец согласился со всеми условиями, касающимися аукциона и его объекта, а также подтвердил, что в результате его осмотра, ему известно о фактическом состоянии и технических характеристиках выставляемого на аукцион объекта (лота), в связи с чем, не имеет претензий к нему (п.2 Заявки).

Пунктом 3.1 и 3.4 Договора аренды № определено, что арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Так как земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день регистрации Соглашения о расторжении договора аренды возврату не подлежит.

Денежные траты, направленные на улучшение земельного участка, получение необходимых согласований для использования участка, согласно его вида разрешенного использования, лежат на арендаторе.

Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме (Т. 2 л.д. 32-35).

Также пояснила, что истребования технического заключения от ПАО Ростелеком, МЦТ МРФ Центра в данном перечне не имеется. Есть определенный перечень организаций, у которых должны запросить технические условия, что и было сделано. Выяснять наличие иных обременений должен арендатор.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» <адрес> городского округа <адрес> не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв.

Арендованный ФИО1 земельный участок с кадастровым, номером № площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу <адрес> обременен сетями водоснабжения, принадлежащими на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал» (ранее МУП «Теплосеть»).

При обращении ФИО1 в МУП «Водоканал» на его имя подготовлены и выданы ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к сетям водоснабжения и канализования, где указано, что необходимо «Проектом предусмотреть вынос существующих водопроводных сетей с территории застройки с восстановлением врезок».

ФИО1 была выполнена и предоставлена на согласование схема планировочной организации земельного участка. Первоначально схема не была согласована, о чем подготовлен отказ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением. По согласованию сторон были выданы ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями, в разделе 1. п. 1.3 которых указано, что «для устранения аварийной ситуации на водопроводе проектом предусмотреть замену водопроводной сети Д-160мм (материал труб чугун на ПНД), проходящей по территории земельного участка, протяженностью 60 метров, с восстановлением всех существующих врезок.

Схема была согласована с обременением, было указано, что при производстве земляных работ необходимо вызвать представителя и проект согласовать дополнительно. При производстве ФИО1 земляных работ в процессе шурфления грунта было обнаружено, что водопровод находится на некотором расстоянии от указанного на схеме. ФИО1 самостоятельно принял решение пересмотреть схему планировки, не рассмотрев вариант выноса водопроводных сетей на безопасное расстояние с учетом охранной зоны.

Схему планировки для ФИО1 выполняла специализированная организация. МУП «Водоканал» является ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организацией, в компетенцию которой не входит выполнение топографических работ. Об обременении земельного участка коммуникациями МУП «Водоканал» истцу было известно.

Предоставленные ФИО1 на согласование проекты на водоснабжение водоотведение объекта по вышеуказанному адресу, является платной услугой, оплата производилась согласно утвержденной калькуляции. Подготовка и выдача "Технических условий» в разных редакциях, а также пересогласование проектов проводилось без взимания платы с ФИО1

Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать (Т. 2 л.д. 24-26, 121, 147).

Представитель третьего лица ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился. Согласно отзыву по территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, проходит кабель связи в грунте МКС 7x4x1,2, принадлежащий ПАО «Ростелеком». Кабель связи был проложен до 1997г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 578).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Как следует из пункта 18 Правил N 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обращался к ПАО «Ростелеком» о предоставлении сведений в отношении обременения кабельными линиями связи земельного участка, в связи с чем ему был предоставлен ответ. Истцу ФИО1 были выданы Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ. № по защите и переустройству кабельных линий связи, расположенных на земельном участке. ИП ФИО4, разработана проектная документация на вынос кабеля связи.

В соответствии с п. 4. ст. 6 ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» не может нести затраты на переустройство данной линии связи (Т. 2 л.д. 1-2, 9-11, 119).

Представитель третьего лица Комитета Архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель третьего лица МЦТЭТ МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. <адрес>№, <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п.1 ст.6 вышеназванного закона, полномочия перераспределяются сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Статьей <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>» (<адрес>№) органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (ст. 2 ч. 1 п.6).

В то же время реализация данных полномочий осуществляется только при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес> (далее - уполномоченные органы), предоставляемого в порядке, установленном <адрес>, (ст.2 ч.3 Закона московской области №).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий» в п.п.2 п.3 определено, что Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов <адрес> и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>.

Таким образом, из анализа вышеприведённых норм следует, что Администрация городского округа <адрес> и Учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>», хоть и наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, однако полностью свои действия обязана координировать с Министерством имущественных отношений <адрес>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ВР-1966 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду или в собственность на торгах» (Т. 2 л.д. 36).

Представлено трехстороннее соглашение о взаимодействии при подготовке, организации и проведении торгов и иных конкурентных процедур, заключенное между Комитетом по конкурентной политике <адрес>, Государственным казенным учреждением <адрес> «Региональный центр торгов» и Администрацией городского округа Ликино-Дулёво <адрес>, Комитет по конкурентной политике <адрес>, согласно п.п. 2.2.1.-2.2.5.которого Администрация обеспечивает организацию и проведение торгов в соответствии с действующим законодательством, принимает участие в комиссиях в рамках проведения торгов, запрашивает у Администрации документы и сведения, необходимые для проведения торгов, оказывает сторонам консультацию, дает рекомендации, согласовывает примерные формы документов для целей организации и проведения торгов. Государственное казенное учреждение <адрес> «Региональный центр торгов», в свою очередь руководствуясь п. 2.3.3. настоящего соглашения, запрашивает у Администрации документы и сведения, необходимые для проведения торгов, а также принимает участие в проведении торгов (Т. 2 л.д. 58-61).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> муниципального района <адрес> вынесено Постановление № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, напротив <адрес> (Т. 1 л.д. 32-33).

Согласно выписке из ЕГРН границы указанного земельного участка установлены (Т. 1 л.д. 34-40).

В соответствии с Заключением Главного Управления Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оборотоспособность земельного участка не ограничена (Т. 1 л.д. 41-44).

Как усматривается из Технических условий на присоединение к сетям водоснабжения и канализования МУП «Теплосеть» <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства (придорожный сервис) по адресу <адрес>, напротив <адрес> обременен сетями водопровода МУП Теплосеть (Д-150 чугун), охранной зоной следует считать земельный участок вдоль трубопровода по 3 м от оси трубопровода в обе стороны. В пределах охранной зоны не допускается строительство и размещение зданий и сооружений, а также производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работы водопроводных сетей, их повреждение. Заказчик обязан разработать проекты наружного водоснабжения объекта и наружного водоотведения, выполнить ряд условий для подключения к системам водоснабжения и канализования, к тепловым сетям для отопления и горячего водоснабжения (Т. 1 л.д.45-47, 48-50).

Филиалом АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» представлены сведения о технических условиях на газоснабжение объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу (Т. 1 л.д. 52).

АО «Мособлэнерго» также представлены сведения о технических условиях на электроснабжение названного земельного участка (Т. 1 л.д. 53-59).

Согласно Извещению о проведении аукциона № АЗ-ОЗ\18-1185 арендодатель Администрация <адрес> муниципального района КУИ выставил на аукцион предмет – право заключения договора аренды объекта (лота) - земельного участка в границах муниципального образования городского округа <адрес>, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» с местоположением: <адрес>, напротив <адрес>.

Дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ликвидацией г.о. <адрес> изменены сроки проведения аукциона: дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение размещается на официальном сайте торгов РФ в ИТС интернет, на официальном сайте Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в периодическом печатном издании «Информационный вестник» <адрес>.

П. 3.4 Извещения устанавливает право осмотра объекта (лота) потенциальными арендаторами без взимания платы в период заявочной кампании. После поступления соответствующей заявки выдается «смотровое письмо» с указанием даты осмотра и контактных сведений лица (представителя арендодателя), уполномоченного на проведение осмотра.

Охранная зона трубопровода составляет 3 м от оси трубопровода в обе стороны. В пределах охранной зоны не допускается строительство и размещение зданий и сооружений, а также производить действия, которые, могут повлечь нарушение в нормальной работе водопроводных сетей, их повреждение. На публичной кадастровой карте отражено наличие сетей водопровода, при этом точные координаты его местоположения не установлены (Т. 1 л.д. 22-31, 60-61, Т. 2 л.д. 62-70).

Судом исследован весь пакет документов, подготовленных для проведения аукциона земельного участка <адрес>, напротив <адрес>. Заявка на участие в аукционе подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 62-102, 101).

На основании итогов аукциона № №, проведенного по постановлению главы <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, между Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>» (Арендодателем) и ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный в границах муниципального образования городского округа Ликино-<адрес>, общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» с местоположением: <адрес>, напротив <адрес>.

Срок аренды земельного участка 9 лет установлен сторонами в п.2.1 указанного договора.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.

По акту приема-передачи арендованный земельный участок передан истцу (арендатору) ФИО1 (Т. 1 л.д. 14-21).

ФИО1 внесен задаток для участия в аукционе в сумме <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 126).

В период нахождения указанного земельного участка в пользовании истца ФИО1 производились следующие действия:

Внесена оплата аренды в сумме <данные изъяты> с учетом задатка <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 126, 127-131).

Подано заявление в МУП Водоканал городского округа <адрес> о предоставлении технических условий к сетям водоснабжения. Истцу выданы технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и канализования № от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и канализования № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 произведена оплата денежных средств: <данные изъяты> за выдачу ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и канализации МУП «Водоканал» (Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека) <данные изъяты> за согласование выноса, перекладки и переустройства сетей системы водоснабжения (Копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> за согласование проекта замены труб от ДД.ММ.ГГГГ (копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> за согласование проектной и рабочей документации по водоотведению от ДД.ММ.ГГГГ (копия кассового счета № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> на покупку продукции для выполнения проекта по водоотведению (счет № АПК00010175 от ДД.ММ.ГГГГ копия счета № АПК000Ю175 от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> на покупку ТУ на установку счетчика (Копия кассового чека и счета № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т. 1 л.д. 91, 92-94, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 105, 135-137, 140-141, 148-149, 151, 152-154, 156-157, Т. 2, л.д. 27-30).

Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования муниципального значения на территории городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Произведена оплата в сумме <данные изъяты> для получения согласия на присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 142, 143-146, 158).

Заключен договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Проектная мастерская «НЕМЕЗИДА» - услуг по выполнению материалов Архитектурно-градостроительного облика автомойки на 2 поста со станцией технического обслуживания, стоимость работ определена в сумме <данные изъяты>, оплата производится путем безналичного расчета перечислением денежных средств на счет исполнителя. Составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче-приемке выполненных работ. Финансовых документов (кассовых чеков, квитанций, банковских выписок по счету) об оплате выполненных работ истцом не представлено (Т. 1 л.д. 86-90, 155).

Пояснения истца о несении дополнительных расходов на новый проект с оплатой в течение 150 дней суд оценивает критически, так как срок оплаты истек в декабре 2019 года, оплата по договору до настоящего времени не произведена.

Оформлено свидетельство «О согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта нежилого назначения общей площадью менее 1500 кв.м на территории <адрес>, проектная организация «Проектная мастерская НЕМЕЗИДА», утверждено ТУ городских округов <адрес> и <адрес> Комитета по архитектуре и градостроительству (Т. 1 л.д. 74-85).

ФИО1 выдан ордер на право производства земляных работ на территории городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т. 1 л.д. 96)

ПАО «Ростелеком» выданы технические условия по запросу ФИО1 В зону строительства автомойки попадают участки кабельных линий связи <адрес> МЦТЭТ МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком». Условиями предусмотрены необходимые работы выноса кабеля связи. Приобретение для работ по переустройству элементов линейно-кабельных сооружений, кабельной продукции, материалов, все виды затрат производится за счет средств заказчика. Любые виды земляных работ по освоению земельного участка на трасе действующего кабеля связи до его переустройства и переключения запрещаются (Т. 1 л.д. 106-108, Т. 2 л.д.7-8, 13-15).

Истец обратился в специализированную организацию для изготовления проекта выноса кабеля связи. ИП ФИО4 был составлен проект, стоимость услуг которого составила <данные изъяты>, который был согласован в ПАО «Ростелеком». Сметная стоимость выноса сетей составляет <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 109-120, 121-122, 123-125, 150, Т. 2 л.д. 3-6, 16-20).

Составлена Смета на проектные работы здания автомойки. Наружные сети водоснабжения и канализации ООО «АКСОН-Проект», оплачена сумма <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 132-133, 134, 147).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направленно предложение о досрочном расторжении данного договора аренды, на основании ст. 620 ГК РФ (Т. 1 л.д. 62-69, 198-204).

Ответом Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на расторжение договора аренды. В возвращении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день регистрации соглашения о расторжения договора аренды отказано. Поскольку земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1 (Т. 1 л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ Главой городского округа <адрес> вынесено постановление № о прекращении права аренды гр. ФИО1 земельным участком <адрес>, напротив <адрес> (Т. 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа <адрес>» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. произведена регистрация погашения ограничения (обременения) права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Т. 1 л.д. 71, 72).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес КУИ Администрации городского округа <адрес> с требованием возмещения убытков в сумме <данные изъяты> Указал, что земельный участок имеет препятствия в использовании и существенные недостатки, а также необходимость возмещения ему за счет средств муниципального бюджета денежных средств, уплаченных в виде арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время г. в размере <данные изъяты>, перечислив их на расчетный счет (Т. 1 л.д. 196-197, 198-204).

Данное предложение было удовлетворенно частично, а именно договор аренды был досрочно расторгнут, на основании постановления главы городского округа Ликино-<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между истцом и Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево» (Т. 1 л.д. 71, 73).

В части возмещения расходов ФИО1 было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, мотив отказа - он должен был самостоятельно обратиться в ПАО «Ростелеком» для получения дополнительной интересующей информацией касательно прохождения кабельной линии связи до подписания договора, и так как указанный участок находился у него в фактическом пользовании арендная плата возврату не подлежит (л.д. 138).

Как усматривается из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости зарегистрированные обременения со стороны ПАО «Ростелеком» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, напротив <адрес>, отсутствуют (Т. 2 л.д. 150).

Стоимость услуг адвоката МОКА ФИО5 составила <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 70).

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений сторон) установлено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Не исполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 указанной нормы).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона, в том числе об обременениях земельного участка и об ограничениях его использования.

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из смысла ст. 612 ГК РФ следует, что под недостатками арендованного имущества в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, в силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм (611, 614 ГК РФ) следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, названная норма Закона предусматривает невозможность возвращения, исполненного сторонами сделки, то есть обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендная плата - это плата за пользование имуществом. Учитывая, что истец лишён возможности пользоваться предоставленным по договору аренды участком в соответствии с видом разрешенного использования, а в соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ арендодатель (ответчик) отвечает за недостатки сданного в аренду земельного участка, препятствующие пользованию им, независимо от того знал ли он об этих недостатках.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку список документов, установленных п.п. 11.2.1-11.2.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» является исчерпывающим, и ответчик КУИ Администрации г.о. Ликино-Дулево исполнил свою обязанность по сбору документов в полном объеме, ссылку истца о наличии на полученном им земельном участке кабельных линий связи Орехово-Зуевского МЦТЭТ МРФ «Центр» и ПАО «Ростелеком» суд считает необоснованной.

Об обременении земельного участка сетями водопровода МУП «Теплосеть» истцу было известно. Ответчик предоставил достоверную информацию об обременениях земельного участка, она содержалась в аукционной документации.

Истец согласился со всеми условиями, касающимися аукциона и его объекта, а также подтвердил, что в результате его осмотра, ему известно о фактическом состоянии и технических характеристиках выставляемого на аукцион объекта (лота), в связи с чем, не имеет претензий к нему (п.2 Заявки) (Т. 2 л.д. 85).

Кроме того, учитывая длительность проведения аукциона – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев), у истца было достаточно времени, чтобы самостоятельно проверить иные обременения спорного земельного участка как в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>, так и в иных ресурсоснабжающих организациях. А также в ПАО «Ростелеком».

Также ФИО1 не воспользовался правом осмотра земельного участка с уполномоченным лицом.

На публичной кадастровой карте отражено наличие сетей водопровода, имеется отметка об обременении земельного участка, при этом точные координаты его местоположения не установлены, поскольку закон этого не требует.

Суд полагает, что истцом не доказана невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Нежелание истца нести последствия финансового риска и дополнительные расходы по приведению арендованного земельного участка в работоспособное состояние не могут быть расценены как невозможность его использования по независящим от него причинам.

ФИО1 не подтверждено несение расходов <данные изъяты> на проектные работы ООО «НЕМЕЗИДА», также не подтверждено несение новых расходов на проектные работы.

Таким образом, утверждение истца о необходимости выполнять новый проект по подключению, заново его согласовывать с МУП «Водоканал», что привело к дополнительным расходам, по оплате услуг МУП «Водоканал» по согласованию проекта, затрат на новую проектную документацию, затраты на изменение первоначального плана архитектурно-градостроительного облика, в результате чего у истца образовались дополнительные убытки, суд полагает необоснованными.

Кроме того, истец не рассмотрел вопрос о переносе сетей водопровода, что дало бы возможность минимизировать затраты.

Как указал в исковом заявлении сам истец, он добросовестно исполнял свои обязанности по Договору аренды, а именно: в срок вносил арендную плату, использовал участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Статьи 423, 424 ГК РФ предусматривают, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пп.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрена платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку земельный участок использовался ФИО1 в соответствии с условиями договора аренды - на нем производились замеры, земляные работы, за его использование им была оплачена арендная плата, которая не подлежит возврату.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> и утверждении Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> был переименован и носит название Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес>, он не является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес>, с которым истцом был заключен договор аренды.

В соответствии с п.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об объединении территорий городского округа <адрес> и городского округа <адрес>» со дня формирования органов местного самоуправления <адрес> городского округа прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Ликино-<адрес> и городского округа <адрес>.

Согласно п. 2.4, п. 3.8 Положения о ликвидационной комиссии» является завершение деятельности Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево. В случае отказа Ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> обратиться в суд с иском к Ликвидационной комиссии.

Таким образом, ответчики Учреждение Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа <адрес> и Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> не несут ответственность по заявленным ФИО1 требованиям.

Поскольку истец ФИО1 изменил исковые требования, но не заявил отказ от иска в части требований к двум ответчикам, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Учреждению Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, Ликвидационной комиссии Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ликино-Дулево о взыскании убытков (арендных платежей, оплаты проектов, работ, согласований, приобретения материалов, судебных расходов – госпошлины, расходов на услуги адвоката) в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова