Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, в обоснование которого указал, что является цессионарием по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, заключенного с П.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и П. заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с условиями договора займа в случае не возвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплачивать П. неустойку в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Основывая свои требования на положениях ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807– 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие ответчика ФИО2, признанного судом, уведомленным о дате рассмотрения дела, поскольку суд предпринял все возможные меры к надлежащему его извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения о дате рассмотрения дела направлялись по месту жительства и регистрации ответчика, однако, мер к получению корреспонденции им не принято, конверты возвращены по истечению срока хранения заказных писем, уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и П. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил в виде займа сумму в размере <данные изъяты>. от П. и обязался вернуть ее до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по условиям договора, указанным в расписке, в случае невозвращения займа в указанный срок ФИО2 обязался выплачивать штраф в размере <данные изъяты> от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФИО1, к последнему перешло право требования к ФИО2 уплаты долга и штрафных санкций по вышеуказанному договору займа. Пунктом 4.1. цедент гарантирует, что на момент перехода права требования к Цессионарию, право требования к должнику имеет место.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. (ч. 2-3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Положения п. 1 ст. 385 ГК РФ применяются в совокупности с нормой, закрепленной в п. 3 ст. 382 ГК РФ. При этом, закон не устанавливает объема и характера необходимой информации об уступке прав требования. В качестве достаточного доказательства рассматривается уведомление должника первоначальным кредитором о состоявшейся уступке требования либо иное письменное подтверждение факта уступки, исходящее от первоначального кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение указанных положений закона не представлено суду доказательств уведомления ответчика о переходе прав требования по указанному договору займа. В этой связи, документально не подтверждено право истца на взыскание с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку возврата суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и при данных обстоятельствах ФИО1 не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь п.2 ст.195 ГПК РФ основывая решение на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.08.2016.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко