Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М, при секретаре Чымбал-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Улатай» к ШОС о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с иском (с учетом уточнений) о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указано, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Улатай» является собственником имущества - трактора марки «ДТ-75», 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 877533, двигатель №, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мосты № отсутствует, цвет желтый, вид движителя гусеничный. Это имущество находится в незаконном владении ответчика, поскольку в 2012 году было продано ему, но оплата за проданное имущество в кассу истца не поступила. ДД.ММ.ГГГГ произведена купля-продажа указанного трактора ответчика, договор и расписка составлены самим ответчиком письменно от руки. При составлении договора ответчик передал председателю СПК «Улатай» КМБ 25 000 рублей в счет частичного погашения долга, а также написал расписку о том, что остаток долга он возвратит в течение двух месяцев. Указанный трактор был передан истцом ответчику полностью в комплекте, была разобрана только головка двигателя, в связи с чем трактор ответчик угнал на буксире. Акт передачи не составлялся. По взаимной договоренности сторон ШОС обещал оформить земельный участок, принадлежащий ему, а в случае невозможности оформления земельного участка должен был произвести оплату за трактор наличными деньгами. Прошло 2 года, но ответчик долг не возвратил, деньги 125 000 рублей не выплатил, земельный участок не оформил. На требование председателя СПК «Улатай» о возврате денег он предложил отдать свой личный трактор марки «К-700», однако данный трактор был разукомплектован, отсутствовала аппаратура и аккумулятор, колеса в нерабочем состоянии, в связи с чем соглашение о бартерной сделке не было достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Улатай» в лице КМБ и ШОС, истребовать из чужого незаконного владения ответчика трактор марки «ДТ-75», взыскать денежные средства в размере 125 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей

В судебном заседании представитель истца ТМБ исковые требования поддержала, пояснила, что просит удовлетворить их требования, указанные в первоначальном и уточненных исковом заявлении, расторгнуть договор, истребовать имущество и взыскать денежные средства в сумме 80000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности МДК с иском не согласилась, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. В данном ходатайстве ответчик просит обратить внимание, что дата составления договора и расписки исправлена с «2011» года на «2012» год, что видно невооруженным глазом. Просила применить срока исковой давности.

Ответчик ШОС в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ;

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п. 3 данной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между в лице директора СПК «Улатай» КМБ (продавец) и ШОС (покупатель) следует, что продавец передает разукомплектованный трактор марки ДТ-75 «м» как запчасти в рассрочку по договорной цене с частичным внесением наличных денег в сумме 50000 рублей в два этапа. Первый взнос наличными деньгами в сумме 25000 рублей после подписания настоящего договора и передает трактор покупателю как запчасти, так как данная техника восстановлению не подлежит. В силу своей раз укомплектованности, вторую часть наличных денег в сумме 25000 рублей покупатель вносит через 15 дней после передачи продавцом данную технику, то есть трактор покупателю. И остальную часть бартер 150000 рублей на безденежном основе в течение шести месяцев, деловым лесом или же земельным участком под строительство жилого дома в г.Кызыле.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ШОС должен выплатить СПК «Улатай» 150000 рублей за трактор марки ДТ-75 «м». 25000 рублей наличными.

В ходе судебного заседания между истцом и ответчиком возник спор по поводу даты составления договора купли-продажи.

При этом сторона ответчика настаивала, что договор и расписка были составлены ДД.ММ.ГГГГ, а представитель истца пояснила, что точное время не помнит, однако в иске указала, что трактор был продан ответчику в 2012 году.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена техническая экспертиза документов, на разрешение которой поставлены вопросы: Подвергалось ли каким-либо способом (подчистка, травление, дописка, нанесение дополнительных штрихов поверх текста и проч.) изменению первоначальное содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Улатай» к ШОС, и расписки ШОС от ДД.ММ.ГГГГ? Если подвергалось, то какой именно текст подвергся исправлению и когда внесены эти исправления? Каково первоначальное содержание документов в тексте, подвергнутом исправлению? Каким способом выполнены исправления? Когда были составлены указанные документы?

Экспертным заключением №ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО НЭУ «СудЭксперт», сделан вывод, что первоначальное содержание строки даты составления договора, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Улатай» и ШОС «От: ДД.ММ.ГГГГ.».

Так как данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, поэтому он в силу ст.71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что договор, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Улатай» и ШОС составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд являются обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Поскольку из буквального толкования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Улатай» и ШОС следует, что ответчик обязался выплатить вторую часть денежных средств в счет стоимости оплаты трактора через 15 дней после передачи продавцом данную технику.

Материалами дела установлено, что трактор марки «ДТ-75» передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, данное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанная КМБ

В связи с чем, суд полагает, что истец с ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности по иску. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности по иску составляет три года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от 14.02.2002 N 4-П, Определения от 17.10.2006 N 451-О, от 21.12.2006 N 555-О), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Таким образом, ввиду того, что представителем ответчика до вынесения решения по делу заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет положения ст. 199 ГК РФ, о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Улатай» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, при отсутствии доказательств уважительности причин их пропуска.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя ответчика назначена техническая экспертиза документов у ООО НЭУ «Суд Эксперт». Представитель ответчика в ходатайстве просил оплату экспертизы возложить на проигравшую сторону. Расходы по производству экспертизы определено произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭУ «Судебный Эксперт» стоимость производства исполненной экспертизы составила 15000 рублей.

Судом определения об оплате экспертизы на момент рассмотрения дела не выносилось, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПК «Улатай» расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере неоплаченной за экспертизу суммы 15000 рублей в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Улатай» к ШОС о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать Сельскохозяйственного производственного кооператива «Улатай» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Негосударственное экспертное учреждение «Судебный Эксперт» за проведение экспертизы 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Cуд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Н.М. Анчи