Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10 апреля 2019 года (резолютивная часть оглашена 13 марта 2019 года) с ООО «Агробурвод» в пользу Ерохина Ю.Ф. взыскано 6 364 000 рублей в качестве действительной стоимости доли, 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист.

В рамках рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Агробурвод» производить отчуждение недвижимого имущества: здания, назначение: нежилые здания, площадь 2636,8 кв.м.; лит.А - 449,8 кв.м, лит.В - 406,9 кв.м., лит.Г, П - 121601 кв.м., лит.Д - 556,2 кв.м., лит.Е - 7,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью 3989000 руб. и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: здания, назначение: нежилые здания, площадь 2636,8 кв.м.; лит.А - 449,8 кв.м, лит.В - 406,9 кв.м., лит.Г, П - 121601 кв.м., лит.Д - 556,2 кв.м.. лит.Е - 7,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровой стоимостью 3989000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью 3989000 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в которых просит обратить взыскание на земельный участок (6863/10000 доли в праве, принадлежащие на праве собственности ООО «Агробурвод») с кадастровым номером № общей площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы.

Требования мотивирует тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 августа 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Ярославского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ярославской области ФИО2, в отношении ответчика ООО «Агробурвод» возбуждено исполнительное производство №.

На настоящий момент ответчиком ООО «Агробурвод» по исполнительному производству № обязательства не исполнены, долг Ерохину Ю.Ф. в сумме 6 364 000 рублей до сих пор не выплачен. Требования по исполнительному листу должником ООО «Агробурвод» не исполнены и не исполняются даже частично, остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 20 сентября 2019 года составлял 6 404 000 рублей без учёта исполнительского сбора 7 %.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства по исполнительному листу.

На земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1841 кв.м. расположены нежилые здания, площадью 2636,8 кв.м.; лит.А - 449,8 кв.м, лит.В - 406,9 кв.м., лит.Г, П - 121601 кв.м., лит.Д - 556,2 кв.м., лит.Е - 7,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером № на которые наложен запрет на распоряжение определением Арбитражного суда Ярославской области от 3 июля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 18 декабря 2019 года) с ООО «Агробурвод» в пользу Шилова А.М. взыскано 3 430 341 рубль 06 копеек в качестве действительной стоимости доли, 36 924 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист, 4 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В рамках рассмотрения данного дела определением Арбитражного суда Ярославской области от 03 июля 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Агробурвод» производить отчуждение недвижимого имущества - земельного участка (6863/10000 доли в праве, принадлежащие на праве собственности ООО «Агробурвод») с кадастровым номером № общей площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы и запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении данного имущества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24 марта 2019 года с ООО «Агробурвод» в пользу Гиньковского В.Ю. взыскано 280 794 рубля 90 копеек в качестве действительной стоимости доли, 112 рубля 32 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, выдан исполнительный лист, 8 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 ноября 2019 года с ООО «Агробурвод» в пользу Дубивко В.А. взыскано 5 556 470 рублей 88 копеек в качестве действительной стоимости доли, выдан исполнительный лист, 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с номером №.

Гиньковский В.Ю., Дубивко В.А. и Шилов А.М. привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Третьими лицами Дубивко В.А. и Шиловым А.М. заявлены по делу самостоятельные требования об обращении взыскание на земельный участок (6863/10000 доли в праве, принадлежащие на праве собственности ООО «Агробурвод») с кадастровым номером № общей площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы и нежилое здание, площадью 2636,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (6863/10000).

В судебном заседании истец, представители Егельский Д.С. и Бирюков А.В. заявленные Ерохиным Ю.Ф. требования поддержали, не возражали так же против удовлетворения требований третьих лиц. Не оспаривали оценку имущества, указанную судебным приставом-исполнителем в качестве предварительной.

Представитель Шилова А.М. по доверенности Шамин А.В. в судебном заседании поддержал требования Шилова, а так же требования истца и третьего лица Дубивко В.А.

Представитель ООО «Агробурвод» по доверенности Фуникова Е.В. не возражала против удовлетворения требования истца и третьих лиц.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о дате судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как указывалось выше, Ерохин Ю.Ф., Гиньковский В.Ю., Дубивко В.А. и Шилов А.М. являются взыскателями по возбужденным исполнительным производствам, которые соединены в сводное с номером №.21 января 2020 года, как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФСССП России по Ярославской области наложен арест на следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 2636,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (6863/10000) доли в праве с предварительной оценкой 7 500 000 рублей;

- земельный участок, площадью 18141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (6863/10000) доли в праве с предварительной оценкой 7 500 000 рублей.

Стороны и третьи лица не оспаривают данный акт, согласны с указанной судебным приставом-исполнителем предварительной оценкой.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Как следует из материалов, сводного исполнительного производства и не оспаривается участниками процесса у должника ООО «Агробурвод» не имеется денежных средств для того. что бы погасить имеющуюся перед должниками задолженность.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Суду не представлено сведений относительно того, что стоимость имущества, на которую просят обратить взыскание участники процесса, значительно выше объема требований. предъявляемых к должнику.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием взыскателей, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, ООО «Агробурвод» принадлежит 6863/10000 доли в праве на спорное имущество.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Сособственником спорного имущества является ФИО13, которому надлежащим образом направлялось требование о приобретении доли. Участвуя в судебном заседании ранее, ФИО13 не высказывал намерения на приобретение доли ООО «Агробурвод».

При наличии нескольких взыскателей в отношении одного должника Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрен институт сводного исполнительного производства. Так, согласно ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Положениями ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. В силу ст. 111 в ее взаимосвязи со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат распределению между всеми взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы.

Закон не исключает ситуации, когда в отношении одного земельного участка имеется несколько решений об обращении на него взыскания (в рамках нескольких исполнительных производств и в интересах нескольких взыскателей). Наличие таких решений не препятствует обращению взыскания на участок иным взыскателем.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, требования истца и третьих лиц об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК в пользу Ерохина Ю.Ф. подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования истца Ерохина Юрия Федоровича, третьего лица Шилова Антона Михайловича, третьего лица Дубивко Валерия Анатольевича.

Обратить взыскание на 6863/10000 доли в праве, принадлежащие на праве собственности ООО «Агробурвод» на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1841 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственной базы.

Обратить взыскание на 6863/10000 доли в праве, принадлежащие на праве собственности ООО «Агробурвод» на нежилое здание, площадью 2636,8 кв.м., состоящее из: лит.А - 449,8 кв.м, лит.В - 406,9 кв.м., лит.Г, П - 121601 кв.м., лит.Д - 556,2 кв.м., лит.Е - 7,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья Ю.М. Маханько