Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. с почтовым адресом: <адрес>, <...>, и местоположением <...> – <адрес> в <...>. по <...>. На момент приобретения истцом земельного участка по договору дарения от <дата> данный объект недвижимости никаких ограничений прав и обременений не имел. Отсутствовали также заявленные в судебном порядке права требования, возражения относительно зарегистрированного права, правопритязания и сделки. Позже выяснилось, что на данном земельном участке ответчик Рубежной Д.В. возвел хозяйственные постройки, состоящие из некапитальных деревянных и каменных строений для содержания домашних животных и птиц, занимающих значительную территорию моего земельного участка. На просьбы ФИО1 добровольно освободить участок от его хозяйственных построек Рубежной Д.В. отвечал категорическим отказом. На письменное уведомление истца от <дата> ответчик также не отреагировал.

Просит обязать ФИО2 устранить нарушения прав собственника в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <адрес>, <...> – <адрес> в <...>, путем сноса всех незаконно возведенных хозяйственных построек в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Рубежной Д.В. и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. с почтовым адресом: <адрес>, <...>, и местоположением <...> – <адрес> в <...>, приобретенного им по договору дарения от <дата> На указанном земельном участке неправомерно находятся хозяйственные постройки ФИО2, и это обстоятельство препятствует ФИО1 в использовании земельного участка по своему назначению.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которым собственником недвижимости является ФИО1; уведомлением ФИО2 от <дата>, копиями почтовых конвертов с уведомлениями, фотографиями хозяйственных построек.

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что указанные хозяйственные строения возведены и находятся на земельном участке, собственником которого является истец, в отсутствие на то соответствующего согласия правообладателя, при отсутствии на то правовых оснований, что подтверждает факт препятствования истцу ответчиком в пользовании земельным участком.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что законный владелец ФИО1 претерпевает нарушения своего права, а также что именно ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Суд считает, что поскольку ФИО1 является собственником указанного земельного участка, то он вправе требовать от других лиц устранить препятствия в пользовании его имуществом. В данном случае находящиеся на его земельном участке хозяйственные постройки, возведенные ФИО2, доставляют ему неудобства, мешают использовать недвижимое имущество по своему назначению.

Документы, подтверждающие чье-либо право на спорные объекты отсутствуют, поэтому суд приходит к выводу, что устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести деревянные и каменные постройки обязан Рубежной Д.В.

Поэтому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах и ввиду того, что спорные объекты препятствуют собственнику ФИО1 пользоваться земельным участком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО4 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения прав собственника ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, с почтовым адресом: <адрес>, <...>, и местоположением <...> – <адрес> в <...>, путем сноса всех незаконно возведенных хозяйственных построек в течение месяца со дня вступления решении суда в законную силу.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что сторонами была использована возможность апелляционного обжалования решения суда первой инстанции.

Председательствующий: