Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что в период времени с 2009 года по 2011 года осуществляла службу в должности дознавателя (отделения дознания <адрес> отдела милиции управления внутренних дел (далее по тексту - УВД) по <адрес> городского округа - город Воронеж, отделения дознания отдела милиции № УВД по городу Воронежу, отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по городу Воронежу, после чего, в период времени с 26.09.2011 по 09.07.2021 несла службу в следственных подразделениях СУ УМВД России по городу Воронежу, а также ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

09.07.2021 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с истцом был расторгнут контракт, и она была уволена из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника). Приказ № л\с.

При увольнении истцу, согласно приказа № л\с от 09.07.2021 были выплачены следующие денежные пособия за неиспользованные ею отпуска прошлых лет, а именно: за 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2013 год, за 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2015 год, за 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 год, за10 дней неиспользованного основного отпуска за 2016 год, за 9 дней неиспользованного основного отпуска за 2020 год, за 5 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2020 года, за 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2020 год, за 15 дней основного отпуска за 2021 год пропорционально отработанному времени, за 2, 5 дня дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год пропорционально отработанному времени, за 3,5 дня дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2021 год пропорционально отработанному времени. Однако, при этом истцу не были в полном объеме компенсированы все неиспользованные ею дни отпуска за период несения службы с 09.03.2009 по 26.09.2011, так как кадры следственного подразделения не располагали сведениями о количестве неиспользованных истцом дней отпуска за указанный период времени, во время несения ФИО1 службы в органах милиции и полиции.

При обращении в УМВД России по городу Воронежу, согласно справки от 05.08.2021 истцу было отказано в предоставлении вышеуказанных сведений на основании приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних Дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Кроме того, при аналогичном обращении за информацией о предоставлении справки о количестве неиспользованных дней отпуска во время несения службы в органах дознания за период времени с 2009 по 2012 ОК УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области, 28.09.2021 была предоставлена справка, согласно которой, в соответствии с приказом ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 09.07.2021 № л\с ФИО1 была выплачена вся компенсация за неиспользованные отпуска в период прохождения службы в органах внутренних дел, не предоставив при этом каких - либо пояснений, в части, касаемо количества неиспользованных истцом дней отпуска при несении службы в органах дознания.

Фактически денежная компенсация за неиспользованные истцом дни отпуска, при осуществлении службы в органах Внутренних Дел в должности дознавателя, при увольнении оплачена не была.

Истец указывает, что она не использовала основные и дополнительные дни отпуска, в количестве 45 дней отпуска за 2009 год, 28 дней отпуска за 2010 год, 24 дня отпуска за 2011 год, а всего за указанный период службы в органах дознания, в период времени с 09.03.2009 по 26.09.2011 истцом не было использовано 97 дней положенного отпуска, компенсация за которые ФИО1 не была выплачена в установленном законом порядке, а также при ее увольнении из органов внутренних дел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в период несения службы с 09.03.2009 по 26.09.2011 в размере 171690 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 2009 года по 2011 года осуществляла службу в должности дознавателя (отделения дознания <адрес> отдела милиции управления внутренних дел (далее по тексту - УВД) по <адрес> городского округа - <адрес>, отделения дознания отдела милиции № УВД по городу Воронежу, отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по городу Воронежу, после чего, в период времени с 26.09.2011 по 09.07.2021 несла службу в следственных подразделениях СУ УМВД России по городу Воронежу, а также ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.

09.07.2021 в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» систцом был расторгнут контракт, и она была уволена из органов внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника). Приказ № л\с.

Кроме того, при аналогичном обращении за информацией о предоставлении справки о количестве неиспользованных дней отпуска во время несения служб в органах дознания за период времени с 2009 по 2012 ОК УРЛС ГУ МВД России по Воронежской области, 28.09.2021 была предоставлена справка, согласно которой, в соответствии с приказом ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области от 09.07.2021 № л\с ФИО1 была выплачена вся компенсация за неиспользованные отпуска в период прохождения службы в органах внутренних дел, не предоставив при этом каких - либо пояснений, в части, касаемо количества неиспользованных истцом дней отпуска при несении службы в органах дознания.

Истец указывает, что фактически денежная компенсация за неиспользованные истцом дни отпуска, при осуществлении службы в органах Внутренних Дел в должности дознавателя, при увольнении оплачена не была.

Как указывает истец, в период времени с 09.03.2009 по 26.09.2011, она использовала следующие дни отпуска: 17 дней отпуска за 2010 год, предоставленные мне примерно в сентябре, октябре 2010 года и 21 день отпуска за 2011 год, предоставленного ей примерно в мае 2011 года, точные даты в настоящее время она не помнит, так как прошло много времени. Денежные компенсации за неиспользованные дни отпуска в указанный период времени ей не предоставлялись.

Однако суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В период прохождения службы ФИО1 в органах внутренних дел, в частности, в годы, за которые истец просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию за неиспользованные отпуска с 09.03.2009 по 26.09.2011, вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт - Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. N 300 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038.

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в спорные периоды прохождения истцом службы в органах внутренних дел, предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Личные карточки денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел являются документами финансовой отчетности, поскольку порядок их ведения и заполнения осуществлялся в структуре МВД России в спорные периоды в соответствии с нормативными актами Государственного комитета Российской Федерации по статистике об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации, в частности, по учету труда и его оплаты (постановления от 30 октября 1997 г. N 71а; от 6 апреля 2001 г. N 26, от 5 января 2004 г. N 1).

В карточках содержатся сведения о выплате сотруднику денежного довольствия и о размере выплат. Личная карточка денежного довольствия сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются сведения о предоставлении сотруднику отпуска.

Кроме того, материалы дела не содержат сведения, подтверждающие, что при обращении в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за не использованные в период службы отпуска, ФИО1. были представлены какие-либо документы, свидетельствующие о непредставлении ей ответчиком отпусков в спорные периоды.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что дополнительных отпусков за спорный период у истца не было, так как в соответствии с действующим законодательством право на дополнительный отпуск возникало у сотрудникам при стаже службы свыше 10 лет (ст. 51 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1).

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в УМВД России по г. Воронежу о предоставлении сведений о количестве неиспользуемых отпусков за период с 2009 по 2011 годы. ФИО1 было сообщено, что кадровое подразделение не располагает сведениями со ссылкой на то, что по номенклатуре дел, утвержденной приказом МВД России от 30 июня 2012 г. N655 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" корешки отпускных удостоверений и рапорты сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска хранятся 3 года.

В судебном заседании истцом ФИО1 было заявлено ходатайство об истребовании направленных ею уголовных дел в районный суд и мировому судье за период с 2009 года по 2011 год для того, чтобы суд проанализировал все дела, исключив из календарного года те дни, которые были заняты истцом проведением следственных действий, и путем исключения данных дней, суд установил бы, сколько дней за спорный период она должна была быть в отпуске. Однако исключение данных дней не дают суду безусловных оснований, что дни, в которые истец не проводила следственных действий, будут являться отпусками. В связи с чем, суд лишен возможности установить данный факт, а ответчик лишен возможности доказать обратное.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае, как установлено судом истец в период времени с 2009 года по 2011 года осуществляла службу в должности дознавателя, за который и просит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. В суд истец обратилась только в октябре 2021 года, тем самым затруднила возможность собирания доказательств, в виду уничтожения документов, в связи с истечением срока их хранения.

При подаче искового заявления ФИО1 уже знала, что на момент обращения в суд с заявлением о выплате компенсации за неиспользованные отпуска истекли сроки хранения кадровых документов - корешков отпускных удостоверений и рапортов сотрудников органов внутренних дел о предоставлении отпуска за эти периоды, установленные приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, однако, сам по себе факт отсутствия документов о предоставлении истцу отпусков в спорные периоды не является доказательством, свидетельствующим о непредставлении такого отпуска.

Таким образом, поскольку срок хранения рапорта сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска и корешка отпускного удостоверения составляет 3 года, в связи с чем сведениями о предоставлении ФИО1 отпусков в 2009-2011 годах ГУ МВД России по Воронежской области не располагает ввиду истечения срока хранения подтверждающих документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в период несения службы с 09.03.2009 по 26.09.2011 в размере 171690 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.03.2009 по 26.09.2011 и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022