Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО «Центр кадастра и недвижимости» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и по иску ФИО3 к ООО «Центр кадастра и недвижимости» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр кадастра и недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Центр кадастра и недвижимости» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение кадастровых работ от 19 ноября 2018 года. По условиям данного договора ООО «Центр кадастра и недвижимости» обязалось выполнить кадастровые работы в отношении овощных кладовок, находящихся по адресу: <адрес>, а ФИО3 – оплатить эти работы в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно пункту 2.1 договора, цена работ по договору составляет 60000 рублей. Работы по договору выполнены ООО «Центр кадастра и недвижимости» в полном объеме и приняты ФИО3, что подтверждается актом выполненных работ от 20 мая 2019 года. Однако до настоящего времени заказчик работы не оплатил. На основании изложенного ООО «Центр кадастра и недвижимости» просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

16 марта 2022 года от ООО «Центр кадастра и недвижимости» поступило в суд заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО3 также 30000 рублей за работы, выполненные по заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 14 января 2019 года, а всего задолженность по договору подряда в размере 90000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Центр кадастра и недвижимости», указав в обоснование, что 14 января 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 19 ноября 2018 года. По условиям данного соглашения ООО «Центр кадастра и недвижимости» взяло на себя дополнительные обязательства, которые надлежащим образом последним не исполнены, а именно: не проведен комплекс мероприятий по согласованию и сбору документов для освобождения земельного участка от притязаний третьих лиц в виде снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается постановлением администрации города Кирова № от 31 июля 2019 года. Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день, но не более 10% от стоимости договора. На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ООО «Центр кадастра и недвижимости» неустойку в размере 6000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ООО «Центр кадастра и недвижимости» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, иск ФИО3 не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.62-63), в частности, сослался на то, что обязательства по дополнительному соглашению от 14 января 2019 года подрядчиком выполнены в полном объеме и в установленный соглашением срок. Снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства по истечении этого срока произошло не по вине ООО «Центр кадастра и недвижимости».

Ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Салтыкова В.Л.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 – адвокат Салтыков В.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ФИО3 иска настаивал, сославшись на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по дополнительному соглашению от 14 января 2019 года, иск ООО «Центр кадастра и недвижимости» признал частично, указав, что задолженность по договору подряда от 19 ноября 2018 года на сумму 60000 рублей ФИО3 не оспаривается. При этом, возражал против взыскания с ФИО3 30000 рублей, поскольку указанная сумма между сторонами не согласована, подрядчиком документально не подтверждена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, положениями статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) определено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно статье 37 Закона о кадастровой деятельности, результатом кадастровых работ кадастрового инженера - работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 19 ноября 2018 года между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Центр кадастра и недвижимости» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение кадастровых работ (далее - договор, договор подряда) (л.д.10-11).

По условиям данного договора ФИО3 поручил, а ООО «Центр кадастра и недвижимости» приняло на себя обязательство выполнить в течение 30 рабочих дней с даты начала работ следующие кадастровые работы в отношении овощных кладовок, находящихся по адресу: <адрес>: внесение изменений в технический план овощных кладовок (актуализация); определение поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №; вынос пятна застройки двух зданий овощных кладовок. Кроме того, подрядчик обязался передать заказчику результат работ - технический план помещения овощных кладовок на бумажном и электронном носителе.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также установлено, что 14 января 2019 года между ФИО3 (заказчиком) и ООО «Центр кадастра и недвижимости» (подрядчиком) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение кадастровых работ от 19 ноября 2018 года (далее - дополнительное соглашение, дополнительное соглашение № 1 от 14 января 2019 года) (л.д.44).

По условиям данного дополнительного соглашения ФИО3 поручил, а ООО «Центр кадастра и недвижимости» приняло на себя обязательство выполнить в срок до 01 августа 2019 года следующие дополнительные кадастровые работы:

- подготовить полный пакет документов, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - овощные кладовки по адресу: <адрес>;

- подготовить полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности заказчика на овощные кладовки по адресу: <адрес> и земельный участок под объектом недвижимости;

- подготовить полный пакет документов, необходимый для выкупа земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости - овощные кладовки по адресу: <адрес>;

- осуществить комплекс мероприятий по согласованию и сбору документов для освобождения земельного участка от притязаний третьих лиц - осуществить снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, подрядчик обязался выполнить вышеназванные работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из акта от 20 мая 2019 года, подписанного ФИО3 и директором ООО «Центр кадастра и недвижимости» (л.д.12), следует, что подрядчик в полном объеме выполнил кадастровые работы, перечисленные в договоре подряда, а заказчик их принял, при этом получил все необходимые документы в бумажном виде и на электронном носителе.

Акт выполненных работ по дополнительному соглашению, подписанный обеими сторонами, суду не представлен.

В то же время, суд учитывает, что, как следует из искового заявления ФИО3, а также объяснений его представителя Салтыкова В.Л., заказчиком не оспаривается факт выполнения ООО «Центр кадастра и недвижимости» кадастровых работ, предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением к нему, в установленный срок, за исключением осуществления комплекса мероприятий по согласованию и сбору документов для освобождения земельного участка от притязаний третьих лиц, а именно, осуществления снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. При этом, из объяснений сторон, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26 апреля 2021 года и от 20 апреля 2022 года (л.д.148-151, 167-168) установлено, что на дату заключения дополнительного соглашения на кадастровом учете состоял объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 777,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

06 мая 2019 года на государственный кадастровый учет были поставлены нежилые здания, представляющие собой овощные кладовки, введенные в эксплуатацию в 2019 году: здание с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и здание с кадастровым номером №, площадью 361,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Оба объекта недвижимости находились на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом, как следует из выписки из ЕГРН от 20 апреля 2022 года (л.д.167-168), из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № образован объект недвижимости с кадастровым номером №.

Постановлением администрации города Кирова от 31 июля 2019 года № ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ввиду нахождения на данном земельном участке принадлежащих гражданам объектов (л.д.46-47). Из объяснений представителей сторон установлено, что таковым являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН 13 ноября 2019 года на основании заключенного с департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова договора купли-продажи от 30 октября 2019 года (л.д.152-154). Из названного договора усматривается, что в момент его заключения ФИО3 являлся собственником зданий с кадастровыми номерами № и №.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20 апреля 2022 года, а также уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области от 20 апреля 2022 года (л.д.167-168, 169), объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 13 августа 2019 года в связи с тем, что в ЕГРН содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (здание), внесенном в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (объекта капитального строительства) № от 04 апреля 2019 года.

Таким образом, снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № произведено по истечении установленного дополнительным соглашением срока выполнения подрядчиком работ.

Между тем, суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении его были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом созданных в результате завершения строительства этого объекта здания, сооружения или всех помещений либо машино-мест в них и государственной регистрацией прав на них.

Таким образом, в силу приведенных положений закона снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № должно было осуществлено одновременно с постановкой на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером №.

Как указано ранее, данный объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет 06 мая 2019 года, тогда как срок исполнения подрядчиком обязательства по дополнительному соглашению составлял до 01 августа 2019 года.

Изложенное выше свидетельствует о своевременности исполнения ООО «Центр кадастра и недвижимости» взятых на себя обязательств по дополнительному соглашению, заключенному с ФИО3

Факт надлежащего выполнения кадастровых работ, перечисленных как в договоре подряда, так и дополнительном соглашении, подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО1, являвшийся исполнителем этих работ.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства и обстоятельства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Центр кадастра и недвижимости» выполнило обязательства по договору подряда и дополнительному соглашению к нему в оговоренные сроки в полном объеме. Указанные в названных документах кадастровые работы были приняты ФИО3 При этом, снятие с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а также регистрация права собственности заказчика на земельный участок с кадастровым номером № позже указанной в дополнительном соглашении даты выполнения работ произошло не по вине подрядчика.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком (истцом) ФИО3 в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора подряда, цена работ по договору составляет 60000 рублей. При этом заказчик оплачивает эти работы в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указано выше, акт выполненных работ по договору от 19 ноября 2018 года был подписан сторонами 20 мая 2019 года. В связи с этим у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, на что и указано в пункте 3 названного акта.

Между тем, как следует из объяснений представителя ООО «Центр кадастра и недвижимости» - ФИО2, в установленный срок и до настоящего времени оплата в размере 60000 рублей ФИО3 не произведена, что его представителем Салтыковым В.Л. в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом изложенного, поскольку подрядчиком надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Центр кадастра и недвижимости».

ООО «Центр кадастра и недвижимости» просит также взыскать с ФИО3 30000 рублей в счет оплаты работ по дополнительному соглашению от 14 января 2019 года.

При разрешении данного требования суд учитывает, что в силу пункта 4 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 от 14 января 2019 года, стоимость дополнительных работ, предусмотренная настоящим соглашением, определяется сторонами по факту их выполнения.

Между тем, доказательств достижения между сторонами соглашения об определении стоимости кадастровых работ, выполняемых в рамках дополнительного соглашения, а также изменения согласованной между сторонами цены работ по договору подряда суду не представлено. Данный факт представителем ФИО3 - Салтыковым В.Л. в ходе судебного разбирательства оспаривался. При этом представленный ООО «Центр кадастра и недвижимости» акт от 01 сентября 2019 года выполненных работ по договору от 19 ноября 2018 года (л.д.155), в котором указана стоимость в размере 30000 рублей, заказчиком не подписан. Доказательств того, что данный акт предоставлялся ФИО3, последний уклонялся от его подписания, представителем истца (ответчика) ФИО2 не представлено; соответствующая отметка, как того требует пункт 4 статьи 753 ГК РФ, в акте отсутствует.

При этом, как следует из материалов дела, претензия в части неоплаты по договору подряда 30000 рублей в адрес ФИО3 ООО «Центр кадастра и недвижимости» не направлялась; такая претензия предъявлялась только в отношении задолженности в размере 60000 рублей (л.д.13).

Кроме того, суд учитывает, что смета, предусмотренная пунктом 4 статьи 36 Закона о кадастровой деятельности, в материалах дела отсутствует. Расчет и обоснование заявленной ООО «Центр кадастра и недвижимости» суммы в размере 30000 рублей последним не представлен.

С учетом вышеизложенного суд в данном случае не находит оснований для взыскания указанной денежной суммы с ФИО3 в пользу ООО «Центр кадастра и недвижимости».

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Центр кадастра и недвижимости» подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 60000 рублей.

Следовательно, иск ООО «Центр кадастра и недвижимости» подлежит удовлетворению частично.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ООО «Центр кадастра и недвижимости» неустойки в размере 6000 рублей.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 14 января 2019 года предусмотрено, что в случае нарушение сроков выполнения работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, предусмотренных пунктом 2.1 договора, но не более 10% от цены договора (л.д.44).

Как указано выше, ООО «Центр кадастра и недвижимости» выполнило в полном объеме обязательства по дополнительному соглашению в оговоренный в нем срок. Вины подрядчика в несвоевременном снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № не имеется.

С учетом изложенного, поскольку просрочка исполнения обязательств по выполнению кадастровых работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 от 14 января 2019 года, подрядчиком не допущена, суд в данном случае не находит оснований для взыскания с ООО «Центр кадастра и недвижимости» в пользу ФИО3 неустойки в размере 6000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ООО «Центр кадастра и недвижимости» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75 от 27 декабря 2021 года (л.д.6).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ и исходя из размера удовлетворенных исковых требований в пользу ООО «Центр кадастра и недвижимости» с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Центр кадастра и недвижимости» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Центр кадастра и недвижимости» задолженность по договору на выполнение кадастровых работ от 19 ноября 2018 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

ФИО3 отказать в удовлетворении иска к ООО «Центр кадастра и недвижимости» о взыскании неустойки в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Решение16.05.2022