Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амосовой Е.М. к Амосовой Л.В., Амосову М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по исковому заявлению Заякиной А.Ф. к Амосовой Е.М., Новоуральскому отделу Федеральной регистрационной службы об обязывании е регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

Амосова Е.М. обратилась в суд с иском к Амосовой Л.В., Амосову М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленных требований Амосова Е.М. указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.Л. 4 октября 2010г. она выдала своей матери Амосовой Л.В. доверенность на право управления и распоряжения принадлежащим ей нежилым помещением, в том числе на его продажу. Перед выдачей доверенности она передала своему отцу Амосову М.Ю. все правоустанавливающие документы на указанное нежилое помещение, а именно протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 06.02.2008г., акт передачи нежилого помещения № 1 от 08.02.2008г., свидетельство о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение. После выдачи доверенности отношения с матерью у нее ухудшились и она отменила 29 октября 2010г. свою доверенность от 4.10.10г. Однако об отмене доверенности никому сообщать не стала. 17 ноября между ней и ее родителями произошел очередной конфликт, в ходе которого отец-Амосов М.Ю. забрал у нее ключи от кабинета, расположенного в вышеуказанном нежилом помещении. 19 ноября 2010 года она по почте направила Амосовой Л.В. заказным письмом копию нотариального заявления об отмене доверенности от 04.10.2010г. 8 декабря 2010г. она узнала от Амосова М.Ю., что помещение по ул.Л. продано в период действия доверенности. В настоящее время ее родители Амосовы пользуются нежилым помещением, не пускают ее в данное нежилое помещение в связи с чем, она просит обязать Амосова М.Ю. и Амосову Л.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Л.; обязать Амосова М.Ю. передать ей следующие правоустанавливающие документы: протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 15.01.2008г.,протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 06.02.2008г.; акт передачи нежилого помещения № 1 от 08.02.2008г.; кадастровый паспорт на нежилое помещение, расположенное по ул.Л. Обязать ответчиков Амосова М.Ю. и Амосову Л.В. передать ей ключи от входной двери в офисную часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.Л.

Заякина А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Амосовой Е.М., Новоуральскому отделу Федеральной регистрационной службы об обязывании к регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул.Л. г.Новоуральска. В обосновании заявленных требований Заякина А.Ф. указала, что 5.10.2010г. она заключила договор купли-продажи нежилого встроенного помещения площадью 293,8 кв.м., расположенного по ул.Л. На момент совершения сделки купли-продажи собственником указанного нежилого помещения являлась Амосова Е.М. От имени Амосовой Е.М. продавцом выступала Амосова Л.В., которой Амосова Е.М. выдала нотариально удостоверенную доверенность от 04.10.2010г., на управление всем ее имуществом, в том числе с правом купли-продажи объектов недвижимости, в частности нежилого помещения по адресу: г.Новоуральск ул.Л., с правом регистрации совершаемых сделок. 6.10.2010г. в 10.00 часов помещение ею было принято по акту приемо-передачи, как обусловлено договором купли-продажи. 23.11.2010г. она вместе с Амосовой Л.В. обратилась в Новоуральский отдел Федеральной регистрационной службы для регистрации договора купли-продажи, однако там ей стало известно, что доверенность на основании которой действовала Амосова Л.В. отозвана Амосовой Е.М. Сама Амосова Е.М. с ней не связывалась, никакие претензии к ней или к совершенному договору не выдвинула, на регистрацию сделки впоследствии не явилась. Отозвав доверенность Амосова Е.М. сделала невозможной государственную регистрацию договора купли-продажи. Полагает, что Амосова Е.М. незаконно уклоняется от регистрации сделки купли-продажи от 05.10.2010г., совершенной в надлежащей форме, просит суд обязать Амосову Е.М. и Новоуральский отдел федеральной регистрационной службы провести государственную регистрацию договора купли-продажи от 05.10.2010г.

Определением Новоуральского городского суда от 07.02.2011г. гражданские дела по иску Амосовой Е.М. к Амосовой Л.В., Амосову М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по исковому заявлению Заякиной А.Ф. к Амосовой Е.М., Новоуральскому отделу Федеральной регистрационной службы об обязывании е регистрации сделки объединены в одно производство, поскольку в указанных делах участвуют одни и те же стороны, а предметом спора является одно и тоже имущество нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Л.

В судебном заседании Амосова Е.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила и просила устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу ул.Л. г.Новоуральска, а именно: обязать Амосова М.Ю. и Амосову Л.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Л.; обязать Амосова М.Ю. передать ей следующие правоустанавливающие документы: протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 15.01.2008г., протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 06.02.2008г.; акт передачи нежилого помещения № 1 от 08.02.2008г.;кадастровый паспорт на нежилое помещение, расположенное по ул.Л. Обязать ответчиков Амосова М.Ю.и Амосову Л.В. передать ей ключи от входной двери в офисную часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.Л. Исковые требования Заякиной А.Ф. о регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения по ул.Л. от 05.10.10г. не признала и просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Доказательств уклонения ее от регистрации сделки истцом Заякиной не представлено, до обращения Заякиной в суд она не знала о том, что помещение продано именно ей. Она не могла принять участие в регистрации сделки, поскольку на руках не имеет правоустанавливающих документов на указанное нежилое помещение. Ею в надлежащей форме не оформлены права на земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение. Считает, что договор купли-продажи от 05.10.2010г. фактически не исполнен, поскольку ею в декабре 2010г. оплачена электроэнергия за указанное нежилое помещение, а в октябре 2010года ею была получена арендная плата. Заякина не провела с ней переговоры, как установлено договором купли-продажи до обращения в суд. Она не согласна с ценой, за которую продано нежилое помещение. Нежилое помещение, приобретенное Заякиной обременено правами третьих лиц (арендаторами), в договоре купли-продажи о них не идет речь. В договоре купли-продажи нет ссылки на то, что помещение будет в залоге у продавца, поскольку помещение продается с рассрочкой платежа.

Представитель истицы Заякиной А.Ф.-Логинов А.Н., действующий на основании нотариально оформленной доверенности, доводы, изложены в исковом заявлении к Амосовой Е.М. поддержал в полном объеме, при этом исковые требования уточнил и просил зарегистрировать сделку купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул.Л. г.Новоуральска, от 05.10.2010г. При этом суду пояснил, что договор купли-продажи нежилого помещения от 05.10.2010г. соответствует ст.549-556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подписан обеими сторонами, объект купли-продажи обозначен, не указание в договоре ссылки на земельный участок не влечет его недействительность и признание незаконным, залог нежилого помещения в данном случае не обязателен, поскольку это оговорено договором. Права третьих лиц (арендаторов) не нарушены, не включение условие в договор купли-продажи об арендаторах не влечет недействительность сделки, более того Заякина знала и была согласна, что часть помещений находится в аренде, но ввиду краткосрочности договорных отношений. эти договоры аренды не подлежат государственной регистрации, а потому не являются отягощениями в смысле требований закона, поскольку в регистрирующем органе соответствующие документы об отягощении отсутствуют и не требуют участия третьих лиц для преодоления этого условия. Договор фактически исполнен, помещение передано по акту Заякиной. Факт уклонения Амосовой Е.М. от регистрации указанного договора нашел свое подтверждения, поскольку Амосова Е.М. в судебном заседании признала тот факт, что не будет регистрировать указанный договор купли-продажи. Амосова Е.М. не обращается в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 05.10.2010г., а следовательно не вправе ссылаться при рассмотрении заявления Заякиной на обстоятельства, по которым, по ее мнению, может быть оспорен договор купли-продажи от 05.10.2010г. Просил требования Заякиной удовлетворить.

Ответчик Амосов М.Ю., действующий за себя и по нотариально удостоверенной доверенности за ответчицу Амосову Л.В., исковые требования Амосовой Е.М. не признал в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в нежилом помещении, расположенном по ул.Ленина 65 он и его супруга Амосова Л.М. находятся ни как родители истицы, а как работники ООО «О» он является юрисконсультом указанного общества и ООО «Л» директором которого является Амосова Л.В. Согласно учредительных документов указанных обществ их место нахождение нежилое помещение ул.Л. В данном случае иск об освобождении нежилого помещения от работников общества ООО «Л» и ООО «О» должен был быть предъявлен к данным обществам. Требование о передаче правоустанавливающих документов Амосовой Е.М., а именно: протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 15.01.2008г.,протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 06.02.2008г.; акт передачи нежилого помещения № 1 от 08.02.2008г.; кадастровый паспорт на нежилое помещение, расположенное по ул.Л. он не признает, поскольку данных документов у него нет, а факт их передачи ему со стороны Амосовой Е.М. ничем не подтверждается, акта передачи отсутствует. Требование о передачи ключа от входной двери в офисную часть нежилого помещения, расположенного по ул.Л., он также не признает, поскольку ключ один лежит в установленном месте о котом известно Амосовой Е.М., передачу ключа в настоящее время он считает нецелесообразным, поскольку помещение продано.

Ответчица Амосова Л.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствии указанного ответчика.

Ответчик Новоуральский отдел Федеральной регистрационной службы, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, представил суду отзыв о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а потому судом, с согласия сторон, рассмотрено дело в отсутствие представителя регистрационной службы.

Свидетель П. суду пояснил, что является сожителем истицы Амосовой Е.М., ему известны конфликты происходящие между Амосовой Е.М. и ее родителями Амосовым М.Ю. и Амосовой Л.В., в том числе и по вопросу нежилого помещения, расположенного по ул.Л. г.Новоуральска.

Свидетель М. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и арендатором одного из помещений, расположенных по адресу: ул.Л. 8 декабря 2010г. она находилась в помещении магазина и слышала, как Амосова Е.М. просила Амосова М.Ю. предоставить ей договор купли-продажи помещения по ул.Л., но Амосов М.Ю. ничего не предоставил. Она не слышала от Амосовой Е.М. намерений продать помещение по ул.Л.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Нежилое помещение по адресу: г.Новоуральск ул.Л. общей площадью 293,8 кв.м. принадлежит на праве собственности Амосовой Евгении Михайловне, что подтверждено свидетельством о праве собственности.

4 октября 2010г. Амосова Е.М. выдала Амосовой Л.В. нотариально удостоверенную доверенность на управление всем ее имуществом, а также на продажу любому физическому или юридическому лицу, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие Амосовой Е.М. объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Новоуральск ул.Л.

5 октября 2010г. Амосова Л.В., действующая от имени Амосовой Е.М. согласно нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.10г., заключила с Заякиной А.Ф. договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул.Л., общей площадью 293,8 кв.м.

06.10.2010г. в соответствии с договором купли-продажи от 05.10.2010г. нежилое помещение по ул.Л. передано гр.Заякиной А.Ф. в соответствии с передаточным актом.

10 октября 2010г. между Заякиной А.Ф. и Амосовой Л.В. заключен договор о передаче имущества по ул.Л. в доверительное управление.

29.10.2010г. Амосова Е.М. заявлением отозвала ранее выданную ею доверенность от 4.10.10г. на имя Амосовой Л.В.

Согласно ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Как установлено судом, Амосова Е.М. сообщила об отзыве доверенности Амосовой Л.В.19 ноября 2010г.

Сделка купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул.Л. г.Новоуральска между Амосовой Л.В., действующей от имени Амосовой Е.М., и Заякиной А.Ф. совершена 5.10.2010г.,то есть до того, как была отозвана доверенность от 4.10.10г.,а следовательно права и обязанности возникшие в результате договора купли-продажи от 5.10.10г. сохраняют силу для Амосовой Е.М., как лица выдавшего доверенность. Согласно договора купли-продажи нежилого помещения от 05.10.2010г. стороны обязуются принять все необходимые действия для государственной регистрации перехода права собственности на продаваемое нежилое встроенное помещение магазина по ул.Л. в срок в течении трех месяцев. Таким образом, обязанность по регистрации сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул.Л., сохраняет свою силу для Амосовой Е.М., после отзыва последней доверенности от 04.10.10г.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что сделка купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ул.Л., заключенная между Амосовой Л.В., действующей от имени Амосовой Е.М., и Заякиной А.Ф. 05.10.10г. совершена в надлежащей форме и не содержит условий недействительности. Так, договор купли-продажи от 05.10.10г. заключен надлежащими лицами в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи от 05.10.10г. определен предмет договора, а именно, данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также его расположение.

Определена в указанном договоре и цена продаваемого имущества, в соответствии со ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условие о его передаче и принятии покупателем, согласно ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не указание в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.10г. условий о передаче права на земельный участок в соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительность данного договора по следующим основаниям. В соответствии со ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Судом установлено, что Амосова Е.М. не являлась собственником земельного участка, расположенного под нежилым помещением по ул.Л. г.Новоуральска, а следовательно при продаже указанного нежилого помещения покупатель Заякина А.Ф. приобрела право пользования частью земельного участка, занятого нежилым помещением по ул.Л.

Не влечет недействительность договора купли-продажи нежилого помещения от 05.10.10г. и не указание в тексте договора на передачу покупателю права собственности на общее имущество многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение.

Ссылку ответчика Амосовой Е.М. на то, что сторонами не согласовано условие о залоге недвижимого имущества, поскольку данное нежилое помещение продано с рассрочкой платежа в соответствии со ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет недействительность договора купли-продажи суд находит несостоятельной по следующим основаниям. Согласно ст.488 ч.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Договором купли-продажи нежилого помещения, расположенного по ул.Л. предусмотрена передача имущества покупателю Заякиной А.Ф.с 06.10.2010г.

Не соблюдение требований ст.460 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не указание в договоре купли-продажи от 05.10.10г. сведений о том, что часть помещений сданы в аренду не является основанием для признания договора недействительным, поскольку, как установлено в судебном заседании покупатель Заякина А.Ф. на момент заключения договора знала о имеющихся договора аренды, однако ввиду краткосрочности договорных арендных отношений, указанные договора не являются отягощениями в смысле требований закона, поскольку в регистрирующем органе соответствующие документы об обременении отсутствуют.

Обязательство Амосовой Е.М. о внесении нежилого помещения по ул.Л. в качестве доли в уставной капитал ООО «Л» не свидетельствует об обременении спорного нежилого помещения, поскольку доказательств внесения указанного нежилого помещения в уставной капитал ООО «Л» суду не представлено.

Не получения нотариального согласия супруга Заякиной И.П. на приобретение Заякиной А.Ф. спорного нежилого помещения, не является основанием для признания договора купли-продажи указанного помещения недействительным, также как и техническая ошибка в свидетельстве о государственном праве собственности на указанное нежилое помещение не влечет за собой признание договора недействительным.

Довод ответчика Амосовой Е.М. о том, что цена, за которую продано нежилое помещение по ул.Л. по договору купли-продажи от 05.10.10г. не соответствует рыночной стоимости указанного нежилого помещения, не является условием недействительности договора купли- продажи от 05.10.10г., поскольку согласно доверенности выданной Амосовой Е.М. ее матери Амосовой Л.В. она уполномочила Амосову Л.В. продать нежилое помещение по ул.Л. за цену и по своему усмотрению.

Довод ответчика Амосовой Е.М. о том, что Заякиной А.Ф. помещение по договору купли-продажи от 05.10.10г. фактически не передавалось о данном факте свидетельствует получение Амосовой Е.М. арендной платы в октябре 2010г. и оплата электроэнергии в декабре 2010г., опровергается актом приемо-передачи от 06.10.2010г.,а также оплатой расходов по указанному помещению за период с октября 2010г.по январь 2011г., произведенных управляющим имуществом Заякиной А.Ф -Амосовой Л.В.

Факт уклонения от регистрации сделки купли-продажи от 05.10.10г. со стороны Амосовой Е.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме и был подтвержден ответчиком Амосовой Е.М., которая заявила в судебном заседании об отсутствии намерений регистрировать указанный договор купли –продажи от 5.10.2010г., в связи с чем требования Заякиной А.Ф. о государственной регистрации договора купли –продажи от 05.10.10г. подлежат удовлетворению.

Исковые требования Амосовой Е.М. к Амосову М.Ю., Амосовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, а именно: обязать Амосова М.Ю. и Амосову Л.В. освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новоуральск ул.Л.; обязать Амосова М.Ю. передать ей следующие правоустанавливающие документы: протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 15.01.2008г., протокол общего собрания учредителей ООО «О» от 06.02.2008г.; акт передачи нежилого помещения № 1 от 08.02.2008г.; кадастровый паспорт на нежилое помещение, расположенное по ул.Л. Обязать ответчиков Амосова М.Ю. и Амосову Л.В. передать ей ключи от входной двери в офисную часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Амосов М.Ю. и Амосова Л.В. находятся в нежилом помещении, расположенном по ул.Л. ни только как родители истицы Амосовой Е.М., но и как работники ООО «Л» и ООО «О». В ООО «О» Амосов М.Ю. является юрисконсультом, что подтверждено записью в его трудовой книжке, а директором ООО «Л» является Амосова Л.В. Согласно учредительных документов указанных обществ, предоставленных в судебное заседание, их место нахождение нежилое помещение ул.Л. При таких обстоятельствах, требование об обязании Амосовых освободить нежилое помещение по ул.Л. не подлежат удовлетворению. По мнению суда, требования об освобождении нежилого помещения от работников ООО «Л» и ООО «О» должны предъявляться к указанным обществам.

Факт передачи Амосовой Е.М. Амосову М.Ю. оригиналов правоустанавливающих документов на нежилое помещение по ул.Л., а именно протокола общего собрания учредителей ООО «О» от 15.01.2008г.,протокола общего собрания учредителей ООО «О» от 06.02.2008г.; акта передачи нежилого помещения № 1 от 08.02.2008г.; кадастрового паспорта на нежилое помещение, расположенное по ул.Л. своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел, документов подтверждающих передачу указанных документов суду не представлено, в связи с чем требование Амосовой Е.М. об обязании Амосова М.Ю. передать вышеуказанные документы удовлетворению не подлежат.

Требование об обязании ответчиков Амосова М.Ю.и Амосову Л.В. передать Амосовой Е.М. ключи от входной двери в офисную часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Новоуральск ул.Л., удовлетворению не подлежат, поскольку указанное нежилое помещение продано в соответствии с договором купли-продажи от 05.10.10г.,ключи от помещения переданы покупателю Заякиной и ее управляющему, при таких основаниях указанные требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Амосовой Е.М. в пользу Заякиной А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Амосовой Е.М. к Амосову М.Ю., Амосовой Л.В. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу ул.Л. - отказать.

Иск Заякиной А.Ф. к Амосовой Е.М. о регистрации сделки - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи нежилого помещения от 05.10.2010г. между Амосовой Л.В, действующей от имени Амосовой Е.м., на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Заякиной А.Ф.

Взыскать с Амосовой Е.М. в пользу Заякиной А.Ф. ххх рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение, с момента его вступления в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации названного договора.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких