Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина Анатолия Николаевича к Кошевой Капитолине Федоровне, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - отдел архитектуры и градостроительства по Красноармейскому району, Администрация Полтавского сельского поселения об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанные с лишением права владения,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.Н. обратился в суд с иском к Кошевой К.Ф., третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - отдел архитектуры и градостроительства по Красноармейскому району, Администрация Полтавского сельского поселения, отдел надзорной деятельности Красноармейского района ГУ МЧС по Краснодарскому краю об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанные с лишением права владения.

В судебном заседании Кузин А.Н. иск уточнил, доводы иска поддержал, суду пояснил, что он, Кузин А.Н., на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от 11.04.2005 года, выданного ГУ ФРС по Краснодарскому краю, является правообладателем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1400 кв. м кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край Красноармейский район станица Полтавская . На указанном земельном участке возведён жилой дом, в котором проживает он и члены его семьи. Также имеется жилое, отдельно стоящее строение 1953 года постройки (на ситуационном плане под литером Г, площадью 27 кв.м.), в котором круглогодично проживают его дочь ФИО6 с мужем ФИО9,, расположенного в 1,4 м от границы с земельным участком ответчицы.

Кошевая К.Ф. является правообладателем соседнего земельного участка граничащего с его земельным участком.

На момент настоящего обращения в суд ответчица на принадлежащем ей земельном участке, напротив его летней кухни самовольно возвела сооружения в виде крытого навеса. При этом самовольно возведённые ответчицей сооружения расположены на межевой границе с его земельным участком и используются ответчицей для складирования сена, содержания крупного рогатого скота, что подтверждает предоставленными суду фотографиями.

29.12.2010 года, в ответ на соответствующий запрос, Отдел надзорной деятельности Красноармейского района ГУ МЧС по Кк направил в его адрес письмо № 23/9.25-460, согласно которому со ссылкой на федеральный закон указано, скирды (стога), навесы и штабели грубых кормов должны располагаться на расстоянии не менее 15 м до линий электропередач и не менее 50 м до зданий и сооружений.

20.01.2011 года Администрацией Полтавского сельского поселения Ответчице было предъявлено Требование № 2, согласно которому орган местного самоуправления установил факт застройки земельного участка ответчицы с нарушением «Правил землепользования и застройки станицы Полтавской» (навес коровника сооружён на границе с его земельным участком) и обязал Ответчицу в срок до 27.01.2011 года - демонтировать самовольно возведённый навес. Данное требование органа местного самоуправления ответчицей необоснованно проигнорировано.

Неправомерные действия ответчицы по самовольной и с нарушением действующих норм и правил застройки своего земельного участка строениями и сооружениями, граница которых проходит по меже, разделяющий земельные участки его и Кошевой К.Ф., а равно - имеющаяся в следствие такой застройки угроза жизни, здоровью и безопасности людей, необоснованно нарушает его права и законные интересы и в целом создаёт для него препятствия в пользовании и распоряжении своим земельным участком с находящимся на нем строением. Ранее в 2004 году ответчица также возвела на границе их земельных участков навес для хранения сена, он подал иск о его сносе мировому судье с.у.158 Красноармейского района, 21.12.2004 года утверждено мировое соглашение между ними, согласно которого Кошевая К.Ф. обязалась снести сеновал, расположенный по меже их земельных участков, что она в последствии и сделала, а теперь вновь возвела аналогичное строение. Просит обязать Кошевую Капитолину Фёдоровну демонтировать за свой счет (снести) навес, самовольно возведённый на границе с его земельным участком.

Представитель ответчицы по доверенности Харченко Н.И. с иском согласен частично, в части согласия перенести навес на расстояние 1 метр от границы с земельным участком истца в соответствии с «Правилами землепользования и застройки станицы Полтавской», также пояснил суду, что сено под данным навесом не хранится, поскольку для этого имеется отдельный сенник на территории участка Кошевой К.Ф, также крупный рогатый скот под данным навесом не находится, в связи с чем навес не является пожароопасным.

Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район Лымарь Н.В. в суд не явилась, предоставила письменный отзыв- заключение от 8.04.2011 года, который исследован судом в качестве доказательства по делу, согласно которого Управлением архитектуры и градостроительства совместно с администрацией Полтавского сельского поселения произведено обследование места расположения навеса на приусадебном участке по а в станице Полтавской.

Установлено, что вспомогательное строение - навес из шифера расположен по границе смежного земельного участка . Навес располагается со стороны бокового дворового фасада индивидуального жилого дома по а шириной 1,40 м. до границы смежного земельного участка над хозяйственными постройками для содержания коровы. Выход организован между границей смежного приусадебного участка по до индивидуального жилого дома по а на расстоянии 1,0-1,2 метра. На смежном приусадебном участке по расположена летняя кухня.

В соответствии с СаНПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 приложение №6, нормативный разрыв для содержания и разведения животных до объекта» жилой застройки коровы, бычки до 5 голов - 10 метров. В соответствии с ФЗ —123 технический регламент о требованиях пожарной безопасности табл. 11 противопожарные расстояния между зданиями, строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности - минимальное расстояние -12 метров.

Представитель по доверенности Администрации Полтавского сельского поселения Акимкина О.В. суду пояснила, что Кошевая Капитолина Федоровна самовольно возвела сооружение в виде навеса на своем земельном участке по Навес возведен с нарушением земельного законодательства, а именно расположен на межевой границе с земельным участком Кузина А.Н., не соблюдены установленные пожарные разрывы. Данный навес используется ответчиком для хранения сена. В результате данных действий нарушены права истца и неопределенного круга лиц. Архитектором администрации Полтавского сельского поселения Хроболовым К.А. в ходе осмотра земельного участка, принадлежащий гр. Кошевой К.Ф. выявлено, что застройка усадебного участка ведется с нарушением «Правил землепользования и застройки Полтавского сельского поселения, применительно к части территории станицы Полтавской» утвержденных Решением Совета Полтавского сельского поселения 10.09.2008 года № 29/10 20 января 2011 года, в части минимального отступа от границ соседнего участка до вспомогательных строений. В результате данных нарушений Кошевой К.Ф. выписано требование №2 от 20.01.2011 года. При повторном осмотре земельного участка по а установлено, что требование не выполнено в установленный срок, в результате чего на Кошевую К.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 18 от 21.03.2011 года по статье 8.1 Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении».

7 апреля 2011 года протокол об административном правонарушении № 18 от 21.03.2011 года рассмотрен на административной комиссии Полтавского сельского поселения, где гр. Кошевая К.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. Гр. Кошевая К.Ф. на заседание комиссии не явилась, хотя была извещен о времени, дне и месте проведения административной комиссии в установленном порядке.

Также пояснила, что ответчиком не представлены технические условия, это дополнительные требования пожарной безопасности, не установленные нормативными документами и отражающие специфику противопожарной защиты конкретного объекта, которые могут разрабатываться юридическими и физическими лицами и оформляются в виде технических условий, утвержденных в установленном порядке в соответствии с Приказом МЧС РФ от 16.03.2007 N141 (ред. от 07.02.2008). Также в соответствии с письмом Министерства Регионального развития РФ от 25.09.2009 год № 31531-ИП/08 и вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2008 года №123 ФЗ СНиПы подлежат исполнению в части не противоречащих Федеральному закону, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-Ф3 согласно таблице №11 «Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности» пожарное расстояние между зданиями, строениями данной степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности - минимальное расстояние - 12 метров.

Свидетель ФИО6 показала суду, что они семьей круглогодично проживают в жилом домике (на ситуационном плане под литером Г, станица Полтавская ) домовладения родителей, соседка Кошевая К.Ф. прямо напротив окон их жилого помещения возвела из шифера навес, имеющего деревянные перекрытия под крышей, в котором содержит коров и хранит сено, из-за запаха они не могут открыть окна, летом дом облеплен в связи с этим мухами, и существует опасность пожара, так как навес оборудован электричеством и если вспыхнет сено, то и их кухня неминуемо сгорит

Свидетель ФИО9 дал в целом аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает архитектором Полтавского сельского поселения, именно он выехав на место проживания сторон, установил, что застройка усадебного участка Кошевой К.Ф. ведется с нарушением «Правил землепользования и застройки Полтавского сельского поселения, применительно к части территории станицы Полтавской» утвержденных Решением Совета Полтавского сельского поселения 10.09.2008 года № 29/10 20 января 2011 года, в части минимального отступа от границ соседнего участка до вспомогательных строений( не менее одного метра в зависимости от класса пожароопасности).

В результате данных нарушений Кошевой К.Ф. выписано требование №2 от 20.01.2011 года. При повторном осмотре земельного участка по а требование не выполнено в установленный срок. В результате чего на Кошевую К.Ф. составлен протокол об административном правонарушении № 18 от 21.03.2011 года по статье 8.1 Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении». Также им установлено, что в соответствии с СаНПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 приложение №6, нормативный разрыв для содержания и разведения животных до объекта» жилой застройки коровы, бычки до 5 голов - 10 метров . В соответствии с ФЗ —123 технический регламент о требованиях пожарной безопасности табл. 11 противопожарные расстояния между зданиями, строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности - минимальное расстояние -12 метров., данный навес является пожароопасным, так как имеет деревянные перекрытия, открытую электропроводку, тем более если в нем хранить сено и другие пожароопасные предметы.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Кузина А.Н. удовлетворить в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 24 от 29.04.10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицо владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законно владение, а также … когда истец докажет, что имеется реальная угроз нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При этом …при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено в судебном заседании, что подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район ( л.д. 26-27), показаниями архитектора Полтавского сельского поселения Хроболова К.А. ответчицей Кошевая К.Ф. возведен навес по границе земельного участка истца, на расстоянии менее 1,0 м. от индивидуального жилого строения истца.

В соответствии с что в соответствии с СаНПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 приложение №6, нормативный разрыв для содержания и разведения животных до объекта» жилой застройки коровы, бычки до 5 голов - 10 метров . В соответствии с ФЗ —123 технический регламент о требованиях пожарной безопасности табл. 11 противопожарные расстояния между зданиями, строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности - минимальное расстояние -12 метров, , а в случае хранения в них штабелей грубых кормов (сена), в соответствии со ст. 537 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03- не менее 50-ти метров от зданий и сооружений.

Суд считает установленным, что данный навес является пожароопасным, так как он имеет деревянные перекрытия, открытую электропроводку, используется для хранения сена, что безоговорочно подтверждается предоставленными истцом фотографиями, приобщенными в качестве доказательств к материалам дела. Также данными фотографиями подтверждается факт содержания коров под данным навесом, возле которого имеются навозные кучи и лужи.

Администрацией Полтавского сельского поселения Кошевой К.Ф. 20.01.11 года вручено требование о демонтировании навеса в срок до 27.01.11 года и составлен протокол об административном правонарушении по факту незаконного строительства навеса № 18 от 21.03.2011 года, который 7 апреля 2011 года рассмотрен на административной комиссии Полтавского сельского поселения, где Кошевая К.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 и назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, однако Кошевая К.Ф. до рассмотрения дела судом навес добровольно не демонтировала.

Также судом принимается во внимание, что ранее мировым судьей с.у.158 Красноармейского района от 21.12.2004 года утверждено мировое соглашение между Кузиным А.Н. и Кошевой К.Ф. по делу по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которого Кошевая К.Ф. обязалась снести сеновал, расположенный по меже земельного участка Кузина А.Н., что она и сделала, а в последствии возвела другой аналогичный навес.

На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Кузина Анатолия Николаевича к Кошевой Капитолине Федоровне, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца - отдел архитектуры и градостроительства по Красноармейскому району, Администрация Полтавского сельского поселения об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанные с лишением права владения- удовлетворить.

Обязать Кошевую Капитолину Федоровну снести за свой счет неправомерно возведенный шиферный навес, расположенный по а ст. Полтавской напротив жилого строения Кузина А.Н. на ситуационном плане под литером Г, станица Полтавская

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский Красевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья А.В.Линник