Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кардымовского района в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Смоленский пиролизный завод» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кардымовского района в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смоленский пиролизный завод» о взыскании заработной платы, указав, что ФИО1 работала в должности исполняющей обязанности директора ООО «Смоленский пиролизный завод» до 14 марта 2011 года. Согласно справке, выданной бухгалтерией предприятия, ФИО1 была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме рублей копеек. Просит взыскать с ООО «Смоленский пиролизный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме рублей копеек, а также госпошлину в доход государства.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на момент вступления ее на должность и.о. директора завода у предприятия перед ней имелась не большая задолженность по выплате зарплаты. О переходе на трехдневную рабочую неделю она знала. Работала, совмещая две должности. В 2010 году завод работал, на нем велась приемка и отправка машин, утилизация не производилась.

В судебном заседании прокурор Кардымовского района Мошков А.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смоленский пиролизный завод» ФИО2 в судебном заседании предъявленные в исковом заявлении требования о взыскании с ООО «Смоленский пиролизный завод» задолженности по зарплате в пользу ФИО1 признал частично, пояснил, что ФИО1 работала на заводе и.о. директора и сторожем, считает, что она не могла исполнять сразу две обязанности. С декабря 2008 года завод был переведен на трехдневную рабочую неделю. С мая 2010 года завод не работал. Справка о задолженности по заработной плате выдана на основании бухгалтерской отчетности. Полагает, что задолженности в таком размере быть не должно, поскольку предприятие не работало, а работникам начислялась заработная плата.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 декабря 2005 года по 14 марта 2011 года ФИО1 работала в ООО «Смоленский пиролизный завод» и занимала должности заместителя директора, исполняющего обязанности директора ООО «Смоленский пиролизный завод», что подтверждено копией трудовой книжки (л.д.6), приказом №-лс от 14 марта 2011 года (л.д.3), копией приказа №-п от 15.12.2008 года о переходе завода на трех дневную рабочую неделю, с имеющейся в нем подписью ФИО1 об ознакомлении.

Согласно исковому заявлению задолженность ООО «Смоленский пиролизный завод» ФИО1 по заработной плате за период ее работы по состоянию на 31 марта 2011 года составляет рублей копеек, указанный размер задолженности подтвержден справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. директора ООО «Смоленский пиролизный завод» ФИО2 (л.д.4).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 2758 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кардымовского района Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ООО «Смоленский пиролизный завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Смоленский пиролизный завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере рублей копеек.

Взыскать с ООО «Смоленский пиролизный завод» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Духовщинский районный суд.

Председательствующий судья Е.А. Чеченкина