Гражданский кодекс часть 1

Нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдал ей свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: права на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося ФИО2 на основании поданной им налоговой декларации по № за ДД.ММ.ГГГГ согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по . Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Заявитель считает, что является собственником имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб.

Она обратилась в МРИ ФНС № по для получения наследства в сумме 102 451 руб. В выплате ей было отказано, мотивируя тем, что право на получение налогового вычета связано

Заявитель считает, что мотивы налогового органа не основаны на законе, в частности ч.2 ст. 1112 ГК РФ.

Заявитель просит суд: признать действия ФНС России № по в отказе выплаты ей имущественного налогового вычета незаконным, нарушающими ее права наследника, предусмотренные Конституцией РФ; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по выплатить в ее пользу имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., госпошлину в сумме 3 249 руб., оплата в филиал № коллегии адвокатов в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердила доводы, изложенные в заявлении, изменила требования, просила: признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по налогового вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося ФИО2; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по выплатить ей - наследнику по закону имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., ФИО2; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заинтересованное лицо - в лице представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО3 в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога прекращается со смерть налогоплательщика. При этом с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 23 Кодекса речь идет обязанности уплатить законно установленные налоги, то есть при наличии, в том числе, законодательно определенной налоговой базы по конкретному налогу. Законодательство о налогах и сборах четко указывает на права и обязанности исключительно самого налогоплательщика физического лица, не передавая или возлагая их на правопреемников, в том числе наследников. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется. Возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации допускается возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к МРИ ФНС № по , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, включено в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, право на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., в соответствии со ст. 220 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом п.г.т. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 7), которое состоит из: права на получение налогового имущественного вычета в сумме 102 451 руб., причитающегося ФИО2 на основании поданной им налоговой декларации по № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по . Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство.

Установлено, что ФИО1 обращалась в МРИ ФНС России № по для получения имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб. (л.д. 19).

Из письма Межрайонной инспекции ФНС № по следует, что ФИО1 в возврате ей - излишне уплаченных им ранее налогов было отказано, отказ мотивирован тем, что возврат сумм излишне уплаченных им ранее налогов действующим законодательством не допускается (л.д. 17).

Суд считает, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, подлежит включению в наследственную массу, что в данном случае сделано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, а налоговый орган признал за налогоплательщиком такое право, что и имело место в данном случае. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследниками сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречило бы принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущество без законных оснований недопустимо.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, наследники налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России № по о том, что право на имущественный налоговый вычет не может переходить по наследству не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права. Кроме того, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено возникновение права собственности ФИО1 на право на получение налоговый имущественный вычет в сумме 102 451 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия налогового органа по невыплате ей унаследованного имущественного налогового вычета и об обязании налогового органа его выплатить подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявления в пользу заявителя с МРИ ФНС России № по надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката, которые с учетом принципа разумности и соразмерности суд определяет в размере 1 000 рублей за составление искового заявления.

Объективно отмеченные судебные расходы истцов на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С учетом ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с МРИ ФНС России № по в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3 049 руб., которую следует возвратить заявителю на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Чумак ФИО8 о признании действия ФНС России № по незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по по невыплате наследнику по закону - Чумак ФИО7 имущественного налогового вычета в сумме 102 451 руб., ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по выплатить наследнику по закону - Чумак ФИО7 имущественный налоговый вычет в сумме 102 451 руб., ФИО2.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по в пользу Чумак ФИО7 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Возвратить Чумак ФИО7 государственную пошлину в сумме 3 049 (три тысячи сорок девять) руб., излишне уплаченную по гражданскому делу № по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФКБ Солидарность .

В остальной части предъявленного заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд .

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 25 апреля 2012 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов