Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой Екатерины Анатольевны о признании незаконным бездействия и/о главного судебного пристава Челябинской области, связанного с плохими контролем исполнительного производства, о признании незаконным постановления и/о главного судебного пристава Челябинской области Номер обезличенПк от Дата обезличена.

У С Т А Н О В И Л :

Борисова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и/о главного судебного пристава Челябинской области, связанного с плохими контролем исполнительного производства Номер обезличен, также о признании незаконным постановления и/о главного судебного пристава Челябинской области Номер обезличен от Дата обезличена.

В обоснование требований заявитель указала, что с Дата обезличена. по Дата обезличена. в производстве службы судебных приставов Орджоникидзевского района г. Магнитогорска находилось сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов и заявлений, направленных в службу судебных приставов Борисовой Е.А. Общее количество исполнительных производств - четыре под номерами: Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен.

Дата обезличена года все исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство Номер обезличен на общую сумму 513265 руб. 30 коп.

Дата обезличена. судебный пристав-исполнитель вынес четыре постановления об окончании исполнительных производств Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен; Номер обезличен., которые ранее составляли одно сводное исполнительное производство Номер обезличен, в связи с передачей в Правобережный РОСП г. Магнитогорска.

Дата обезличена. и/о главного судебного пристава вынес постановление о передаче части исполнительных производств под Номер обезличен; 75/27/24845/28/2009. из Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска в Правобережный РОСП г. Магнитогорска.

Постановление является незаконным, поскольку ранее все четыре производства уже были переданы на основании постановлений судебного пристава-исполнителя. Постановление противоречит ч. 4 и ч.6 ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые обязывают главного судебного пристава субъекта федерации вести контроль за сводными исполнительными производствами.

Истинной целью передачи части исполнительных производств, по мнению заявителя, является стремление и/о главного судебного пристава вывести из-под ответственности судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за длительное неисполнение судебных актов - решений Орджоникидзевского районного суда, вступивших в силу от Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., которыми действия и бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению сводного исполнительного производства в разные периоды признавались незаконными, на них возлагались те или иные обязанности по производству исполнительских действий.

Незаконное бездействие и/о главного судебного пристава Челябинской области заключается в том, что он не прекратил волокиту подчиненных при исполнении решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу кредитора и в дальнейшем не обеспечил исполнение решений судов, признавших незаконным бездействие его подчиненных.

В судебном заседании представитель истца Галеев Н.Г., действующий по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме на изложенных основаниях.

Представитель УФССП по ..., ФССП РФ, Министерства юстиции РФ требования не признал на том основании, что постановление и/о главного судебного пристава ... Номер обезличенПк от Дата обезличена. отменено постановлением и/о главного судебного пристава ... от Дата обезличена.

Клюка П.В. был назначен приказом Министерства юстиции РФ на должность и.о. главного судебного пристава ... с Дата обезличена. и соответственно принимать меры по осуществлению контрольно-организационных функций за исполнительным производством с Дата обезличена. по Дата обезличена. не мог.

Для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица необходимо установить нарушение требований действующего законодательства РФ и нарушение в результате этого прав, либо законных интересов заявителя. Совокупности этих обстоятельств в деле нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в соответствии с решением Правобережного суда ... от Дата обезличена. с ООО «Лес Торг» в пользу Борисовой Е.А. взыскана сумма займа в размере 150 000 руб. проценты по договору займа 225 000 руб. Всего 378 000 руб.

Дата обезличена года Борисовой Е.А. в службу судебных приставов подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в частности на пиломатериалы из дуба, с указанием места нахождения имущества.

Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство. Ходатайство о наложении ареста судебными приставами -исполнителями в установленный законом срок не было разрешено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Евдокимовой Т.А. в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. и с Дата обезличена. по Дата обезличена. выразившееся в неразрешении ходатайства о наложении обеспечительных мер на движимое имущество должника ООО «Лес Торг» признано незаконным. Также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Лавривой Л.Н. в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. и с Дата обезличена. по Дата обезличена. выразившееся в неразрешении ходатайства о наложении обеспечительных мер на движимое имущество должника ООО «Лес Торг» (решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена. вступило в законную силу Дата обезличена).

В результате бездействия судебных приставов исполнителей по неналожению ареста на пиломатериалы должника, указанное имущество пропало, вследствие чего была утрачена возможность его реализации с целью погашения долга перед взыскателем.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена., частично измененным определением коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда отДата обезличена. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Лавривой Л.Н. с Дата обезличена. по Дата обезличена. в части необращения взыскания на движемое имущество доски дуба, принадлежащего ООО «Лес Торг». На судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возложена обязанность установить наличие имущества ООО «Лес-Торг»-пиломатериалов из древесины дуба, принадлежность указанного имущества должнику и его местонахождение.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена., вступившим в законную силу признано незаконным бездейстие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Лавривой Л.Н. за период с 02.02от Дата обезличена. вступило в законную силу Дата обезличена вступило в законную силу Дата обезличена от Дата обезличена. вступило в законную силу Дата обезличенавступило в законную силу Дата обезличенакредитором

, в связи с чем бездействие

требованиям закон Номер обезличенПк от Дата обезличена. отказать В настоящее время Бездействие

к кредит

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Борисовой Екатерины Анатольевны о признании незаконным бездействия и/о главного судебного пристава Челябинской области, связанного с плохими контролем за исполнением сводного исполнительного производства Номер обезличен, о признании незаконным постановления и/о главного судебного пристава Челябинской области Номер обезличенПк от Дата обезличена. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий:

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дикси-Челябинск» обратилось с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличена. и отмене постановления.

В обоснование заявления указало, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Фомина Е.В. на основании материалов исполнительного производства Номер обезличен установила факт неисполнения должником в срок исполнительного документа и вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора от Дата обезличена. в размере 5000 руб.

Постановление является незаконным, поскольку к судебным актам, подлежащим немедленному исполнению относятся акты судов по делам об административных правонарушениях, связанные с административным приостановлением деятельности лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дикси-Челябинск», деятельность объекта (магазина) ООО «Дикси-Челябинск», расположенного по адресу: г. Челябинск, ..., ... была приостановлена путем закрытия, опломбирования и прекращения доступа в указанное помещение сроком на 30 суток.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению было получено ООО «Дикси-Челябинск», Дата обезличена. - немедленно производственная деятельность была прекращена - ограничен доступ покупателей в магазин, организовано закрытие складов и иных мест хранения товаров. До судебного пристава-исполнителя доведено, что скоропортящееся имущество не может быть оставлено немедленно без присмотра и соответствующего перемещения в другой магазин, необходимо время для вывоза имущества из магазина. От совершения действий, направленных на опечатывание мест хранения товара, касс, входа в магазин, судебный пристав-исполнитель отказалась сама.

Дата обезличена года уполномоченные представители ООО «Дикси-Челябинск» находились в помещении магазина с 9 часов до 14 часов, ожидая приезда пристава-исполнителя для составления соответствующего акта о совершении исполнительных действий. По прибытии судебного пристава-исполнителя Фоминой Е.В. соответствующего акта составлено не было - работники выдворены на улицу.

Судебный пристав-исполнитель отказалась от производства исполнительных действий Дата обезличена. при отсутствии препятствий в их совершении со стороны должника вследствие чего должник должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные доводы в полном объеме. Пояснил, что Дата обезличена. в магазин приехал пристав-исполнитель к 14 часам, деятельность магазина в этот момент не осуществлялась, была фактически прекращена, т.к. постановление суда о приостановлении деятельности было получено Дата обезличена. Покупатели не обслуживались.

Судебный пристав-исполнитель потребовал немедленно покинуть помещение, на что сотрудники магазина ответили, что не могут покинуть помещение и оставить скоропортящийся товар, поскольку это повлечет убытки. После чего пристав предупредила управляющую ФИО1 о наступлении уголовной ответственности и перенесла исполнительные действия на следующий день. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель прибыла с группой силовой поддержки к 14 часам и опломбировала вход в помещение.

Судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. и УФССП РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе предварительного судебного заседания судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что Дата обезличена. деятельность магазина приостановлена не была, в помещении находились покупателя, что зафиксировала в акте.

Разъяснила, что сотрудники магазина вправе обратиться с заявлением о предоставлении времени для вывоза скоропортящегося товара, но подобных письменных заявлений не поступило. Дата обезличена года составила два акта: первый о том, что деятельность магазина не приостановлена, второй - о том, что сотрудники отказались покидать помещение магазина.

Дата обезличена года приехала в магазин вместе с силовым обеспечением, внутри магазина находились его работники - раскладывали товар, покупателей не было. Опечатала входную дверь и служебный вход. Кассы не опечатывались, поскольку в этом не было необходимости, т.к. опечатала входные двери.

Выслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявления подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что в соответствии с постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ООО «Дикси-Челябинск», деятельность объекта (магазина) ООО «Дикси-Челябинск», расположенного по адресу: г. Челябинск, ..., ... была приостановлена путем закрытия, опломбирования и прекращения доступа в указанное помещение сроком на 30 суток.

На основании постановления суда возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. В рамках, которого Дата обезличена в 14 часов в магазин ООО «Дикси-Челябинск» прибыла судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. для исполнения решения суда. В этот день - Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель составила два акта. Первый акт составлен в период с 15 ч.45 м. до 16 ч. 55 м., в котором судебный пристав-исполнитель указала, что должник ООО «Дикси-Челябинск» не приостановил деятельность объекта. Представитель ООО «Дикси-Челябинск» в этом акте указал, что производственная деятельность прекращена, но судебный пристав-исполнитель Фомина Е.В. отказалась производить действия по опечатыванию мест хранения товара, касс и т.п., предложила бросить имущество без присмотра.

Второй акт составлен судебным приставом - исполнителем Дата обезличена в период с 16 ч.55 м. до 17 ч. 20 м., в котором указано, что сотрудники ООО «Дикси-Челябинск» отказались покинуть магазин после вручения требования о немедленном прекращении деятельности.

Представитель ООО «Дикси-Челябинск» в акте указал, что производственная деятельность прекращена, доступ покупателей прекращен, оставлять помещение без присмотра нельзя, т.к. находится имущество третьих лиц, помещение должно содержаться в нормальном состоянии.

Дата обезличена года составлен акт совершения исполнительных действий с 14 ч. 55 м. В соответствии с актом - сотрудники ООО «Дикси-Челябинск» находятся в помещении магазина. Дверь опечатана в присутствии сотрудников.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Дата обезличена., после 14 часов, то есть после того, как судебный пристав-исполнитель прибыла в ООО «Дикси-Челябинск» для совершения исполнительных действий. Требование о немедленном приостановлении деятельности также вручено управляющему магазина Дата обезличена. после составления первого акта, то есть после 16 ч. 55 мин.

По смыслу закона в течение суток должник должен исполнить исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению.

Как видно из акта от Дата обезличена. в 14 ч. 55 мин. дверь магазина была опечатана судебным приставом-исполнителем, то есть судебный акт исполнен, то есть исполнен в течение суток после получения постановления о возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 109 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника предполагает не действия должника, а действия судебного пристава-исполнителя, который производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Таким образом, самостоятельно исполнить судебное постановление работники ООО «Дикси-Челябинск» не могли, то есть они не могли опечатать свои кассы и свое помещения. Это мог сделать только судебный пристав-исполнитель, которая не стала опечатывать помещения и кассы, Дата обезличена. отложив исполнительские действия на Дата обезличена.

В данном случае должник не имел реальной возможности самостоятельно исполнить постановление суда, подлежащее немедленному исполнению, соответственно, при таких обстоятельствах, в соответствии ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не подлежит установлению вовсе.

Доказательств того, что работники ООО «Дикси-Челябинск» оказывали активное противодействие приостановлению деятельности магазина, нет.

Сами по себе акты, составленные приставом-исполнителем, содержат противоречивую информацию, поскольку в них имеются указания представителя ответчика на фактическое приостановление деятельности уже Дата обезличена., которые ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности действий возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств неисполнения должником требований судебного пристава-исполнителя о немедленном прекращении деятельности не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление ООО «Дикси-Челябинск» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от Дата обезличена. о взыскании исполнительского сбора с ООО «Дикси-Челябинск» в размере 5000 руб.

Председательствующий: