Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюховича ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива. В иске указал, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО4 является собственником квартиры, расположенной над его (истца) квартирой, по адресу: <адрес>. 14 августа 2012 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Согласно акту обследования залив произошел вследствие разрыва гибкой подводки холодной воды на раковину кухни в <адрес> по адресу: <адрес>. При посещении <адрес> обнаружено, что была разорвана гибкая подводка холодной воды на раковину кухни в этой квартире. Согласно акту обследования от 14.08.2012 года выходом на место комиссия установила следующие повреждения в <адрес>:

Зал (площадь 16,30 кв.м.): потолок водоэмульсионная побелка, видны следы протечек, ржавых пятен. В местах прокладки электропроводки появились трещины. Стены оклеены обоями улучшенного качества. На обоях видны следы протечек, ржавых пятен. Местами обои вспучились. Пол подвергался заливу. Замки и стыки разошлись.

Кухня (площадь 7,40 кв.м.): потолок натяжной. Подвергся заливу, видны следы протечек, разводы, пятна ржавчины. Стены оклеены обоями улучшенного качества. В районе распред-коробки обои отошли от стен. Пол – претензий нет. Линолеум не деформировался.

Мебель: кухонный гарнитур 2001г. приобретения. Тумба и комод – повреждены боковые стенки.

Вывод: причиной залива квартиры по адресу: <адрес> послужил разрыв гибкой проводки холодной воды на раковину кухни в <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который, согласно экспертному заключению ООО «ФИО13» №Э-184/07/11 от 25.08.2012г., составляет 68 948 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: денежную сумму в размере 68 948 рублей в качестве стоимости причиненного материального вреда,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268рублей 44 копейки, расходы по проведению экспертизы в размере 9500 рублей, а также 3000 рублей расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования. Пояснил суду, что залив его квартиры произошел в связи с тем, что в квартире ответчика ФИО4 лопнул шланг подводки холодной воды на раковину в кухне. Кран на стояке подачи холодной воды в квартире ответчика действительно был неисправен, но это входит в обязанность жильцов – следить за исправностью сан. технического оборудования, в т.ч. и кранов горячей и холодной воды, являющихся общим имуществом жильцов дома. Кроме того, истец показал суду, что он, как председатель потребительского жилищного кооператива «Чайка», предлагал ответчику ФИО4 заменить краны, т.к. все сан. техническое оборудование в доме старое, на замену ненадлежащего ответчика не согласился.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Суду пояснил, что 14.08.2012 года в квартире ответчика ФИО4 произошел разрыв гибкой подводки холодной воды на раковину кухни. В это время в квартире находился внук ответчика ФИО5, который, увидев в кухне разрыв шланга, пытался перекрыть кран на стояке подачи в квартиру ФИО4 холодной воды. Однако перекрыть воду ФИО5 не удалось, т.к. кран, являющийся общедомовым имуществом, оказался неисправным. По просьбе ФИО5, его знакомый ФИО21, сразу же спустился к ФИО3, как к председателю потребительского жилищного кооператива «Чайка», и рассказал ему о случившемся. ФИО3 поднялся в квартиру к ФИО4, увидел, что там происходит, и пошел в подвал дома, чтобы перекрыть стояк подачи холодной воды. Через некоторое время ФИО3 вернулся, сказав, что он перекрыл кран поступления холодной воды, однако вода продолжала течь из разорванного шланга. ФИО3 сказал, что, по всей видимости, он перекрыл не тот кран, вновь спустился в подвал, и через некоторое время поступление холодной воды в квартире ФИО4 прекратилось.

Утверждает, что вины ФИО4 в заливе квартиры ФИО3 и причинении ему материального ущерба нет, т.к. залив квартиры ФИО3 произошел не из-за того, что лопнул шланг в квартире ФИО4, а из-за того, что был неисправен входящий кран холодной воды в квартире ФИО4, который, согласно ст.36 ЖК РФ, является общим имуществом жильцов дома.

В результате неисправности крана и неорганизованных действий ФИО3 как председателя потребительского жилищного кооператива «Чайка», не удалось перекрыть поступление воды в квартире ФИО4, и вода в течение длительного времени поступала как в квартиру ФИО4, так и в квартиру ФИО3

Потребительский жилищный кооператив «Чайка» является эксплуатирующей организацией в доме, где проживают ФИО3 и ФИО8, и, следовательно, ответственность за причинение материального ущерба должен нести потребительский жилищный кооператив «Чайка», просил в иске отказать.

Третье лицо, председатель ПЖСК «Чайка» ФИО3, действующий на основании протокола, требования признал, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 17). 14 августа 2012 года в вышеуказанной квартире произошел залив. Согласно Акту обследования квартиры по адресу <адрес> от 14 августа 2012 года, залив произошел вследствие разрыва гибкой подводки холодной воды на раковину кухни в <адрес> по адресу: <адрес> ( л.д.18). При посещении <адрес> обнаружено, что была разорвана гибкая подводка холодной воды на раковину кухни в этой квартире. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выходом на место комиссия установила следующие повреждения в <адрес>:

Мебель: кухонный гарнитур 2001г. приобретения. Тумба и комод – повреждены боковые стенки.

Вывод: причиной залива квартиры по адресу: <адрес> послужил разрыв гибкой проводки холодной воды на раковину кухни в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 18)

Истец ФИО3 обратился в ООО «ФИО17 для определения суммы причиненного ему в результате залива материального ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО18» №Э-184/07/11 от 25.08.2012г., сумма ущерба составляет 68 948 рублей. (л.д.24-63)

Управляющей организацией <адрес> является Потребительский жилищный кооператив «Чайка», председателем которого является ФИО3, который был признан судом как 3-е лицо по данному иску (л.д. 73)

Истец ФИО3 в судебном заседании отказался от замены ответчика с ФИО4 на Потребительский жилищный кооператив «Чайка» и настаивал на взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, с ФИО4. как собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, слесарь-сантехник, который показал суду, что по просьбе ФИО3 приходил в квартиру ответчика ФИО4, заменил там кран, который был неисправен, а также гибкий шланг проводки. Новый кран ему дал ФИО3 С ФИО4 он взял за работу 500 рублей.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен ФИО5, находившийся в момент залива в квартире ответчика ФИО4 по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 показал суду, что в день залива, т.е. 14 августа 2012 года он находился в квартире своей бабушки ФИО4 по адресу: <адрес>, услышал на кухне сильный хлопок, увидел, что из крана подачи холодной воды хлещет вода. Попытался самостоятельно перекрыть воду, закрыв кран подачи холодной воды на стояке, однако ничего не получилось, т.к. кран оказался неисправным. Тогда он позвал на помощь ФИО3 как председателя ПЖСК «Чайка», который является управляющей организацией их дома. ФИО3 несколько раз спускался в подвал, чтобы перекрыть холодную воду, вентиль в квартире был неисправен и не крутился ни в ту, ни в другую сторону.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Указанные Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, включая в их состав в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как в совокупности, так и каждое по отдельности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, т.к. в судебном заседании установлено, что залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел ввиду неисправности входящего крана холодной воды в квартире ФИО4, который, согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом жильцов дома, ответственность за неисправность вышеуказанного крана возложена на управляющую организацию Потребительский жилищный кооператив «Чайка».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Полюховича ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина