Гражданский кодекс часть 1

Карповой А.А. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

КарповаА.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» и просит: признать за истцом в порядке наследования после смерти отца Карпова А.И. право собственности на денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 153350 рублей 30 копеек, причитающихся к выплате Карповой Л.П..

Истец не явился, извещен; представитель истца по доверенности от ../../.... г. года (л.д. ...) МакароваЕ.А. просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ОАО«ЕВРАЗ НТМК» ЧеремныхИ.Д. (по доверенности от ../../.... г. года л.д. ...) в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам отзыва (л.д. ...). Существо доводов отзыва сводится к следующему. ОАО«ЕВРАЗ НТМК» - ненадлежащий ответчик. Заявлена исковая давность, если истец не докажет фактическое принятие наследства. Истец не имеет прав на деньги от выкупа акций в соответствии с законодательством

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус БеспаловаС.А. в судебное заседание не явились, извещены, не представили суду возражений по исковому заявлению.

Судом установлено следующее.

Карпова Л.П., ../../.... г. года рождения, умерла ../../.... г. года (свидетельство о смерти л.д. ...).

Карпов В.И., ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г. года (свидетельство о смерти л.д...)

Карпова Л.П. и Карпов В.И. были супругами согласно свидетельству о заключении брака (л.д. ...).

Карпов А.И., ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г. года (свидетельство о смерти л.д. ...), проживал по день смерти по адресу: (место расположения обезличено) (справка о проживании л.д. ...).

Истец Карпова А.А. является дочерью Карпова А.И. (свидетельство о рождении л.д. ...).

По информации нотариуса ВедерниковойГ.Н. (л.д. ...): не заводилось наследственного дела после смерти Карповой Л.П.. Представлена копия наследственного дела по заявлению о возмещении расходов на похороны (л.д. ...). Там отсутствуют заявления о принятии наследства и свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса ВедерниковойГ.Н. (л.д. ...): заведено наследственного дела после смерти Карпова В.И.. Копия наследственного дела представлена (л.д. ...). С заявлением о принятии наследства обратился Карпов А.И. – брат наследодателя (л.д. ...). Согласно завещанию (л.д. ...) Карпова В.И. все его имущество причитается Карпову А.И.. Факт родственных отношений между братьями документально подтвержден свидетельствами о рождении (л.д. ...).

Следовательно, истец – это племянница Карпова В.И. по линии отца.

Карпов А.И. получил свидетельство о праве на наследство после смерти брата Карпова В.И. (л.д...) в отношении жилого дома, других свидетельств о праве на наследство в копии наследственного дела нет.

Согласно представленной по судебному запросу информации от нотариуса С.А.Беспаловой (л.д. ...), ../../.... г. года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 153310 рублей 32 копеек для выдачи Карповой Л.П. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 2406 штук.

В информации нотариуса (л.д. ...) указаны данные по Карповой Л.П.: паспорт гражданина №... овд тагилстроевского рик г. н. тагила от ../../.... г. (л.д. ...). Те же данные указаны в справке об операциях по лицевому счет акционера (л.д. ...).

Судом была истребована копия формы № 1 (л.д. ...), данные в которой совпадают с данными, указанными нотариусом в отношении Карповой Л.П..

Истец утверждает, что Карпов В.И. принял наследство после смерти своей супруги фактически, так как совместно проживали по одному адресу и принял вещи умершей супруги: (место расположения обезличено) Сведения о проживании документально подтверждены информацией ФМС России (л.д...) и домовой книгой (л.д. ...).

Согласно ст.532 ГК РСФСР Карпов В.И. является наследников первой очереди после смерти Карповой Л.П. как ее супруг.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Допрошенные свидетели АнисимоваМ.Ф., КарповаС.П. суду пояснили, что Карпов В.И. как наследник после смерти Карповой Л.П. принял наследство фактически после ее смерти, так как принял ее вещи. Показания свидетелей суд находит последовательными и достоверными. Лица, участвующие в деле, в порядке ст.56 ГПКРФ не представили суду доказательств, которые бы опорочили показания свидетеля.

Также суд отмечает, что в порядке ст.5 Федеральный закон от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Таким образом, Карпов В.И. является наследником всего имущества Карповой Л.П..

За Карповым В.И. по завещанию наследует Карпов А.И., что подтверждено копией наследственного дела (л.д. ...).

Таким образом, Карпов А.И. является наследником всего имущества Карпова В.И..

Истец Карпова А.А. утверждает, что в ../../.... г. году приняла наследство после смерти отца фактически.

Согласно п.1 ст.1142 ГКРФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что истец является дочерью Карпова А.И. (л.д. ...).

Согласно п.2 ст.1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п.2 ст.1152 ГКРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 837-О-О положения пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, направлены на защиту прав граждан при наследовании и обеспечение стабильности гражданского оборота и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,

Истец в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) представил: показания свидетелей и справку о совместном проживании (л.д. ...). В судебном заседании допрошены свидетели: АнисимоваМ.Ф. и КарповаС.П., которые суду пояснили, что истец Карпова А.А. приняла вещи наследодателя Карпова А.И. в виде предметов домашней обстановки. Показания свидетелей суд находит последовательными и достоверными. Лица, участвующие в деле, в порядке ст.56 ГПКРФ не представили суду доказательств, которые бы опорочили показания свидетеля. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Карпова А.А. приняла наследство после смерти отца Карпова А.И.

Соответственно, истец в порядке п.2 ст.1152 ГКРФ приняла все причитающееся ей наследство (пункты 2 и 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 837-О-О).

Согласно ст.128 ГКРФ деньги относятся к объектам гражданских прав.

Статья 327 ГКРФ регулирует исполнение обязательства внесением долга в депозит.

Согласно п.1 ст. 327 ГКРФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст. 327 ГКРФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Внесение денежных средств от выкупа акций в депозит нотариуса С.А.Беспаловой является надлежащим способом исполнения обязательства по уплате акционеру (его универсальному правопреемнику - наследнику) денежных средств в счет причитающихся ей ценных бумаг – акций.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Таким образом, поскольку согласно представленной по судебному запросу информации от нотариуса С.А.Беспаловой (л.д. 70), 19 октября 2007 года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 153310 рублей 32 копеек для выдачи акционеру в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 2406 штук, постольку в силу п.2 ст. 327 ГКРФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснений в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером (его универсальным правопреемником – наследником) по выплате ему денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК».

В силу п.1 ст.408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Указанное положение также разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

«Из ст. 327 ГК РФ следует, что если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то, несмотря на то что предложение исполнения является надлежащим, обязанность должника не прекращается, для чего ему и предоставляется право произвести исполнение в депозит нотариуса, после чего только его обязанность и будет считаться прекращенной, а также будет считаться прекращенным и обязательство, в том числе и обязанность кредиторская по принятию исполнения у должника. … Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором. Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований».

В связи с тем, что компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером (его универсальным правопреемником – наследником) по выплате ему денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК», соответственно, в силу прямого указания закона п.1 ст.408 ГКРФ, обязательство между компания Мастеркрофт Лимитед и акционером (его универсальным правопреемником – наследником) по выплате ему возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.

С учетом положений п.2 ст. 327 ГКРФ (внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства), п.1 ст.408 ГКРФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство) получение денег из депозита нотариуса является фактическим действием. А поскольку обязательство по выплате денег за выкупленные ценные бумаги прекращено надлежащим исполнением, то в силу указанных п.2 ст. 327 ГКРФ (внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства), п.1 ст.408 ГКРФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство) нельзя говорить о наличии правовой связи между фактическим действиями по получению денег из депозита и прекращенным обязательством по оплате принудительно выкупленных акций: не может быть связи с прекращенным обязательством.

Ответчик ОАО «ЕВРАЗ НТМК», в своем отзыве указывал, что подлежит применению исковая давность при непредставлении истцом доказательств фактического принятия наследства (л.д. ...).

«Европейский Суд повторяет, что согласно его правоприменительной практике, отражающей принцип, связанный с должным отправлением правосудия, в решениях судов должны надлежащим образом содержаться доводы, на которых они основаны. Пункт 1 Статьи 6 Конвенции обязывает суды приводить обоснования своих решений» (п. 58 Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007, "Дело "Татишвили (Tatishvili) против Российской Федерации").

Поскольку пропуск исковой давности был заявлен, суд по данному доводу приводит следующие доводы – основания своего решения.

Исковая давность представляет собой срок на защиту права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГКРФ). Возражения по пропуску защиты нарушенного права должны содержать указание, как минимум: 1)на факт нарушения права, 2)на момент (дату) нарушения права, 3)в чем заключается нарушенное право (содержание), 4)на субъективный (когда могло) и объективный (когда должно) моменты начала течения срока на защиту нарушенного права; 5)на дату окончания срока защиты нарушенного права.

Как указано выше, обязательство по оплате выкупленных акций прекращено за надлежащим исполнением. Также выше указано, что принятие денег из депозита нотариуса – это фактические действия акционера. Эти действия не имеют связи с прекратившимся обязательством по оплате выкупленных акций: так как само обязательство считается прекращенным. Целью этого обязательства было получение со стороны компании Мастеркрофт Лимитед в свою собственность акций, а взамен (возмездность купли-продажи) – наделение акционера денежными средствами, передаваемыми в собственность (п.1 ст.454 ГКРФ)

Согласно п.1 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Целью любой купли-продажи является возмездная передача права собственности на объект гражданских прав (здесь, акции) на единое мерило ценности – деньги. Деньги по определению договора купли-продажи (здесь – принудительный выкуп акций, предусмотренный законодательством об акционерных обществах) поступают в собственность продавцу (здесь, акционер).

Как указано выше, обязательство исполнено надлежащим исполнением, значит, прекращено. Значит, право собственности на денежные средства у акционера возникло. Поскольку деньги были внесены в депозит нотариуса покупателем, - продавец является их собственником. Ведь купля-продажа (здесь, принудительный выкуп акций) – как обязательственное правоотношение исполнено, значит, прекращено. Абсурдно полагать, что покупатель стал собственником акций, а продавец (принудительно возмездно лишенный акций акционер – его универсальный правопреемник - наследник) не стал собственником денег за эти акции, только потому, что деньги были внесены в депозит. Напротив, в силу прямого указания закона, п.2 ст. 327 ГКРФ, п.1 ст.408 ГКРФ, п.1 ст.223 ГКРФ акционер (его универсальный правопреемник – наследник) стал собственником денежных средств с даты их внесения в депозит нотариуса.

Заявление ОАО«ЕВРАЗ НТМК» о применении исковой давности суд находит необоснованным.

Вместе с тем, суд соглашается с тем, что ОАО«ЕВРАЗ НТМК» не является надлежащим ответчиком по данному иску в силу положений п.2 ст.1151 ГКРФ, разъяснения в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Суд находит законными и обоснованными требования, предъявленные к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Карповой А.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО«ЕВРАЗ НТМК».

Исковые требования Карповой А.А. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области удовлетворить.

Признать за Карповой А.А. в порядке наследования после смерти отца Карпова А.И. право собственности на денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 153310 рублей 32 копеек, причитающихся к выплате Карповой Л.П..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

И.А.Андреев