Гражданский кодекс часть 1

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ФИО1», взысканным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ФИО1» на должность персонального водителя руководителя. В период работы от руководителя нареканий не поступало. С лета 2017 года начались задержки по заработной плате. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказал истцу в доступе к служебному автомобилю, и потребовал, чтобы истец написал заявление на административный отпуск. Истец отказался писать заявление, работодатель отказался отдавать трудовую книжку и окончательный расчет. Зарплату истец не получил за октябрь-ноябрь 2017, а также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Заочным решением № Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были частично удовлетворены, с ООО «ФИО1» взыскана задолженность в сумме 70 488,50 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, на расчетных счетах организации денежные средства отсутствуют. ООО «ФИО1» фактически прекратило свою деятельность, возникли признаки банкротства. Но руководитель, учредитель данной организации не обращались в Арбитражный суд для признания ООО «ФИО1» банкротом. В связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель ФИО7, действующий по доверенности, требования иска поддержал, суду представлены материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ФИО1», в которых указано о невозможности установления имущества должника.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ФИО1» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 11 310 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11 310 рублей, компенсация за время вынужденного прогула в сумме за период с декабря 2017 года по марта 2018 года в размере 37 888 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Всего взыскано 70 488,50 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-СД. До настоящего времени решение суда не исполнено, на расчетных счетах ООО «ФИО1» денежные средства отсутствуют.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, ООО «ФИО1» по месту регистрации не находится, хозяйственную деятельность не осуществляет. Зарегистрированное имущество отсутствует, место нахождение руководителя ФИО2 не установлено.

Согаслно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 был принят на работу в ООО «ФИО1» на должность персонального водителя руководителя. В соответствии с п.2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности истца входило: своевременная подача автомобиля в назначенное место и время; управление автомобилем; заправка автомобиля ГСМ, замена смазочных материалов; проверка технического состояния автомобиля; ремонт и обслуживание автомобиля и выполнение прочих поручений руководителя.

Как указано истцом, с лета 2017 года в ООО «Русскиий ФИО1» начались задержки по заработной плате, в связи с эти он написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ФИО1» было создано ДД.ММ.ГГГГ, деятельность юридического лица официально не прекращена. Единственным учредителем общества является ФИО2, она же генеральный директор общества.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 7 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам этого учреждения является недостаточность его имущества (денежных средств).

Из буквального толкования вышеназванной нормы трудового законодательства (ч.2 ст. 20 ТК РФ) следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица несет субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно данной норме привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно только в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными его действиями.

Как указывает Верховный суд РФ, из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью » и п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя (участника) является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ответчик ФИО2, как учредитель общества, совершил действия, направленные на уклонение от принятия решения о признании юридического лица банкротом.

Кроме того, факт виновных действий ФИО2 в части невыплаты заработной платы истице подтвержден приговором суда.

Таким образом, имеются законные основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ФИО1».

Проанализировав доказательства по делу, суд находит возможным на ответчика – учредителя ФИО2 возложить обязанность по выплате ФИО3 причитающихся денежных средств в счет задолженности по заработной плате, выплат в счет компенсации нарушения трудовых прав истца.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности задолженность ООО «ФИО1» по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, всего в сумме 70 508,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «ФИО1».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 11 310 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 310 рублей, компенсацию за время вынужденного прогула за период с декабря 2017 года по март 2018 года в размере 37888 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего подлежит взысканию сумма в размере 70 508 рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева