Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А.,с участием представителя истца Сивцовой С.С.,при секретаре: Зориной М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцовой Тамары Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 24 марта 2019г. между Сивцовой Т.Д. (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара №№.

Согласно п. 1.2. договора №№ от 24 марта 2019г. стоимость Товара составила 118000,00 рублей и была оплачена истцом посредством заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» № от 24 марта 2019г., размер кредита 98999,00 рублей на срок 30 месяцев. Также была дополнительно наличными денежными средствами оплачена сумма в кассу ООО «Арбат Престиж » в размере 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (по №№) от 24.03.2019г.

В процессе оформления договора ей были обещаны и выданы в качестве подарков следующие Товары: одеяло; 2 подушки; ручной массажер №;пылесос.

На стоимость Товара с учетом подарков ей была предоставлена скидка в размере 30% от цены Товара в 168572,00 рублей согласно Акта приема-передачи Товара.

Однако при этом ей не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке оказания услуги, о товаре и его стоимости.

Недостаток выражается в том, что был продан товар, который не подходит ей по медицинским основаниям, т.е. не соответствует тем целям, для которых его приобретала (находится на диспансерном учете у ревматолога - остеопороз тяжелой степени, массаж противопоказан).

27 марта 2019 г. истец обратилась в адрес ООО «Арбат престиж» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар денежной суммы,однако ответ до настоящего времени не получен требования не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара №№ от 24 марта 2019г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» и Сивцовой Тамарой Дмитриевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат

Престиж» в пользу Сивцовой Тамары Дмитриевны стоимость товара в соответствии с договором купли-продажи товара №№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 118000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу Сивцовой Тамары Дмитриевны неустойку в размере 12980 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу Сивцовой Тамары Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу Сивцовой Тамары Дмитриевны штраф в размере, установленном ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца, в судебном заседании сообщил суду, что договор купли-продажи №№ от 24.03.2019 расторгнут,в соответствии с соглашением о расторжении от 21.05.2019г. Истцом возвращен товар в полном объеме: накидка- 1, беспроводной пылесос-1, одеяло-1, подушка -2, ручной массажер -1.Между тем, до настоящего времени ООО «Арбат Престиж» не перечислило денежные средства в КБ « Ренессанс Кредит» по кредитному договору.В настоящее время отсутствует необходимость принятия судебного решения в части расторжения договора купли-продажи.

Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика.

Представить ООО « Арбат Престиж», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика, признав причину неявки суд неуважительной, а также в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие

доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено, 24 марта 2019г. между ФИО1 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара №№.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязался передать Покупателю продукцию (далее Товар), а Покупатель обязался принять Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 1.2 договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора

Перечень и количество товара определяется в Акте приема-передачи Товара, согласно Приложение № к договору купли-продажи №№ от 24.03.2019г.

Согласно п. 1.2. договора №/№ от 24 марта 2019г. стоимость Товара составила 118000,00 рублей и была оплачена истцом посредством заключения кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» № 61755979319 от 24 марта 2019г., размер кредита 98999,00 рублей на срок 30 месяцев.

Кредит предоставлен на приобретение Клиентом Товаров /Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель: ООО «Арбат Престиж» ( п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Дополнительно наличными денежными средствами оплачена сумма в кассу ООО «Арбат Престиж » в размере 20000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (по №№) от 24.03.2019г.

Как указал истец, в процессе оформления договора ей были обещаны и выданы в качестве подарков следующие Товары: одеяло; 2 подушки; ручной массажер НМ 1005;пылесос.

Пункты 1-3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия эффективного и безопасного использования, сведения об изготовителе, о сертификатах соответствия на безопасность и безвредность. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную пп.1-4 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно требований п.1, п. 2 ст. 25 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе обменять товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, если указанный товар не подошел по форме, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней не считая дня покупки.

Обмен товара проводится в случае если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства. В случае отсутствия возможности проведения замены товара, потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной денежной суммы в течение трех дней со дня возврата товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар дерюжной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненшлх потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составила: 118 000 рублей 00 копеек *1% * 11 дней (с 07 апреля 2019 г. по 18 апреля 2019 г.) = 12 980 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 12980, рублей, подлежащем взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истец сообщил о заключенном 21.05.2019г. Соглашении о расторжении договора №№ от 24.03.2019 между Сивцовой Т.Д. и ООО «Арбат Престиж».

По условиям Соглашения, Продавец возвращает клиенту аванс в сумме 20000 рублей и гарантирует вернуть, перечисленную сумму по данному договору, в связи с расторжением договора купли-продажи №№.

Клиент возвращает товар поставщику: накидка №-1 шт., одеяло- 1 шт., подушка – 2 шт.; ручной массажер – 1 шт.; пылесос- 1 шт.

ООО « Арбат Престиж» уведомило истца о том. что в связи с расторжением договора купли-продажи №№ от 24.03.2019, ООО «Арбат-Престиж» обязуется перечислить денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от 24.03.2019г. по клиенту Сивцова Т.Д. в течение трех банковских дней.

Клиент уведомлен о необходимости погасить проценты по кредитному договору.

Исполнитель считает необходимым сообщить, что расторжение договора купли-продажи №№ от 24.03.2019 не ведет к расторжению заключенного кредитного договора. Для расторжения заключенного вами кредитного договора, необходимо обратиться в банк для урегулирования данного вопроса согласно ст. 819 ГК РФ после получения денежных средств со стороны исполнителя.

На момент рассмотрения дела, как пояснил представитель истица, Сивцовой Т.Д. возвращена сумма 20000 рублей, однако в адрес КБ « Ренессанс Престиж» оставшаяся сумма 98999 рублей не перечислена, то влечет для истца исполнение обязанностей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу Сивцовой Тамары Дмитриевны стоимость товара в соответствии с договором купли-продажи товара № 240319/1М-225 от 24 марта 2019 г. в размере 98999 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 57489,50 рублей.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Так как в судебном заседании установлено, что ООО «Арбат Престиж» были нарушены предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» права Сивцовой Т.Д., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости подлежит определению в сумме 3000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО « Арбат Престиж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4589,36 рублей в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сивцовой Тамары Дмитриевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» в пользу Сивцовой Тамары Дмитриевны стоимость товара в соответствии с договором купли-продажи №№ от 24 марта 2019г. в размере 98999 рублей,неустойка 12980,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 57489,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат Престиж» государственную пошлину в размере 4589,36 рублей в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа.

Копию решения направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер