Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки в зачет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойкив зачет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки в зачет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Норманн ЛО» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 771 013 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 2 710 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, зачесть взысканные суммы неустойки штрафа, морального вреда, судебных расходов в счет оставшейся суммы рассрочки по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Норманн ЛО» был заключен договор № ЯБ-3/4-1г участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Цена договора составила 2557260, 16 руб. По условиям договора предусмотрена рассрочка оплаты цены договора в соответствии с приложением 1 к договору. Остаток оплаты цены по договору составляет 346518 руб.

Истец полагает, что в связи с отсутствием в договоре указания даты передачи квартиры дольщику, срок передачи квартиры необходимо приравнять к сроку ввода объекта в эксплуатацию, а именно к ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец требует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 771013 руб., а также просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и зачесть указанные суммы в счет оставшейся суммы рассрочки по договору и признать обязательство истца по оплате рассрочки полностью исполненным.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Норманн ЛО» был заключен договор № ЯБ-3/4-1г участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В соответствии п. 1.4 Договора, срок вводы объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии п. 5.2.4 Договора, при надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона № ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере одной сто пятидесятой указанной ставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом (Постановление Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае стороны Договора в п. 1.4. установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.2.2. и Приложением № (График платежей) стороны установили обязанность участника долевого строительства внести денежные средства, указанные в разделе 4 в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен п. 5.2.4 Договора – в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента наступления последнего из событий, предусмотренных п. 1.4. и п. 4.2.2. Договора. В соответствии с условиями Договора, стороны полагали последним к наступлению по времени исполнение обязанности участника долевого строительства по внесению денежных средств, указанных в разделе 4 Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства на момент обращения в суд еще не наступил, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение указанного срока является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует отметить, что такой способ восстановления нарушенного права участника долевого строительства, как взыскание неустойки в зачет основного долга участника долевого строительства по договору противоречит нормам действующего законодательства.

Зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной Законом о долевом строительстве или договором, не допускается. Законодатель воспользовался возможностью, которая предусмотрена общей нормой гражданского законодательства РФ. В соответствии с абз. 6 ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. И установил правило о недопустимости зачета требований по законной и/или договорной неустойке. Это правило означает, что застройщик не вправе удерживать из подлежащих возврату участнику долевого строительства денежных средств долг участника долевого строительства перед застройщиком по неустойке. Такую задолженность участник долевого строительства может погасить после возврата ему денежных средств.

Данное положение соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" где указано, что зачет требований, однородных по предмету, но неоднородных по основанию, не допускается.

Нарушение правила о запрете зачета требований в данном случае влечет недействительность такого зачета. При этом на неправомерно удержанную застройщиком часть денежных средств подлежат начислению проценты в пользу участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно материалам дела, срок исполнения таких обязательств как передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства и обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора на момент рассмотрения дела еще не наступил, что исключает применение к спорным правоотношения положений ст.ст. 1514, 410 Гражданского Кодекса. При этом, требование по оплате неустойки не носит бесспорного характера, поскольку ее размер может быть уменьшен судами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, следовательно, обязательство участник долевого строительства по уплате цены договора не может быть прекращено путем зачета неоднородного требования о неустойки.

Требование истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании неустойки и основаны на утверждении истца о нарушении его прав как потребителя. Указанного нарушения в действиях ответчика суд не усматривает, основное требование не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и компенсации морального вреда.

По изложенным ваше основаниям требование о взыскании судебных расходов на представителя также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Норманн ЛО» о взыскании неустойки в зачет задолженности, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья: