Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. №У-23-48075/5010-003,

установил:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-48075/5010-003от ДД.ММ.ГГ. удовлетворены требования потребителя финансовой услуги Горбунова И.А., с АО «ГСК «Югория» в пользу Горбунова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 78 991 рубль 73 копейки.

Не согласившись с указанным решением, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об его отмене, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норма права, нарушающим права и законные интересы страховщика, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В обоснование своего заявления заявителем указано, что ДД.ММ.ГГ. между Горбуновым И.А. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования № КДФ 153/22-04(7-2)А-6599068-153/22. Согласно Правилам страхования страховое возмещение производится по форме, указанной в договоре страхования (страховом полисе). Согласно условиям договора страхования, заключенным между Горбуновым И.А. и страховщиком, ремонт поврежденного ТС осуществляется на станции технического обслуживания ТС по выбору страховщика при условии оплаты выгодоприобретателем (собственником ТС) до начала ремонта недостающей части стоимости ремонта в кассу СТОА за исключением случаев тотального повреждения ТС. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., подготовленному ООО «РАНЭ-М» по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Горбунова И.А. с учетом износа составила 114 017,42 руб. Горбуновым И.А. не предоставлено страховщику согласия на оплату недостающей части стоимости восстановительного ремонта в кассу СТОА, соответственно, страховщиком произведено страховое возмещение в денежной форме, в сумме, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40, но не более страховой суммы, указанной в полисе. Страховщиком 06.03.2023 произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 73800 руб. 24.04.2023 страховщиком произведена в пользу Горбунова И.А. доплата страхового возмещения с учетом износа в размере 40 217,42 руб. Удовлетворяя требования потребителя о взыскании страхового возмещения в денежной форме без учета износа, финансовый уполномоченный указал, что Горбунов И.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением по договору ОСАГО. Финансовому уполномоченному представлены доказательства иного, а именно: 25.11.2022 между Горбуновым И.А. и АО «ГСК «Югория» на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств был заключен договор страхования №. Заявление Горбунова И.А. по событию от 15.02.2023 зарегистрировано страховщиком по классификатору 04, соответственно, урегулировано согласно Правилам страхования по договору КАСКО. АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в денежной форме, взыскание страхового возмещения без учета износа незаконно. Положения ЦБ РФ финансовым уполномоченным при произведении расчета не учтены, чем нарушены нормы материального права, и что повлекло к вынесению неправомерного решения.

Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-48075/5010-003 от ДД.ММ.ГГ..

В судебное заседание представитель заявителя АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, из которого следует, что заявление АО «ГСК «Югория» не подлежит удовлетворению, поскольку довод о необоснованности взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является несостоятельным и основан на неверном толковании закона. Материалами обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ. вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Lexus, государственный регистрационный знак №, был причинен принадлежащему потребителю транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска. Гражданская ответственность потребителя на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. также на дату ДТП транспортное средство потребителя было застраховано по договору добровольного страхования серии № от ДД.ММ.ГГ. по рискам из группы рисков «Ущерб». «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного № / иного участника дорожного движения, гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС». ДД.ММ.ГГ. от потребителя в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о возмещении убытков. В заявлении не указан желаемый способ (форма) страхового возмещения. Документы и сведения, в подтверждение того, что потребитель просил осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты, материалы обращения не содержат. ДТП произошло в <.........> края. Транспортное средство 2017 года выпуска. Согласно сведениям, размещенным на официальной странице АО «ГСК «Югория» в сети «Интернет» АО «ГСК «Югория» имеет в <.........> договорные отношения со СТОА ООО «№», которое соответствует требованиям Закона № 40-ФЗ к организации восстановительного ремонта транспортного средства потребителя. Документов, подтверждающих отказ СТОА от проведения ремонта транспортного средства, в материалах дела отсутствуют. С учетом положений п.1 ст. 393 ГК РФ, и с учетом того, что АО «ГСК «Югория» не осуществило возложенную на него обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства с АО «ГСК «Югория» подлежало взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа. Таким образом, оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным. Считает, что заявителем может быть пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявителем. Просит оставить заявления без рассмотрения, в случае обращения финансовой организацией в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Горбунов И.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что о наличии договора страхования № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ним и страховщиком он не знал. Поручение зарегистрировать его заявление о страховом событии в классификаторе 04, соответствующем Правилам страхования КАСКО, представителю АО «ГСК «Югория» он не давал. Разъяснений относительно регистрации его заявления в каком-то особом классификаторе от представителя стразовой компании он не получал. Считает, что выплата страхового возмещения должна осуществлять в рамках договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. № ХХХ №. ДД.ММ.ГГ. он направил в адрес страховщика претензию со ссылками на договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. № ХХХ №. Претензия частично удовлетворена и ДД.ММ.ГГ. ему произведена доплата страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ. он обратился к страховщику с просьбой предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГ. для ознакомления. Изучив данный договор, считает, что он не может являться действительным и его условия не могут применяться к страховому событию, так как он не содержит подписи Горбунова И.А., в графе страхователь указан адрес электронной почты, ему не принадлежащий, в графе «Застрахованное ТС» указаны мощность двигателя 200 л.с. и год выпуска 2020, в то время как его автомобиль имеет мощность 181 л.с, год выпуска 2017. В графе «Страховые риски и условия страхования» указано, что ТС застраховано по риску «ДТП с иным участником» из группы рисков «Ущерб». Единственный действующий договор страхования, заключенный между ним и АО «ГСК «Югория», условия которого соответствуют страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГ., и в рамках которого АО «ГСК «Югория» должно было возмещать убытки, это договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. № № С учетом изложенного, считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. № У-23-48075/5010-003 в рамках договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. № № принято правомерно. Просит в удовлетворении заявленных требований АО «ГСК «Югория» отказать в полном объеме.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.1 данного Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. № У-22-48075/5010-003 от 22.05.2023 года с АО «ГСК «Югория» в пользу Горбунова И.А. взыскано страховое возмещение в размере 78 991 рубль 93 копейки.

Согласно положениям ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (ст. 26 указанного закона).

Финансовым уполномоченным заявлено о пропуске АО «ГСК «Югория» установленного законом срока для обращения в суд с требованием об оспаривании принятого ДД.ММ.ГГ. решения, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, заявление об отмене решения Финансового уполномоченного направлено страховщиком в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» ДД.ММ.ГГ., то есть с соблюдением установленного законом срока для обращения.

Таким образом, оснований для оставления заявления АО «ГСК «Югория» без рассмотрения, о чем указано финансовым уполномоченным, не имеется.

В качестве обоснования своего несогласия с данным решением заявителем указано на то, что при обращении Горбуновым И.А. не предоставлено страховщику согласия на оплату недостающей части стоимости восстановительного ремонта в кассу СТОА, соответственно, страховщиком произведено страховое возмещение в денежной форме, в сумме, определенной в соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ-40, но не более страховой суммы, указанной в полисе. Заявление Горбунова И.А. по событию от ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано страховщиком по классификатору 04, соответственно, урегулировано согласно Правилам страхования по договору КАСКО. Финансовым уполномоченным принято необоснованное решение о смене формы возмещения с натурального на выплату суммы страхового возмещения без учета износа.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В обоснование своей позиции АО «ГСК «Югория» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГ. между Горбуновым И.А. и АО «ГСК «Югория» договора страхования № № на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по рискам из группы рисков «Ущерб». «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС, или иными участниками дорожного движения при условии наступления у иного № / иного участника дорожного движения, гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС»). Заявление Горбунова И.А. по событию от ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано страховщиком по классификатору 04, соответственно, должно было урегулироваться согласно Правилам страхования по договору КАСКО.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Между тем, как пояснил в судебном заседании заинтересованное лицо Горбунов И.А. договор страхования № в указанную заявителем дату – ДД.ММ.ГГ., он не заключал. Между ним и страховщиком был заключен договор – страховой полис №№ (период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), копия которого также имеется в материалах дела.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГ. также указан договор страхования № сроком действия до ДД.ММ.ГГ., что соответствует данным, содержащимся в приложении «ДТП.Европротокол» №.

Следует учитывать, что в представленном заявителем договоре страхования № отсутствует подпись Горбунова И.А., в страховом полисе в графе «Застрахованное ТС» указаны мощность двигателя 200 л.с. и год выпуска 2020, в то время как автомобиль Горбунова И.А. имеет мощность 181 л.с., год выпуска 2017, о чем также свидетельствует копия свидетельства о регистрации ТС №, представленная ФИО8 в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, сведений о заключении договора страхования № не содержится и в личном кабинете Горбунова И.А. на сайте АО «ГСК «Югория» в разделе «Мои договоры».

Заявление Горбунова И.А. от ДД.ММ.ГГ. не содержит в себе указаний на обращение в рамках договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГ..

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности утверждения заявителя о том, что выплата страхового возмещения АО «ГСК «Югория» должна была производиться в рамках договора страхования № КДФ 153/22-04(7-2)А-6599068-153/22.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГ. потерпевший Горбунов И.А. обратился В АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков. Способ (форма) страхового возмещения не указан.

ДД.ММ.ГГ. поврежденный автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащий Горбунову И.А. был осмотрен, о чем в деле имеется акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ..

Несмотря на наличие заключенного АО «ГСК «Югория» договора со СТОА ООО «№» направление на ремонт Горбунову И.А. выдано не было, что также не оспаривается заявителем.

Сведений, подтверждающих отказ СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» от проведения ремонта транспортного средства потерпевшего, в материалах дела не имеется.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГ. и распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГ., потерпевшему Горбунову И.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 73 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Довод заявителя о том, что Финансовый уполномоченный принял решение о смене формы возмещения с натурального на выплату суммы страхового возмещения без учета износа, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГ. Горбунов И.А. обратился к страховщику с претензией, в которой просил выдать направление на ремонт на СТОА для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, в случае отказа в выдаче такого направления произвести ему доплату страховой выплаты без учета износа, приложив экспертное заключение.

Так, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № 2017 года выпуска, без учета износа составляет 193 009,15 рублей, с учетом износа – 114 017,42 рублей.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГ., подтверждаются и заключением № от ДД.ММ.ГГ., составленным ООО «РАНЭ-М» по заявке АО «ГСК «Югория».

При этом, ДД.ММ.ГГ. АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 40 217,42 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что АО «ГСК «Югория» не осуществило возложенную на страховщика обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства потерпевшего Горбунова И.А., с АО «ГСК «Югория» подлежало взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего без учета износа.

В связи с чем, в соответствии с решением Финансового уполномоченного со страховщика в пользу потерпевшего взыскана доплата в размере 78 991 рубль 73 копейки, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа фактически выплаченных страховщиком (193 009, 15 рублей – (73 800 руб.+40217,42 руб.).

Как верно указано Финансовым уполномоченным, доводы заявителя о необходимости выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих деталей основаны на неверном толковании действующих норм.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2, 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Аналогичные разъяснения даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, где указано, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по доводам заявителя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ. №У-23-48075/5010-003 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Чемериская