Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неполученного долга по заработной плате вследствие неисполнения обязанностей адвоката

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неполученного долга по заработной плате с ООО «» вследствие неисполнения обязанностей адвоката, указывая, что в "дата обезличена" обратилась в мировой суд "____" с иском к ООО «». Для оказания юридической помощи обратилась к адвокату Потаповой Л.И., с которой было составлено соглашение №... от "дата обезличена" Адвокат Потапова Л.И. посоветовала обратиться к судье с заявлением об обеспечении иска, а впоследствии порекомендовала отменить данное обеспечение, мотивируя тем, что таким образом ускорится взыскание задолженности по з/плате. Полагает, что Потапова Л.И. ввела ее в заблуждение, не выполнив свои адвокатские функции, тем самым лишив ее возможности получить от работодателя задолженность по заработной плате в сумме рублей. Просила взыскать с Потаповой Л.И. неполученную сумму долга по заработной плате в размере рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения, суду пояснила, что ФИО1 приняла решение отказаться от обеспечительных мер и попросила написать ей заявление в суд, что и было сделано. ФИО1 собственноручно без всякого давления подписала указанное заявление и поддержала в суде свой отказ от обеспечительных мер, поскольку не располагала сведениями о наличии у ответчика товаров и иного имущества. Суд принял данный отказ и вынес определение об отмене обеспечительных мер. Впоследствии, решением суда от "дата обезличена" в пользу истицы с ООО «» взыскана задолженность по заработной плате. После вынесения решения мировым судьей ФИО1 обращалась в службу судебных приставов, однако до настоящего времени решение не исполнено, в виду отсутствия средств у ответчика. Просила учесть, что ее вины в неисполнении решения суда не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в "дата обезличена" ФИО1 обратилась в мировой судебный участок №... "____" с иском к ООО «» о взыскании заработной платы за "дата обезличена" - "дата обезличена".

В ходе рассмотрения дела она обратилась в за оказанием юридической помощи, и с адвокатом Потаповой Л.И. было составлено соглашение №... от "дата обезличена" о представлении ее интересов в суде.

На основании ордера №... от "дата обезличена" Потапова Л.И. представляла интересы ФИО1 в суде.

В рамках дела мировым судьей "дата обезличена" вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество ООО «».

Ответчик не присутствовал в судебном заседании, определение должно было быть выслано ему почтой, однако, доказательства направления и вручения определения в материалах дела отсутствовали.

"дата обезличена" ООО «» подана частная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер с ходатайством о восстановлении срока (л. 63 Дела №... ).

Из содержания жалобы следовало, что определение вынесено с нарушением требований норм процессуального права, а именно, в нем отсутствовало наименование имущества, на которое наложен арест, его стоимость, а также сведения о его принадлежности ответчику.

ФИО1 указала, что она не располагает сведениями о принадлежности товаров и иного имущества в магазине ответчика, что подтвердила в судебном заседании "дата обезличена" (л.д. 103 гр. дела №...), указав, что вероятно товар брался под реализацию.

Как пояснила ответчица, она разъяснила истице, что наиболее вероятно в апелляционной инстанции определение об обеспечительных мерах будет отменено и ей было предложено рассмотреть вопрос об отказе от обеспечительных мер с целью скорейшего рассмотрения дела.

ФИО1 приняла решение отказаться от обеспечительных мер, о чем ею мировому судье было подано письменное заявление (л.д. 71 гр. дела №...), с указанием на то, что она не располагает сведениями о наличии у ответчика движимого имущества. Суд принял данный отказ и вынес определение об отмене обеспечительных мер.

Решением мирового судьи "____" судебного участка №... от "дата обезличена" в пользу ФИО1 с ООО «» взыскана задолженность по зарплате, расходы на представителя, судебные расходы в общей сумме рублей.

Истица указала, что после вынесения решения она обращалась в службу судебных приставов, однако до настоящего времени решение не исполнено, в виду отсутствия средств у ответчика.

Каких-либо доказательств того, что на момент подачи заявления об отказе от обеспечительных мер в собственности ООО «» находилось имущество, достаточное для исполнения решения суда, истцом суду не представлено.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что доводы ФИО1 о том, что отказ от обеспечительных мер, произведенный по предложению адвоката, находится в причинно - следственной связи с неисполнением решения суда, необоснованными и бездоказательными.

Кроме того, с истицей заключалось соглашение на предоставление юридических услуг на стадии рассмотрения дела в суде 1-ой инстанции. Условия соглашения не содержат договоренности об участии адвоката на стадии исполнительного производства.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неполученного долга по заработной плате вследствие неисполнения обязанностей адвоката - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий В.И. Маклашов