Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеевой Р.С. к Сандимирову А.П., Сандимировой С.С. и Сандимирову Д.А. о признании права собственности на долю в квартире, включении в число сособственников жилого помещения, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Бикеева Р.С. обратилась в суд с иском к Сандимирову А.П., Сандимировой С.С. и Сандимирову Д.А. о признании права собственности на ... доли квартиры по адресу: ..., включении в число сособственников данного жилого помещения и обязании Управление Росреестра по РТ внести изменения в правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение.

В обоснование требований указала, что ... она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ...-..., ... за ... рублей. Указанная квартира была продана в связи с тем, что ее дочь Сандимирова С.С., мотивируя, что с возрастом ей будет необходим уход и внимание, попросила съехаться с ней. Она согласилась с предложением дочери с условием, что ее включат в число сособственников. Дочь подобрала подходящую ...-комнатную квартиру, чтобы у каждого из них была своя комната. Спорная квартира была приобретена за ... рублей, она вложила в ее приобретение все деньги, полученные от продажи своей квартиры, оставшиеся денежные средства доплатили ответчики. С лета ... года они стали проживать совместно в спорной квартире по адресу: .... Однако договоренность об оформлении права собственности истицы на квартиру соразмерно внесенной ею денежной сумме, ответчики не исполнили и об этом ей стало известно только летом прошлого года, когда между ними испортились отношения и она попросила разменять квартиру. Внук в квартире не проживает, а дочь с зятем отказываются оформить на нее долю квартиры, купленную частично на ее деньги. Регистрация по месту жительства, указания в коммунальных счетах всех жильцов не давали ей повода усомниться в том, что она является таким же собственником на квартиру, как и ответчики. Спорную квартиру приобрели за ... рублей, она внесла ... рублей, таким образом оплатив ... доли квартиры ( ...% ее стоимости). В соответствии со статьями 12, 223, 244, 245 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истица Бикеева Р.С. исковые требования поддержала, пояснив, что у нее была двухкомнатная квартира по адресу: ...-... ..., у дочери тоже была двухкомнатная квартира по адресу: .... В ... году они решили жить вместе, продали свои квартиры, купили ...-комнатную квартиру, дочь обещала дать ей отдельную комнату. Свою квартиру она продала за ... рублей, договор купли-продажи подписывала сама, деньги сразу забрала дочь, расписку о получении денег дочь не писала, потом ответчики продали свою квартиру и купили спорную квартиру, выделили ей отдельную комнату с балконом. Отношениями между ними были хорошие только один год, но до сих пор проживают совместно, ответчики препятствий к проживанию не создают, она свободно пользуется данной квартирой. О том, что квартира ей не принадлежит, стало известно в ... году, когда начали заниматься разменом она увидела это в документах, до этого на это не обращала внимания и не интересовалась. При покупке спорной квартиры договор она не подписывала, доверенность на представление ее интересов не выдавала, никакой договоренности между сторонами о доле в квартире не было, она передала им деньги, так как жить они собирались вместе. После переезда в квартиру, сделали ремонт, полностью отремонтировали квартиру, но считает, что ее деньги потрачены не на ремонт, а на покупку квартиры.

Ответчик Сандимирова С.С. исковые требования не признала и пояснила, что они продали свою квартиру за ... рублей, взяли кредит ... руб., у знакомых заняли ... рублей и приобрели спорную квартиру. Ее мама Бикеева Р.С. продала свою квартиру за ... рублей, деньги в покупку спорной квартиры не вкладывала, куда потратила деньги, не знает. О том, что спорная квартира приобретается в собственность ответчиков, истица знала, об этом ей было известно в ... году при постановке на регистрационный учет в домоуправлении.

Представитель ответчиков Кодинцева О.С., действующая по доверенности Сандимирова А.П. и Сандимировой С.С., исковые требования не признала и пояснила, что ответчики продали свою квартиру для того, чтобы купить квартиру больше, совместно жить с истицей, ухаживать за ней, кроме того, истица любительница спиртного, требуется контроль за ней. Квартира истицы была продана, чтобы она не ушла жить отдельно, чтобы всегда была под присмотром. Денег истицы для покупки спорной квартиры ответчики не брали, письменных доказательств того, что истица вкладывала деньги в покупку квартиры, нет. Просит применить срок исковой давности, поскольку истице было известно с ... года, что она собственником квартиры не является.

Ответчик Сандимиров Д.А. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ Ахунова Л.Р., оставив решение на усмотрение суда, пояснила, что ... к ним в отдел обратились Бикеева Р.С. и Хабрахманова Н.В., Лукичев М.А. с заявлением о регистрации права собственности по договору купли-продажи, данный договор зарегистрирован ..., по условиям договора Бикеева Р.С. получает ... рублей, в деле имеется расписка, в которой Бикеева Р.С. подтверждает получение денег. ... с заявлением о регистрации договора купли-продажи ... обратились ФИО23 и покупатели Мосины, регистрация была произведена ..., в деле имеется расписка, где покупатель Мосин В.А. подтверждает получение денег в сумме ... рублей. Для регистрации договора купли-продажи Бикеева Р.С. с заявлением обращалась сама, без участия представителя.

Свидетель Бикеев В.С. суду показал, что стороны ему приходятся мамой и сестрой, ему было известно о продаже квартиры матери, так как позвонила сестра, сказала, что они хотят съехаться, спрашивала, не возражает ли он, на что он ответил, что не возражает. Поиском покупателей занималась сестра, при передаче денег при продаже квартиры он не присутствовал, о том, что мама не включена в число сособственников узнал недавно, думал, что у нее есть доля в квартире.

Свидетель Дубровина Н.В. суду показала, что она у Бикеевой Р.С. купила квартиру, при оформлении договора Бикеева Р.С. была с дочерью, которая забрала деньги себе, сказав, что потом отдаст.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ... между Бикеевой Р.С., с одной стороны, и Хайбрахмановой Н.А. и Лукичевым М.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Бикеева Р.С. продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: ...-..., .... ( л.д.7-9).

Указанная квартира продана истицей за ... рублей, получение которых подтверждено распиской Бикеевой Р.С., собственноручно подписанной последней, от ....

... между Сандимировым А.П., Сандимировой С.С. и Сандимировым Д.А., с одной стороны, и Давыдовой Г.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики Сандимировы продали принадлежащую им на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: .... ( л.д.62-65).

В этот же день, ... между Мосиным В.А. Мосиной Т.А., с одной стороны, и Сандимировым А.П., Сандимировой С.С. и Сандимировым Д.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики Сандимировы приобрели четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., которая перешла в их долевую собственность по ... доли каждому. По передаточному акту от ... указанная квартира передана ответчикам. ( л.д.38-41).

Государственная регистрация указанного договора и права общей долевой собственности состоялась ... и с указанного времени у ответчиков возникло право собственности на данную квартиру. ( л.д.35-37).

С ... в спорной квартире зарегистрированы ответчики Сандимировы А.П., С.С., Д.А. и истица Бикеева Р.С. ( л.д.6).

Спорная квартира в соответствии с п. 5 договора от ..., приобреталась ответчиками по цене ... руб.

Из пояснений ответчиков установлено, что спорная квартира приобреталась на денежные средства в сумме ... руб., полученные от продажи принадлежащей им ранее квартиры, денежные средства, полученные по кредитному договору в сумме ... руб., а также заемные деньги, полученные в долг у знакомых, что также подтверждается договором купли-продажи двухкомнатной квартиры ответчиков от ... и кредитным договором ... от ...

Факт получения денежных средств от истицы ответчики отрицают.

Распиской от ... подтверждено получение Бикеевой Р.С. получение денежных средств от покупателей. Отсутствие данных денежных средств на счету истицы в банке не является доказательством передачи денег ответчикам, поскольку истица могла распорядиться денежными средствами в ином порядке.

Допустимых доказательств передачи истицей ответчикам денежных средств в сумме ... рублей, полученных от продажи квартиры в апреле ... года, и использования указанных денежных средств именно на покупку спорной квартиры в июне 2004 года, суду не представлено. Показания свидетеля Дубровиной Н.В. в силу статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание в доказательство передачи денег ответчику.

Кроме того, и в случае приобретения ответчиками спорной квартиры на денежные средства, полученные от продажи ранее принадлежавшей истице квартиры, не является основанием для признания спорной квартиры совместной собственностью сторон и соответственно для признания за истицей права собственности на ... долю квартиры.

Суд исходит из того, что положения ст. ст. 244, 245 ГК РФ в данном случае к правоотношениям сторон неприменимы, поскольку указанные нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают понятие, основания возникновения общей собственности и определение долей участников собственности, т.е. регулируют правоотношения лиц (двух или более) в отношении имущества, находящегося в их общей собственности, спорная квартира таковой не является, в общей собственности ответчиков и истицы не находится, поскольку с момента государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ... только у ответчиков возникло право общей долевой собственности на спорную квартиру. Сделка, на основании которой ответчики приобрели право собственности на квартиру, истцом не оспаривалась.

Суд учитывает, что документальных подтверждений достигнутого между сторонами соглашения о приобретении спорной квартиры в общую с истицей собственность суду не представлено, а ссылку истицы на устные обещания ответчика выделить ей комнату, при том, что в спорной комнате ей в пользование предоставлена отдельная комната, как на подтверждение указанной договоренности, суд считает несостоятельной.

В соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, указав, что договор купли-продажи квартиры заключен и право собственности ответчиков на квартиру возникло в ... году, с указанного времени истице было известно о том, что она собственником спорной квартиры не является, установленный законом срок для обращения в суд она пропустила.

Представитель истицы в подтверждение доводов о том, что Бикеевой Р.С. стало известно об отсутствии ее доли в спорной квартире в ... году, указала, что истица является инвалидом, поэтому освобождена от уплаты налога, кроме того, в счет-квитанциях на квартиру, значатся 4 жильца, поэтому истица считала, что является собственником квартиры.

Исходя из письменных материалов дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истице Бикеевой Р.С. должно было быть известно об отсутствии прав на спорную квартиру в ... году, поскольку договор купли-продажи спорной квартиры она не заключала и не подписывала, в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности не обращалась, доверенность на совершение указанных действий никому не выдавала, тогда как в этом же ... году, продавая принадлежащую ей на праве собственности квартиру, она лично подписала договор купли-продажи, самостоятельно, без участия представителя обратилась в Управление Росреестра по РТ для регистрации данного договора. Таким образом, истице было известно о необходимости заключения договора и регистрации права собственности, удостоверении документов своей подписью при совершении сделки по купле-продаже квартиры.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи заключен ..., право собственности за ответчиками зарегистрировано ..., уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает, что по делу пропущен срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года и о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Бикеевой Р.С. к Сандимирову А.П., Сандимировой С.С. и Сандимирову Д.А. о признании права собственности на ... доли квартиры по адресу: ..., включении в число сособственников жилого помещения и обязании Управление Росреестра по РТ внести изменения в правоустанавливающие документы на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья К.К.Трегулова