Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Гимназия №4 г.Канска», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к МА ОУ «Гимназия №4 г.Канска», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки проведенной у ответчика было установлено, что последним не соблюдаются требования пожарной безопасности в части не обеспечения дублирования сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны, без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что по мнению прокурора является нарушением, с учетом видов деятельности, которые оказывает ответчик-услуги в сфере образования, в здании школы, относящейся к объекту функциональной опасности Ф4.1.Просит обязать ответчика не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить указанные нарушения, а именно обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара, подающихся на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, на пульт пожарной охраны ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», без участия работников объектов и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В судебном заседании помощник прокурора Кожакин Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что проверка у ответчика проводилась документальная, в ходе которой было установлено, что дублирующий сигнал при возникновении пожара, не поступает на пульт пожарной охраны ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», без участия физических лиц, поскольку он выведен на пульт дежурного Единой диспетчерской службы 112, и уже при помощи дежурного лица указанной службы, передается в пожарную охрану ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» по телефону, через сеть интернет, либо через радиостанцию. Учитывая, что ответчик является общеобразовательным учреждением, то на нем лежит обязанность обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара, на пульт пожарной охраны ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», без участия работников объектов и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Представитель ответчика МА ОУ «Гимназия №4 г.Канска»,Шумачкова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она является директором образовательного учреждения, с 2014 года в образовательном учреждении установлена система пожарной безопасности «Лавина», установкуи обслуживание которой осуществляет ООО «Противопожарные системы защиты» на основании заключённых договоров. Дублирующий сигнал от системы безопасности «Лавина» выведен на пульт централизованного наблюдения, установленного в помещении межмуниципальной единой диспетчерской службы «112»г.Канска и на пульт ООО «Противопожарные системы защиты», которое является подразделением добровольной пожарной охраны, с связи с чем нарушений правил пожарной безопасности нет. Кроме того ежегодно отделом надзорной деятельности осуществлялась приемка школы к новому учебному году, никаких нареканий в части нарушений правил пожарной безопасности, на которые указывает прокурор, не было.Просила в требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Противопожарные системы защиты» (далее ООО «ПСЗ»)Погоденков В.К. в судебном заседании исковые требования посчитал не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что ООО «ПСЗ» на основании договора в 2014 году установило у ответчика оборудование интегрированной системы безопасности «Лавина», при этом по согласованию с ГУ МЧС России по Красноярскому краю в помещении пожарно-спасательной части ФГКУ «10 отряд ФПСпо Красноярскому краю», было установлено пультовое оборудование ИСБ «Лавина» для приема сигнала от объектового оборудования, установленного у ответчика, которое функционировало до мая 2015г., в последующем в связи с установлением в пожарно-спасательной части в рамках федеральной программы пожарной безопасности, системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» расторг с ООО «ПСЗ» договор о безвозмездном использовании пультовое оборудование ИСБ «Лавина» для приема сигнала от объектового оборудования, и оно было демонтировано из помещения пожарной части. В связи с демонтажем пультового оборудование ИСБ «Лавина» из помещения пожарной охраны, которое обеспечивало приемку дублирующего светового и звукового сигналов о возникновении пожара, подающегося на приемно-контрольное устройство в помещении школы, главой г.Канска в июле 2015 года было издано Распоряжение, на основании которого Управления по делам ГО и ЧСг.Канска, заключило договор с ООО «ПСЗ» на безвозмездное пользование оборудования ИСБ «Лавина», которое было размещено в помещении Межмуниципальной ЕДДС (112), по адресу: <адрес>, для приема и передачи сигнала. В настоящее время дублирующий световой и звуковой сигнал о возникновении пожара, который подается на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала школы, поступает на оборудование ИСБ «Лавина», установленное в помещении Межмуниципальной ЕДДС (112), по адресу: <адрес>,а также на пульт ООО «ПСЗ», расположенное по адресу <адрес>, которое является подразделением добровольной пожарной охраны, зарегистрировано в реестре общественных учреждений пожарной охраны ГУ МЧС России по Красноярскому краю 30.03.2015 года за номером № 544-26. ООО «ПСЗ№ является одним из видов «пожарной охраны».На неоднократные просьбы ответчика к руководителю ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» и ГУ МЧС России по <адрес> с просьбой разрешить установить в пожарно-спасательном подразделении ПСЧ-28 принимающее дублирующий сигнал оборудование ИСБ «Лавина», как это было до мая 2015 года, было отказано. Считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в том числе и по тем обстоятельствам, что прокурор не представил доказательств, того что существующая у ответчика система пожарной безопасности, существенно повлияет на время прибытия подразделения пожарной охраны, чем поставит под угрозу жизни людей. ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», должен обеспечить прием от любых систем пожарной безопасности в автоматическом режиме сигнал опожаре на пульт пожарно-спасательного подразделения ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи, без участия работников гимназии и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г.КанскаКолабанов Е.Л. в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными, суду пояснила, что с 2014 года во всех образовательных учреждения г.Канска установлено оборудование ИСБ «Лавина», дублирующий сигнал от которого выведен на принимающее оборудование ИСБ «Лавина» установленное в Межмуниципальной ЕДДС (112), по адресу: <адрес>,а также на пульт ООО «ПСЗ», расположенное по адресу <адрес>, дежурным персоналом Межмуниципальной ЕДДС сообщение о поступлении сигнала о возникновении пожара у ответчика передается в ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», при этом используются системы связи телефон, радиостанция, интернет, последнее должно обеспечить приемку сигнала, замена установленного у ответчика оборудование ИСБ «Лавина», на оборудование системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», которое может обеспечит приемку дублирующего сигнала, является материально затратным.

Представитель третьего лица ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» Бянкин Л.Ю.в судебном заседании исковые требования посчитал обоснованными, суд пояснил, что учреждение, осуществляет тушение пожаровна территории всего Красноярского края, финансируется из средств федерального бюджета, имеет силы и средства для ликвидации пожаров и иных чрезвычайных ситуаций, а именно пожарные автомобили, прошедший специальное обучение личный состав, оборудование, спецсредства, обмундирование.В рамках федеральной программы пожарной безопасности, в учреждении установлена системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», которая готова принимать сигналы о возникновении пожара без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, не только от аналогичных систем, но и иных систем безопасности, вместе с тем от ответчика дублирующий сигнал о возникновении чрезвычайной ситуации на объекте не поступает, сведения о возникновении ЧС на объекте в подразделение пожарной охраны поступают по телефону, радиосвязи через посредника в лице дежурного лица Межмуниципальной ЕДДС, что не соответствует закону и может привести к несвоевременной высылке сил и средств на ликвидацию пожара и как следствие причинения вреда для жизни и здоровья людей. Установление в помещении пожарной части противопожарного оборудования ответчика не возмежно, в связи с отсутствием в штате учреждения лиц, имеющих полномочия по его обслуживанию.

Представитель третьего лица Администрации г.Канска Колмакова В.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, поскольку ответчиком приняты меры по обеспечению пожарной безопасности, путем установления оборудования ИСБ «Лавина», которое находится в работоспособном состоянии, до 2015г. принимающее устройство ИСБ «Лавина» было установлено в помещении пожарно-спасательной части ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», для приема сигнала от объектового оборудования, установленного у ответчика, в последующем в связи с установлением в пожарно-спасательной части в рамках федеральной программы системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» расторг с ООО «ПСЗ» договор о безвозмездном использовании пультовое оборудование ИСБ «Лавина» для приема сигнала от объектового оборудования, и оно было демонтировано из помещения и на основании распоряжения главы г.Канска установлено в помещении Межмуниципальной ЕДДС 112, для приема дублирующего сигнала о возникновении пожара у ответчика. Передача поступившего сигнала о чрезвычайной ситуации передается дежурной сменой ЕДДС в пожарную часть по телефону. Удовлетворение требований прокурора повлечет для ответчика обязанность установить иную систему безопасности, и как следствие большие материальные затраты. Администрация является учредителем ответчика, обеспечивает осуществление хозяйственной деятельности.

Представитель МКУ «Управления по делам ГО иЧС администрации г.Канска» Орлов В.И. посчитал исковые требования не обоснованными, суду пояснил, что с 2014г. в муниципальных учреждениях г.Канска, в том числе у ответчика, ООО «Противопожарные системы защиты» установлена система противопожарной безопасности ИСБ «Лавина», приемное устройство которого было до 2015г. установлено в помещении ФГУ ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», в последующем демонтировано в связи с установлением системы ПАК «Стрелец-Мониторинг», которое не принимает сигнал от ИСБ «Лавина». В целях защиты прав и интересов учащихся, на основании распоряжения главы г.Канскаот 13.07.2015г. между МКУ «Управления по делам ГО и ЧС администрацииг.Канска» и ООО «ПСЗ» заключен договор о безвозмездном пользовании оборудованием ИСБ «Лавина», и установлении принимающего устройства, ранее демонтированного из помещения пожарной части, в помещении МЕДДС, являющегося структурным подразделением МКУ «Управления по делам ГО и ЧС администрации г.Канска». Так в случае возникновения у ответчика чрезвычайной ситуации, возгорания,световой и звуковой сигнал об этом подается на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала и дублируется на пульт (принимающее устройство) установленный в помещении МЕДДС 112, после чего оперативный дежурный МЕДДС 112 передает указанную информацию по телефону, интернету или радиосвязи в ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю». Также указанный сигнал от ответчика поступает и в ООО «Противопожарные системы защиты», которое является пожарной охраной. Нарушений со стороны ответчика нет, вместе с тем удовлетворение иска, повлечет необходимость установления иного дорогостоящего противопожарного оборудования, поскольку ПАК «Стрелец-Мониторинг» не принимает сигнал от ИСБ «Лавина», почему не знает.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

С учетом мнения сторон, а также положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ч. 2.1.ГПК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии (ст.1,3 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Из содержания частей 1,6,7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация, обладающая необходимой автономией, то есть самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п.п.А п.4 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) по классу функциональной пожарной опасности здания общеобразовательных организаций, относятся к классу Ф4.1.

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при условии выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны предусматриваться в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ.

14.07.2014г. вступили в законную силу положения, предусмотренные частью 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", согласно которым, системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как достоверно установлено в судебном заседании ответчик- МАОУ «Гимназия № 4 г.Канска» является юридическим лицом, расположено в здании по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении. Основным видом деятельности является оказание услуг по основному общему образованию, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, следовательно по классу функциональной пожарной опасности здания общеобразовательного учреждения ответчика, относятся к классу Ф4.1, что подтверждается выписку из ЕГРЮЛ, копией устава учреждения, лицензии и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

В 2014 году в целях обеспечения пожарной безопасности в здании общеобразовательного учреждения ответчика по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездном пользовании, заключенного между МАУО «Гимназия №4г.Канска» и ООО «Противопожарные системы защиты» (далее ООО «ПСЗ»), былоустановленопротивопожарное оборудование системы мониторинга «Лавина», техническое обслуживание которого, на основании договора, приняло на себя ООО «ПСЗ», которое функционирует до настоящего времени, при этом договоры на пользование и обслуживание оборудованием перезаключаются между сторонами ежегодно, что подтверждается пояснениями сторон, копиями договоров от 30.03.2018г. и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Дублирующий сигнал от указанного оборудования поступал на пульт пожарной части № 28 г.Канска, в помещении которой было установлено принимающее оборудование системы мониторинга «Лавина».

В марте 2015 года ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», было принято решение о расторжении с ООО «ПСЗ» договора безвозмездного пользования противопожарного оборудованием системы мониторинга «Лавина» и его демонтировании из помещения пожарной части, в связи принятием на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратный комплекс «Стрелец-Мониторинг», и установлением приемного оборудования ПАК «Стрелец- Мониторинг» в ПЧ -28, что подтверждается пояснениями сторон, копией письма заместителя начальника ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю»на имя начальника Управления образования администрации г.Канска от 13.05.2015г. № 511-2-1-3 и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

13.07.2015г. Распоряжением главы г.Канска № 388, принятым в целях обеспечения пожарной безопасности учреждений с массовым пребыванием людей с помощью интегрированной системы безопасности «Лавина», были возложены обязанности на МКУ «Управление по делам ГО и ЧС администрации г.Канска» по заключению договора безвозмездного пользования оборудованием интегрированной системы безопасности «Лавина» с ООО «Противопожарные системы защиты», размещению указанного оборудования в помещении Единой дежурно-диспетчерской службы города Канска и Канского района, по адресу <адрес>, проведению обучения совместно с ООО «ПСЗ» персонала МЕДДС по работе с оборудованием интегрированной системы безопасности «Лавин».

14.07.2015 во исполнение Распоряжения между МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Канска» (пользователь) и ООО «Противопожарные системы защиты» (организация) был заключен Договор № 04/07/15 безвозмездного пользования оборудованием, по условиям которого оборудование интегрированной системы безопасности «Лавина», было передано и установленно в помещениях Единой дежурно-диспетчерской службы города Канска и Канского района (МЕДДС) по адресу <адрес>, а также по адресу <адрес> ООО «ПСЗ», что подтверждается пояснениями сторон, в том числе изложенными письменно, копией постановления Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 13.08.2018г. по делу № А33-21027/2017г. и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

20.07.2015г. организован прием дублирующего сигнала о возникновении пожара на центральный пульт подразделения добровольной пожарной охраны ООО «ПСЗ», установленный в помещении Межмуниципальной ЕДДС г.Канска и Канского района от МАОУ «Гимназия № 4 г.Канска», что подтверждается копией Акта приема сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны от 30.07.2015г., пояснениями сторон, и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

С 20.07.2015г. по настоящее время дублирующий световой и звуковойсигнал о возникновении пожара поступающий на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала ответчика, поступает и принимается на устройство интегрированной системы безопасности «Лавина» принадлежащее ООО «ПСЗ», установленное на основании договора о безвозмездном пользовании в помещении Единой дежурно-диспетчерской службы города Канска и Канского района (МЕДДС) по адресу <адрес>, после чего оперативным дежурным МЕДДС передается по телефону, интернету или радиосвязи в ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю». Также указанный сигнал от ответчика поступает и в ООО «Противопожарные системы защиты» по сети интернет.

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 83 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации ответчика должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт пожарно-спасательного подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние "человеческого фактора", то есть без участия дежурного персонала.При этом, могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Однако ответчиком, не обеспечено исполнение требований ч.7 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008г. №123-ФЗ, в части дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны, способом исключающим влияние "человеческого фактора", то есть без участия дежурного персонала.

Отсутствие системы дублирования сигнала систем пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение, в части их безопасного пребывания в нем. При этом обеспечение требований пожарной безопасности является обязанностью образовательного учреждения.

Передача ответчиком сигнала о возникновении пожара в ООО «ПСЗ», являющегося объектовым общественным учреждением пожарной охраны «Добровольной пожарной дружиной», зарегистрированной в реестре общественных учреждений пожарной охраны ГУ МЧС России по Красноярскому краю 30.03.2015г., не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 83 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку:

Указанный сигнал не является дублирующим, что подтверждается пояснениями сторон, а также представленной ООО «ПСЗ» схемой оповещения о пожаре, кроме того исходя из ПоложенияОбъектового общественного учреждения пожарной охраны ООО «ПСЗ» «Добровольная пожарная дружина ООО «ПСЗ»», общественное учреждение создано в целях участия в профилактике и тушении пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории ООО «ПСЗ» (п.1.1 Положения), порядок привлечения сили средств подразделений Учреждения для тушения пожаров и ликвидации аварий за пределами объектов Учреждения, определяется соглашением о взаимодействии с территориальным органом МЧС (п.1.7 положения), основными целями и задачами учреждения, являются защита жизни, здоровья граждан, имущества от пожаров и ЧС на территории ООО «ПСЗ», при таких обстоятельствах, суд не может признать исполненным со стороны ответчика требований частью 7 статьи 83 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Вместе с тем возложение на ответчика обязанности обеспечить дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара подающихся на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, на пульт пожарной охраны ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» (без участия работников объектов и (или) транслирующей этот сигнал организации) позволит обеспечить в полной мере пожарную безопасностьна территории общеобразовательного учреждения, функциональной пожарной опасности Ф4.1, создать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, обеспечивающие защиту жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации, иных лиц (родителей учащихся), выполнение в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, поскольку именно ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» является учреждением расположенным на территорииг.Канска, созданным в целях обеспечения пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Красноярского края (п.2.1. Устава), осуществляет профилактику пожаров и их тушение во всех населенных пунктах Красноярского края (п.2.2 Устава), имеет силы и средства для ликвидации пожаров и иных чрезвычайных ситуаций (пожарные автомобили, прошедший специальное обучение личный состав, оборудование, спецсредства и обмундирование).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.4 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) именно ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» создано и имеет реальную возможность выполнять основные задачи пожарной охраны, а именно осуществлять профилактику пожаров; спасение людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи; организацию и осуществление тушения пожаров и проведение аварийно-спасательных работ.

Согласно положениям ст. 22 Закона, тушение пожаров представляет собой действия, направленные на спасение людей, имущества и ликвидацию пожаров. Выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ в населенных пунктах и организациях осуществляется в безусловном порядке.

Вместе с тем указанные действия со стороны ООО «ПСЗ» (зарегистрированной в реестре общественных учреждений пожарной охраны), зависят от согласования их с территориальным МЧС, тогда как ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю»действия по тушению пожароввыполняются безусловно, при поступлении сигнала о нем.

ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» в отличие от ООО «ПСЗ» располагает силами и средствами для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, по обеспечению безопасности людей, спасению имущества, в том числе: проникновению в места распространения (возможного распространения) опасных факторов пожаров, а также опасных проявлений аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций; созданию условий, препятствующих развитию пожаров, а также аварий, катастроф и иных чрезвычайных ситуаций и обеспечивающих их ликвидацию.

При этом в помещении ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» имеется противопожарное оборудование для обработки и передачи данных о параметрахвозгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленное на основании договора безвозмездного пользования оборудования от 01.04.2014г., готовое осуществлять прием, по радиоканалу, дублирующего светового и звукового сигналов овозникновении пожара на пульт пожарно-спасательного подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, то есть исключающим влияние "человеческого фактора".

Тогда как интегрированная система безопасности «Лавина», исходя из технических характеристик, представленных в материалы дела ООО «ПСЗ», предназначена для охраны стационарных или подвижных объектов, подключённых к городской телефонной сети, и (или) расположенных в зоне приема операторов сотовой связи GSM, или подключенных к сети Интернет, то есть с использованиемпубличных телекоммуникационных сетей связей, предполагающих влияние «человеческого фактора».

Доводы стороны ответчика о том что ранее при приемки школы к новому учебному году, надзорными органами не указывалось данное обстоятельство, в качестве нарушения требований пожарной безопасности, а также что замена противопожарного оборудования потребует значительные материальные затраты, не имеют юридического значения, при тех обстоятельствах, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение правил пожарной безопасности, исполнение которых является обязанностью ответчика, указанная обязанностьвозникла в силу закона, и не может зависеть от наличия либо отсутствия предписаний надзорных органов, а также то, что ответчику не позднее 30.07.2015г., с момента подписания Акта приема сигнала о возникновении пожара, доподлинно было известно о том, что дублирование сигналов систем пожарной сигнализации на пульт подразделений пожарной охраны не осуществляетсябез участия третьих лиц, после чего на протяжении более 3 лет, ответчик мер к устранению данных нарушений не принимал.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неопределенный круг лиц предполагает, что круг потенциальных лиц, права которых могут быть нарушены, не определен, данных лиц индивидуализировать невозможно.

Принимая во внимание, что не исполнение ответчикомтребований пожарной безопасности в общеобразовательном учреждении, затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом при определении срока в который ответчик обязан совершить действия по обеспечению пожарной безопасности, суд полагает, что заявленный прокурором срок не является разумным, с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заказе услуг по обеспечению пожарной безопасности, поэтому полагает необходимым установить срок исполнения судебного решения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Гимназия №4 г.Канска», о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное образовательное учреждение «Гимназия №4 г.Канска», в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу,устранить нарушения требований пожарной безопасности, в занимаемом здании функциональной пожарной опасности Ф4.1, расположенномпо адресу: <адрес>, а именно обеспечитьдублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара подающихся на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, на пульт пожарной охраны ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю», без участия работников объектов и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Канский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья Копылова М.Н.