Гражданский кодекс часть 1

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101639 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3233 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 180 000 руб. под 22,4% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает процент за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не соблюдает сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем Банк направил в его адрес требование о погашении задолженности, которое до настоящего момента не исполнено. ПАО «АК БАРС» БАНК обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 101639,13 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, извещен (л.д.41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что с заявленными требованиями согласен частично. Не оспаривает, что обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов не исполняются им с ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано ухудшением материального положения, что в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ является основанием для снижения размера материального ущерба, причиненного истцу. Полагает, что Банком умышленно не принимались меры ко взысканию долга по кредиту, что способствовало увеличению размера задолженности. Согласно графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составляет 58822,31 руб., проценты за пользование кредитом - 8721,93 руб. При этом полагает, что размер процентов может быть уменьшен по аналогии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ключевой ставки ЦБ РФ на дату прекращения оплат по договору – 9% годовых. Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов составляет 3504,35 руб. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с уплатой взысканной судом суммы равными платежами, начиная с месяца вступления судебного акта в законную силу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5 об., 58об.).

Исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «АК БАРС» БАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 26-27), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 180000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 22,4% годовых. Полная стоимость кредита 24,75% годовых (уведомление л.д.30).

Погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 2.2.2, 4.1 кредитного договора, График л.д. 28).

Экземпляр кредитного договора, графика платежей, а также Уведомления о полной стоимости кредита были получены заемщиком в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на экземплярах указанных документов Банка.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена выдача кредита в сумме 180 000 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, заемщик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в сроки, установленные кредитным договором, не исполняет, с февраля 2016 года допускались просрочки платежей, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету л.д.14-17)

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г.Златоуста был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101639,13 руб., в том числе 81320,66 руб. – сумма основного долга, 20318,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.32).

На основании судебного приказа ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания по исполнительному производству не производились (ответ ОСП л.д.42, постановление л.д.43).

Согласно расчету (л.д. 7-12), сводной таблице начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10-12), задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101639,13 руб., в том числе 81320,66 руб. – сумма основного долга, 20318,47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик с произведенным Банком расчетом размера задолженности не согласен. Полагает, что взысканию с него подлежит задолженность по основной сумме долга и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей: основной долг 58822,31 руб., проценты за пользование кредитом - 8721,93 руб.

Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано ухудшением материального положения, что в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ является основанием для снижения размера материального ущерба, причиненного истцу. Полагает, что Банком умышленно не принимались меры к взысканию долга по кредиту, что способствовало увеличению размера задолженности, в связи с чем размер процентов может быть уменьшен по аналогии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ключевой ставки ЦБ РФ на дату прекращения оплат по договору 06.08.2017– 9% годовых. Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов составляет 3504,35 руб.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными.

Положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку регулируют правоотношения по возмещению вреда.

Кроме того, каких либо доказательств, подтверждающих его имущественное положение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение данной правовой нормы по аналогии к процентам за пользование заемными денежными средствами оснований не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований полагать, что со стороны истца имело место злоупотребление правом при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов на сумму кредита в размере 22,4% годовых, не имеется. Ответчик лично подписал условия договора, график платежей, Уведомление о полной стоимости кредита. Доказательств того, что Банк навязал ему заведомо невыгодные условия договора, суду не представлено.

Произведенный ответчиком в письменных возражениях расчет размера задолженности по кредиту, исходя из сумм основного долга и процентов, зафиксированных в Графике платежей, не может быть положен судом в основу решения.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, при составлении Графика платежей предполагается, что заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей (п. 4.1 договора).

Периодом, за который уплачиваются проценты по кредиту, является календарный месяц, начиная с первого дня месяца по последний день месяца, Банк начисляет проценты по кредиту, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Начисление процентов по кредиту производится Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимаются фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.3 договора).

Учитывая, что с февраля 2016 года платежи по кредиту ответчиком вносились с нарушением установленного графика, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту не может быть определен исходя из сумм ежемесячного платежа, установленного кредитным договором на дату его заключения.

Произведенный истцом расчет размера задолженности по кредиту произведен верно, судом проверен, является арифметически верным, в расчете учтены все внесенные ответчиком платежи по договору.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101639,13 руб., в том числе 81320,66 руб. – сумма основного долга, 20318,47 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1616 руб. (л.д. 3).

До обращения с иском в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, за подачу заявлении им была оплачена государственная пошлина в размере 1617 руб. (л.д.4). Поскольку судебный приказ был отменен, в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 3233 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3233 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о рассрочке исполнения рассматривается судом в отношении решений, вступивших в установленном порядке в законную силу.

Следовательно, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после вступления настоящего решения в законную силу, представив документы, характеризующие его имущественное положение.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК к задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101639,13 руб., в том числе 81320,66 руб. – сумма основного долга, 20318,47 руб. – проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3233 руб., а всего 104872 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий подпись О.Н. Карпова

Мотивированное решение составлено 28.10.2019