Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП), мотивируя свои требования тем, что 21.02.2020 на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Мазда Фамилия г/н № ФИО2, принадлежащего ФИО3, допустил столкновение с автомобилем ФИО4 г№, принадлежащим истцу. Ответчик допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу, вина подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Страховой полис у ответчика отсутствует. По заключению об оценке ущерб составляет 69 100 руб., об осмотре автомобиля истца ответчик был уведомлен. Добровольно ущерб не возмещен, досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 69 100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании истец пояснил, что 21.02.2020 в 11 час. 55 мин. он двигался по главной дороге – <адрес>, где на перекрестке с <адрес> в его автомобиль допустил столкновение автомобиль под управлением ответчика, при этом, для ответчика стоял знак «уступи дорогу». Удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля истца. Автомобиль ответчиком был куплен 19.02.2020 у ФИО3, но еще не был переоформлен, страховки тоже не было. Истец обращался в свою страховую компанию «Надежда», которая отказала в выплате, у него заключен договор ОСАГО, не КАСКО. Ответчик свою вину не отрицал, истец встречался с ним лично, давал свои реквизиты, досудебную претензию истец вручил ответчику лично, тот работал на стройке в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, САО «Надежда», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки стороны не представили суду.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

21.02.2020 в 11 час. 55 мин. на перекрестке улиц Ленина и Карла Маркса в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО4 г/н № под управлением собственника ФИО1

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 21.02.2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что не уступил дорогу 21.02.2020 автомобилю под управлением ФИО1, пользующемуся преимуществом, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.; и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие страхового полиса, ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Согласно объяснениям водителей ФИО1 и ФИО2, 21.02.2020 при проезде перекрестка водитель ФИО2, увидев знак «уступи дорогу», пытался затормозить, но ввиду снежного наката его автомобиль вынесло на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1 судом не установлено.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО4 г/н №, собственником которого является ФИО1, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № в САО «Надежда».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ФИО4 г/н № причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением № 32/12/03 от 12.03.2020, выполненным ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 г/н № с учетом износа составила 69 100 руб., без учета износа 84 300 руб.

Не доверять данному экспертному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований. Экспертное заключение сторонами не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП 21.02.2020 в 11 час. 55 мин. на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> с участием автомобилей Мазда Фамилия г/н № и ФИО4 г/н № произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО». ФИО2, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле Мазда Фамилия г/н №, не уступил дорогу транспортному средству ФИО4 г/н № под управлением ФИО1, в связи с чем произошло столкновение.

Нарушение ответчиком ФИО2 правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества истца.

Суд, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика ФИО2, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования на момент ДТП не была застрахована, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках заявленных исковых требований в размере 69 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза», в размере 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 12.03.2020, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно - транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в размере 69 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб., а всего 74 873 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020.