Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на номер его мобильного телефона пришло смс-сообщение рекламного характера от абонента «JewelWorld»: «Скидки до 40% в Ювелирном Мире! Пятигорск, Октябрьская 1, ТЦ Детский Мир». Он своего согласия на обработку персональных данных не давал и обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по факту нарушения ст.18 Федерального закона «О рекламе». Рекламораспространителем был ИП ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено решение по делу № о нарушении законодательства РФ о рекламе: смс-рассылка без согласия абонента. Ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Из-за действий ответчика ему причинены нравственные страдания, он испытывал беспокойство, раздражение, негативные эмоции, поэтому просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего полномочного представителя – адвоката Ледневу В.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным письменном отзыве на исковое заявление, приложенном к материалам дела.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По нормам ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ от 13 марта 2006 года «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно п.2 ст.38 Закона № 38-ФЗ лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер истца № поступило смс-сообщение рекламного характера: от абонента «JewelWorld»: «Скидки до 40% в Ювелирном Мире! Пятигорск, Октябрьская 1, ТЦ Детский Мир».

ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, чьим решением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан нарушившим требования ч.1 ст.18 Закона № 38-ФЗ, ему выдано предписание о прекращении нарушения указанного законодательства. При этом ответчик не представил доказательств предварительного согласия абонента с номером №

Полагая, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, он обратился в суд с настоящим иском.

Доводы истца судом проверены, но своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в условиях состязательного процесса они не нашили.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Истец ФИО1 с данным требованием к ответчику не обращался.

Из содержания постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» следует, что согласно ч.1 ст.18 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

При этом Закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Что позволяет сделать вывод о том, что согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Ответчиком представлены надлежащие доказательства об открытии на имя истца карточки клиента в магазине ответчика с указанием даты выдачи карточки – ДД.ММ.ГГГГ и даты её действия – до ДД.ММ.ГГГГ. В ведомости дисконтных карт клиентов ответчика отражены персональные данные истца ФИО1, а именно: город проживания, номер мобильного телефона, дата рождения. Истцу выдана дисконтная карта №.

Судом исследованы Правила выдачи и использования Дисконтных карт магазина «Ювелирный Мир», утверждённые от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено, что сеть магазинов «Ювелирный Мир» вправе направлять сообщения информационного и рекламного характера на телефон и/или электронный адрес владельца Дисконтной карты, указанные при регистрации в Анкете, при условии согласия на это Владельца (п. 14). Подтверждением согласия Владельца Дисконтной карты по получению сообщений, указанных в п. 14 настоящих правил, равно как и подтверждением ознакомления Владельца Дисконтной карты с настоящими правилами является оформление и фактическая выдача Дисконтной карты магазина «Ювелирный Мир» (п. 15).

С учётом изложенного, суд полагает, что у ответчика имеется надлежащее согласие истца на отправление ему рекламных сообщений по сетям электросвязи.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Поскольку ФИО1 давал предварительное согласие рекламораспространителю на получение рекламы в виде смс-сообщений на свой мобильный номер, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, представленными стороной ответчика, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу моральный вред причинён не был, поэтому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан