Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий по передаче ее персональных данных в ООО «Примоколлект», расторжении кредитного договора № от 26 июля 2013 года, прекращении дальнейшего начисления процентов, признании суммы долга по кредитному договору в размере 182821 рубль 02 копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 26 июля 2013 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. Указывает на то, что при заключении кредитного договора не предполагала, что потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору. С 2014 года она не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности перед банком. В настоящий момент она готова погасить задолженность перед банком, однако, узнала, что задолженность передана коллекторскому агентству «Примоколлект». Согласно п. 11 заявления-оферты от 26 июля 2013 года, она дала согласие на передачу иным лицам, однако, ООО «Примоколлект» в указанном списке нет. Поскольку передача долга коллекторам не может происходить без одновременного раскрытия персональных данных о клиенте, то действия банка являются незаконными. Полагает, что поскольку в договоре с банком не предусмотрено условие о том, что заемщик согласен на передачу банком долга другому лицу (в данном случае ООО «Примоколлект») то условие, в соответствии с которым банк передал долг коллекторам, является недействительным. О передаче долга коллекторскому агентству ООО «Примоколлект», банк ее не уведомлял, полагает, что банком нарушены ее права как заемщика, в связи с тем, что ее персональные данные были переданы не в организации, указанные в заявлении-анкете, также ей не направлено уведомление о передаче ее персональных данных. Обращает внимание на то, что в период с 26 июля 2013 года по 13 октября 2015 года ей была уплачена задолженность по кредиту в размере 205120 рублей, в период с 13 октября 2015 года по настоящее время платежи по кредитному не производились, так как серьезно ухудшилось ее материальное положение. Считает, что поскольку ее права как потребителя нарушены, то в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что договор уступки права требования по кредитному договору, заключенному с истицей, с ООО «Примоколлект» не заключался, в связи с чем, доводы о незаконности передачи банком сведений, составляющих банковскую тайну, несостоятельны, кроме того, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 54-57, 59-67).

Согласно графику платежей, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 8699 рублей 78 копеек, за исключением последнего платежа в размере 9243 рубля 13 копеек (л.д. 58).

Кроме того, ФИО4 подписала заявление на страхование, по которому выразила согласие быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери им постоянного места работы № от 01 августа 2011 года в ЗАО СК «Авива» (л.д. 79).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 200000 рублей исполнил надлежащим образом, путем зачисления на текущий счет, открытый на имя истца, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что АО «ОТП Банк» права требования по кредитному договору № от 26 июля 2013 года были переданы ООО «Примоколлект», а АО «ОТП Банк» данный факт отрицается, в вязи с чем, требования о признании незаконными действий банка по передаче персональных данных ФИО4 в ООО «Примоколлект», суд находит не подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что АО «ОТП Банк» нарушил права ФИО4 в данной части, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4 о расторжении кредитного договора № от 26 июля 2013 года, суд исходит из следующего.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истицы нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Изменение финансового положения в течение срока действия заключенного кредитного договора не является основанием для его расторжения. Материальное положение истицы, как заемщика по договору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитного договора.

По материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны банка или злоупотребление им правом, а ссылка жалобы на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по кредиту не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитный договор действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. При полном погашении кредитной задолженности кредитный договор прекращается автоматически в связи с его надлежащим исполнением.

Поскольку основания для фиксации общей суммы задолженности не основаны на нормах права, нарушают права контрагента, предусмотренные пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, о том, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, то указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, суд отказал, то и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как производных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий незаконными, расторжении кредитного договора, фиксации суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Белоусова О.М.

<данные изъяты>