ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2852/18 от 20.09.2018 Минусинского городского суда (Красноярский край)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2852\2018

20 сентября 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 20.09.2016между банком(наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством из ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 70781 руб. под 28,9% годовых на срок 36мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда 49664,87руб., просроченные проценты 9036,07 руб., проценты по просроченной ссуде 1581,32 руб., неустойка по основному долгу 5339,2 руб., неустойка на просроченный основной долг 1027,64 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., а всего 66798,1 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 2203,94 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору заемщику предоставлен кредит в размере 70781 руб. под 28,9% годовых на срок 36 мес.

Банк осуществил выдачу кредита, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей, в том числе и о том, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов частично исполнялись, последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

Согласно представленным сведениям о юридическом лице – истце по делу ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Наименование банка ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством: ПАО «Совкомбанк» (изменения в устав, копия свидетельства ФНС).

В силу п.1 ст.56 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. от 05.05.2014) общество вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Согласно п.4 ст.56 Федерального закона №14-ФЗ при преобразовании общества к юридическому лицу, созданному в результате преобразования, переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Соответственно, истец по делу является надлежащим.

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена в п.12 Индивидуальных условий договора в размере 20% годовых.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчёт истца, суд не обнаруживает в ней неточностей, стороной ответчика правильность расчёта не оспорена.

По состоянию на 21.08.2018банк требует взыскать с ответчика: просроченная ссуда 49664,87 руб., просроченные проценты 9036,07 руб., проценты по просроченной ссуде 1581,32 руб., неустойка по основному долгу 5339,2 руб., неустойка на просроченный основной долг 1027,64 руб.

Расчет банка не вызывает сомнений в его правильности, принимается судом.

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика комиссию за СМС-информирование 149 руб. Оснований считать комиссию противоречащей закону не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 11.07.2018 судебный приказ от 13.06.2018 по заявлению ответчика отменён. В тексте определения мирового судьи указано на наличие возражений ФИО1 по существу судебного приказа, однако при рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2203,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 49664,87 руб., просроченные проценты 9036,07 руб., проценты по просроченной ссуде 1581,32 руб., неустойка по основному долгу 5339,2 руб., неустойка на просроченный основной долг 1027,64 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., а всего 66798,1 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская