Гражданский кодекс часть 1

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2852/2020 по исковому заявлению СафикА. А. А.ьевны к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

и по встречному иску ФИО1 к СафикА. А. А.ьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

СафикА. А.А. обратилась в суд к ФИО1, в котором просит взыскать сумму долга по расписке в размере 499500 рублей 00 копеек, моральный вред 50000 рублей 00 копеек, госпошлину 8495 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ответчик 22.04.2017 года взял в долг у нее 500000 рублей и обязался вернуть их в течение трех лет, однако вернул только 500 рублей.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с СафикА. А.А. в ее пользу половину средств от совместного договора займа на сумму 650000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей, расходы на составление иска в сумме 3000 рублей, всего 662700 рублей 00 копеек.

Истец СафикА. А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 действующий по доверенности в судебном заседании свой иск поддержал и просил во встречном иске отказать. Суду пояснил, что истица передала ответчику денежные средства полученные от продажи квартиры, то есть, ее личные, они совместными не являются, денежные переводы от ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены, и цели перевода если они и были не понятны, поэтому они на иск не влияют. По поводу встречного иска пояснил, что расписка явно составлена для данного процесса, третье лицо опровергло телефонном разговоре факт получения денег от ФИО1, истица ничего про заем на 1300000 не знала и данных денежных средств не видела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующая по доверенности просила в первоначальном иске отказать и удовлетворить встречный иск. Суду пояснила, что СафикА. А.А. заняла ответчику их же совместно нажитые денежные средства, так как на момент займа они жили в законном браке, вели совместное хозяйство, поэтому ФИО1 как супруг имеет половину права супружеской доли на сумму займа. Кроме того, просила учесть, что ФИО1 выплачивал заем и перевел истице сначала 500 рублей потом еще 30000 рублей двумя переводами со совей карты на ее карту, с аудиозаписью разговора она не согласна, договор займа между ответчиком и его матерью подложенным не является так как эти деньги были потрачены на приобретение жилья.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчик, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что согласно расписке на л.д. 7 ФИО1 буквально по тексту занял денежные средства в сумме 500 тысяч рублей у СафикА. А.А. и обязуется каждого месяца 25 го числа перечислять на ее сберкнижку в течение трех лет до полного погашения долга, оплата начинается с мая 2017 года – 22.04.2017 года.

Согласно Банковскому Ордеру ПАО «Сбербанк» от 22.04.2017 года ФИО1 было перечислено от СафикА. А.А. 500000 рублей.

Согласно требованию СафикА. А.А. она потребовала от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно Чекам по операции Сбербанк онлайн ФИО1 перевел СафикА. А.А. – 24.05.2017 года – 500 рублей, 03.07.2017 года – 7000 рублей, 24.07.2017 года – 23000 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от <дата> брак между СафикА. А.А. и ФИО1 расторгнут.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено, что денежные средства в качестве займа были перечислены ФИО1 из совместных денежных средств для приобретения жилья, так как на момент совершения займа они проживали вместе в законном браке и вели совместное хозяйство.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Действительно, материалами дела подтверждается, что на момент совершения займа истец и ответчик проживали в законном браке, доказательств того, что ответчику были переданы в заем единоличные денежные средства, суду не представлено. Таким образом суд находит обоснованными возражения ответчика в той части, что с него подлежит взысканию только половина переданного ему займа, так как он получил заем от совместно нажитых денежных средств. Кроме того, в судебном заседании были представлены три платежных документы – чека ПАО Сбербанк, согласно которым ФИО1 перечислил 24.05.2017 года СафикА. А.А. 500 рублей, 03.07.2017 года 7000 рублей, 24.07.2017 года 23000 рублей. В своем иске истец ссылается на то, что ответчик выплатил ей только 5000 рублей – 24 мая 2017 года, таким образом, представленные суду платежные документы в частности квитанция на 500 рублей подтверждает, что ФИО1 возвращал займ, поэтому из суммы предъявленных требований суд также вычитает из суммы заявленных требований. Таким образом ко взысканию остается сумма (500000/2) – 500 – 23000 – 7000 = 219500 рублей 00 копеек.

При этом суд отказывает в части иска о компенсации морального вреда, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа между гражданами.

Что касается встречных требования о признании договора займа между ФИО1 и его матерью совместным долгом супругов.

Согласно материалам дела- расписке от 15 мая 2017 года ФИО1 занял у матери ФИО5 1300000 рублей на приобретение квартиры.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла <дата>.

Согласно расписке в получении денег ФИО4 получил от ФИО1 1300000 рублей 00 копеек по договору займа от 15 мая 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по займу, на нужды семьи.

Материалы дела не содержат доказательств того, что полученные истцом кредитные средства были использованы на нужды семьи, так как из договоров купли продажи квартиры не следует, что ФИО1 были использованы именно те средства, которые он занимал по договору от 15.05.2017 года.

Таким образом, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку имущественные требования СафикА. А.А. были удовлетворены судом на 43,94% от заявленных, то, соответственно от уплаченной в ее пользу госпошлины подлежит взысканию 3600 рублей 88 копеек (43,94% от 8195 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СафикА. А. А.ьевны задолженность по договору займа в сумме 219500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей 88 копеек, всего взыскать 223100 рублей 88 копеек.

Отказать во встречном иске ФИО1 к СафикА. А. А.ьевне о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий М.С. Атяшев