Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2852 - 12 по заявлению ФИО1, Общественного объединения "Региональная общественная организация потребителей "Право" об обжаловании незаконных действий,

Установил:

ФИО1 и Общественное объединение «Региональной общественной организации потребителей «Право» обратились в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий должного лица И.о. руководителя УФССП по Москве – главного судебного пристава Москвы ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и просит признать действия должностного лица и органа, выразившиеся в воспрепятствовании ему подчиненными работниками проходу заявителя ДД.ММ.ГГГГ в здание Останкинского районного суда г.Москвы по удостоверению, выданному общественным объединением за № и бездействие руководителя УФССП по Москве, выразившиеся в необеспечении подчиненными работниками пропускного режима в здание суда в соответствии с действующим законодательством, незаконными. Взыскать понесенные убытки в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления заявитель ФИО1 указал (л.д.9-10), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 мин. заявитель прибыл в Останкинский районный суд в том числе для выяснения вопроса о сдаче в канцелярию судебного дела по заявлению, поданному ОО «РООП «Право» и для принятия участия в судебном заседании Останкинского райсуда.

При входе в здание суда он предоставил приставу ФИО3, осуществляющему досмотр личных вещей, имеющие личные вещи, а также для регистрации его в журнале удостоверение, выданное ему в соответствии с Уставом общественного объединения для подтверждения своих полномочий. Данное удостоверение содержало номер, дату выдачи, срок действия, основание выдачи, наименование общественного объединения, печать организации и фотографию лица, которому оно принадлежит. Все записи были заверены соответствующими подписями. Пристав Останкинского районного суда г.Москвы отказался пропускать его в здание сославшись на то, что по данным удостоверениям осуществляется пропуск только адвокатов, а ему необходимо предъявить паспорт.

Заявители ФИО1 и ОО «РООП» Право» о дне рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, Главный судебный пристав Москвы, Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве и Останкинский отдел Службы судебных приставов –исполнителей г.Москвы о дне слушания дела извещены в судебное заседание не явились.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101 утверждены Типовые правила внутреннего распорядка судов (далее –Типовые правила), опубликованные в журнале «Российская юстиция», № 9 за 2003 г.

Пунктом 5.1 Типовых правил установлено, что посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. Данный пункт Правил устанавливает порядок прохода лиц в здание суда и не ограничивает право граждан на обращение в суд.

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Реализация права гражданина или организации на обращение в суд общей юрисдикции осуществляется в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Федеральный закон «О судебных приставах» для обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции ввел институт судебных приставов, обеспечивающих порядок деятельности судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 11 названного Федерального закона определены права и обязанности судебных приставов, в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю; осуществлять личный досмотр граждан, находящихся в судебных помещениях, и граждан, подвергаемых приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические и психотропные вещества.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Статья 14 названного Закона устанавливает обязанность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Вышеназванные права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов также закреплены в должностном регламенте федерального государственного гражданского служащего, а также в Инструкции по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы.

Предъявление документов, удостоверяющих личность, при посещении здания суда, в котором должны соблюдаться требования по обеспечению безопасности, как сотрудников суда, так и посетителей, не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документов, удостоверяющим личность гражданина РФ.

Требования ФИО1 и ОО «РООП «Право» о признании обжалуемые действия должностного лица и органа, выразившиеся в воспрепятствовании ему подчиненными работниками проходу заявителя ДД.ММ.ГГГГ в здание Останкинского районного суда г.Москвы по удостоверению, выданному общественным объединением за № и бездействие руководителя УФССП по Москве и в не обеспечении подчиненными работниками пропускного режима в здание суда в соответствии с действующими законодательством, незаконными, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удостоверение ОО «Региональная общественная организация потребителей «Право» не отнесено нормативно-правовыми актами к документам, удостоверяющим личность гражданина. Удостоверение заявителя не дает полной информации о владельце этого документа, выдано не государственным (муниципальным) органом, не позволяет однозначно идентифицировать и удостоверить его владельца судебными приставами по ОУПДС при осуществлении своих обязанности по обеспечению безопасности судов.

С учетом изложенного, оснований для взыскания суммы понесенных убытков, связанных с подачей данного заявления не имеется.

Также не имеется законных оснований для вынесения частного определения на имя Главного пристава Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 и ОО «РООП «Право» о признании обжалуемых действий должностного лица и органа, выразившиеся в воспрепятствовании ему подчиненными работниками проходу заявителя ДД.ММ.ГГГГ в здание Останкинского районного суда г.Москвы по удостоверению, выданному общественным объединением за № и бездействие руководителя УФССП по Москве и в не обеспечении подчиненными работниками пропускного режима в здание суда в соответствии с действующими законодательством, незаконными и взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья: