Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 7500084359 за период с 27.06.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 72 800,00 руб., в том числе 20800,00 руб. – сумма основного долга, 47 609,20 руб. – проценты за пользование займом, 1390,80 рублей - неустойка, 3000,00 руб. – комиссия за перечисление денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 384,00руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.05.2019 г. между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №7500084359, согласно которому общество предоставило ответчику займ в сумме 20800,00 руб. под 547,500% годовых, сроком до 26.06.2019 года, возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом в размере 30160,00 рублей.

30.06.2020 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступил права требования по договору ООО «АйДи Коллект» по договору цессии № 119-КА, согласно которому ООО МКК «МангоФинанс» передал свои права требования ООО «АйДи Коллект» по договорам нецелевых потребительских займов, в том числе, права требования к ФИО1 по договору займа. ООО МКК «МангоФинанс» выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №7500084359 от 27.05.2019 года до настоящего времени не исполнены, задолженность составляет 72800,00 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

30.06.2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по реквизитам истца.

Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что частично признает исковые требования в части суммы основного долга и процентов в размере ставки рефинансирования, установленной Центробанком. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие, частичное признание иска ответчиком принято судом, так как не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, частичное признание иска ответчиком объективно подтверждается представленными суду доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 27.05.2019 г. между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №7500084359, согласно которому общество предоставило ответчику займ в сумме 20800,00 руб. под 547,500% годовых, сроком до 26.06.2019 года, возврат займа и уплата процентов производится 1 платежом до окончания установленного договором срока, но по настоящее время так и не погашена задолженность по договору займа(л.д. 18-20).

Факт заключения договора займа на указанных истцом условиях подтверждается копией договора займа на л.д.18-20, содержащего подпись ответчика, заявлением на предоставление займа на л.д.17-19, также содержащими подпись ответчика, ответчиком не опровергнут. То обстоятельство, что ответчик не исполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные соглашением, подтверждается перечнем должников и не опровергнут ответчиком.

В результате неисполнения договорных обязательств за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет за период с 27.06.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 72 800,00 руб., в том числе 20800,00 руб. – сумма основного долга, 47 609,20 руб. – проценты за пользование займом, 1390,80 рублей - неустойка, 3000,00 руб. – комиссия за перечисление денежных средств.

В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ГК РФ, т.е. ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер взыскиваемых процентов более, чем в 2 раза превышает сумму основного долга. Однако, увеличению размера процентов способствовало и бездействие со стороны истца на протяжении более года со дня уступки прав требования по взысканию спорной суммы задолженности. Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, исходя из необходимости учета баланса интересов сторон, в соответствие с вышеприведенной нормой, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов. Исходя из ключевой ставки размер процентов не должен быть ниже 893 рубля 82 копейки. Однако, и снижение размера процентов до указанной суммы суд считает необоснованным, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору носило длительный, около трех лет, характер, и суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов до 20800 рублей, что соответствует сумме основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д 8,9), подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 2 384 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца. Поскольку снижение размера процентов произошло по инициативе суда, расходы по оплате государственной пошлины по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет задолженности по договору займа № 7500084359 за период с 27.06.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере 45 300 руб., в том числе 20800,00 руб. – сумма основного долга, 23 804,60 руб.– проценты за пользование займом, 695,4руб. – проценты за просрочку, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу взыскать деньги в сумме 2384,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 47 684 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части, а именно, в части взыскания процентов денег в сумме 28200 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № 2-2852/2021

на л.д._________.УИД:50RS0003-01-2021-004219-81.