Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина Сергея Юрьевича к ООО «СМУ №3 Подолье» о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ

Никишин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СМУ №3 Подолье», просил признать за ним право собственности на жилое помещение – « , мотивируя свои требования тем, что д.м.г между Шишковой А.А. и ООО «СК «Экспостройтекс» был заключен Договор № уступки права требования, на основании которого, по окончании строительства жилого объекта она приобретает в собственность спорную квартиру. д.м.г между Шишковой А.А. и Никифоровым А.В. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № уступки права требования, в соответствии с которым Никифоров А.В. принимает на себя права и обязанности, предусмотренные условиями договора. д.м.г между Никифоровым А.В. и Никишиным С.Ю. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № уступки права требования, в соответствии с которым истец принимает на себя права и обязанности, предусмотренные условиями договора. В настоящее время истец исполнил все принятые на себя обязательства по договору, строительство дома завершено, дом принят в эксплуатацию, однако зарегистрировать свое право на спорную квартиру истец не может, ввиду непредставления ответчиком в Федеральную Регистрационную службу полного пакета документов на объект строительства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «СМУ №3 Подолье», в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования признали, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.52).

3-е лицо – представитель СПК «Экспостройтекс» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.74).

3-е лицо – представитель ООО «Меркурий-Инвест» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.75).

3-е лицо – Шишкова Анжела Альбертовна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

3-е лицо – Никифоров Андрей Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 12 Закона «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 16 Закона «Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от д.м.г N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства».

В судебном заседании установлено, что д.м.г между Шишковой А.А. и ООО «СК «Экспостройтекс» был заключен Договор № уступки права требования, на основании которого, по окончании строительства жилого объекта она приобретает в собственность спорную квартиру (л.д.29-31).

Шишковой А.А. обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается банковскими платежными поручениями (л.д.26-27,32-33).

д.м.г между Шишковой А.А. и Никифоровым А.В. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № уступки права требования, в соответствии с которым Никифоров А.В. принимает на себя права и обязанности, предусмотренные условиями договора (л.д.28).

Взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, д.м.г Никифорову А.В. передано в пользование спорное жилое помещение, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от д.м.г, распиской о передаче денежных средств (л.д.4,14-15).

д.м.г между Никифоровым А.В. и Никишиным С.Ю. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договору № № уступки права требования, в соответствии с которым Никишин С.Ю. принимает на себя права и обязанности, предусмотренные условиями договора (л.д.7).

Взаиморасчеты между сторонами по договору произведены в полном объеме, д.м.г Никишину С.Ю. передано в пользование спорное жилое помещение, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от д.м.г, распиской о передаче денежных средств (л.д.8,26).

Из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на д.м.г усматривается, что общая площадь составляет 38,4 кв.м., сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.39-46).

Супруга истца – Никишина Наталья Евгеньевна заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.83).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что в настоящее время сдан в эксплуатацию, истец пользуется спорной квартирой, уплачивая коммунальные платежи, однако из-за непредставления в федеральную регистрационную службу документов на объект строительство, он не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.54,55,56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, произведена оплата стоимости спорной квартиры в полном объеме, спорная квартира находится в пользовании истца, она добросовестно производит оплату коммунальных платежей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст.219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать за Никишиным Сергеем Юрьевичем право собственности на жилое помещение – .

Взыскать с ООО «СМУ №3 Подолье» в доход государства государственную пошлину в размере 4886 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- Невская Е.В.

Копия верна:

Судья: Невская Е.В.

№2-2853/12

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Литвиненко Е.С.

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Признать за Никишиным Сергеем Юрьевичем право собственности на жилое помещение – .

Взыскать с ООО «СМУ №3 Подолье» в доход государства государственную пошлину в размере 4886 рублей 84 копейки.

Председательствующий судья: Невская Е.В.