Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «СтройТехника» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО Управляющая компания «СтройТехника» обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом уточнения исковых требований (заявление от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 63) просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70896,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 9298,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4059,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что жилой многоквартирный <адрес>А по <адрес> находится в управлении ООО УК «СтройТехника». ФИО7 является собственником <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО УК «СтройТехника» образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 116915,60 руб., которую погасить добровольно он отказывается. За просрочку оплаты задолженности ответчику начислена пеня в размере 26082,20 руб.(л. д. 9-27).

Учитывая, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, они уточнили заявленные исковые требования, уменьшив сумму задолженности и пени, подлежащие взысканию в пределах срока исковой давности (л. д. 63-75).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО7 иск не признал, считает его незаконным, не подлежащим удовлетворению, просит в иске отказать, указывая, что взыскание платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение от холодного и горячего водоснабжения, электроэнергию, считает необоснованным, поскольку в его квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды и электрической энергии, что подтверждается представленным суду приложением к договору долевого участия в строительстве, свидетельствами о поверки на водосчетчики и счетчик электрической энергии (л. <...>).

За указанные услуги плата им была внесена напрямую поставщикам согласно показаниям приборов учета, что подтверждается представленными суду квитанциями (л. д. 142-149).

Кроме того, плата за отопление им также внесена напрямую МКП «Воронежтеплосеть», что также подтверждается квитанциями.

Поставщики вышеуказанных коммунальных услуг к нему претензий не имеют.

Взыскание платы за лифт, техническое освидетельствование лифтов, домофон, антенну считает необоснованным, поскольку согласно представленных суду договоров: № ....., № ..... возмездного оказания услуг с ИП ФИО6, № ..... (соответственно) следует, что ООО УК «СтройТехника» обязуется переводить на счет различных «Исполнителей» фактически поступившие денежные средства от населения.

Таким образом, указанные договоры в части исковых требований по данным графам услуг им перед исполнителями не исполнены, исполнители к заказчику претензий не имеют, следовательно, у ООО УК «СтройТехника» отсутствуют законные основания для взыскания указанных платежей в пользу третьих лиц.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из вышеназванных условий договоров, ст. 154 ЖК РФ, которая не относит указанные услуги к разряду коммунальных и в совокупности с тем обстоятельствам, что договор на управление между ним и ООО УК «СтройТехника» отсутствует, считает, что право требования платежей за лифт, техническое освидетельствование лифтов, домофон, антенну принадлежит поставщикам указанных услуг при наличии на то законных оснований, а ООО УК «СтройТехника» является ненадлежащим истцом.

Требования о взыскании пени также считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

До настоящего времени истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выставления ему платежных документов на оплату. Указанные платежные документы ему не выставлялись более пяти лет. Истец не высказывал никаких претензий по вопросу платы за коммунальные услуги, досудебная претензия ему также не выставлялась и не направлялась, в связи с чем считает требования о взыскании пени необоснованными.

Взыскание платы за содержание и ремонт считает завышенным, поскольку протоколов общего собрания собственников в многоквартирном доме, которыми устанавливался бы тариф на содержание и ремонт не представлено.

Согласно Постановлению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ цена для граждан на остальных этажах, кроме первого и последнего составляет 5,50 руб.

Индексация, согласно приказа Главного управления по государственному регулированию тарифов <адрес>№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 %.

Таким образом, 5,50 * 118 % = 6,49 руб.

Индексация согласно постановлению <адрес>№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114,2 %.

Таким образом, 6,49 * 114,2 % = 7,41 руб.

Приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов <адрес>№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ распространяется только на изменение размера платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по всем муниципальным образованиям <адрес>.

Таким образом, плата за жилое помещения составляет тариф 7,41 руб. * 46 кв.м. = 340,86 руб. в месяц, за период с августа 2012 года по апрель 2015 года составляет 33 месяца * 340,86 руб. = 11248 руб. 38 коп.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственника помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела <адрес> А по <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ ..... (л. д. 5), выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6), свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55).

Жилой дом по адресу: <адрес> А был сдан в эксплуатацию.

Застройщик жилого дома ООО УК «Выбор» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал на техническое обслуживание <адрес> А по <адрес> ООО УК «СтройТехника» (л. д. 7).

Из письменных возражений ответчика ФИО7, а также объяснений в судебном заседании следует, что требования ООО «УК СтройТехника» о взыскании с него задолженности по услугам ЖКХ ответчик не признает в полном объеме, считает, что управляющая компания управляет домом незаконно, поскольку отсутствовали основания для приема-передачи дома на техническое обслуживание, общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления не проводилось; договор на управление многоквартирным домом с ним не заключался.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, общее собрание собственников помещений дома по вопросу способа реализации управления многоквартирным домом не проводилось, размер платы для собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений не определялся, в связи с чем, ООО УК «СтройТехника» руководствовалось тарифами, утвержденными Главным управлением по регулированию тарифов <адрес>.

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом нормативов потребления, показаний приборов групповых и индивидуальных приборов учета (при их наличии), в соответствии с тарифными ставками за оказание жилищно-коммунальных услуг, установленными в соответствии с действующим законодательством для жилых помещений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 70896,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 9298,87 руб.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок изменения размера оплаты за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в спорный период устанавливался Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими устaнoвлeнную продолжительность».

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилыe помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилыe и нежилыe помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) по горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к Правилам. Указанный порядок отличается от установленного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», однако права ответчика в данном случае не нарушает, поскольку порядок начисления платы за отопление и горячее водоснабжение является более «прозрачным».

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным доме обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многокватирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил).

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов являются составной частью платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 34 Правил, в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домам, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договopa управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно п.12 вышеназванных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетам выбранного способа управления многоквартирным домом.

У ответчика ФИО7, как у собственника жилого помещения, имеется обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО УК «СтройТехника», которое фактически осуществляет управление указанным многоквартирным домом и оказывает услуги.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не было представлено доказательств того, что услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что начисление за предоставленные коммунальные услуги производилось неправильно, поскольку доказательства в обоснование данных доводов представлены не были.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание постановления главы городского округа город Воронеж, приказ Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.08.2007 г. № 19/8 «Об установлении на 2008 год предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Воронежской области», Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Утверждение ответчика о том, что плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение от холодного и горячего водоснабжения, электроэнергию им вносилась напрямую поставщикам указанных коммунальных услуг за спорный период не подтверждено, не может быть принято судом во внимание и являться доказательством, так как ФИО7 представлено всего лишь несколько квитанций, не за весь спорный период, несмотря на то, что судом ему разъяснялось о необходимости представить квитанции об оплате за весь спорный период времени.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений» (п. 63) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю. В данном случае исполнитель согласно Правилам - управляющая организация. Согласно п. 66 плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно.

ООО УК «СтройТехника» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило начисления платы за услугу «электроэнергия» в связи с переходом ООО «ВЭСК» на прямые расчеты с населением.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СтройТехника» прекратило начисления за оплату холодного водоснабжения и водоотведения в связи с переходом на прямые расчеты с населением ООО «РВК-Воронеж».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СтройТехника» прекратило начисления за услугу отопление, горячее водоснабжение и водоотведение от горячего водоснабжения в связи с переходом на прямые расчеты с населением МКП «Воронежтеплосеть».

До момента перехода с поставщиками коммунальных услуг ООО УК «СтройТехника» законодательно собственники жилых помещений обязаны были производить оплату за коммунальные услуги организациям-исполнителям, которые обслуживали многоквартирный дом.

В связи с указанным, довод ответчика о том, что его оплата напрямую поставщикам подтверждается квитанциями, не может служить основанием для освобождения его от уплаты задолженности за тот период, когда он обязан был производить оплату за коммунальные услуги напрямую ООО УК «СтройТехника». Индивидуальные приборы учета, не были приняты в эксплуатацию в установленном порядке ООО УК «СтройТехника».

Согласно предоставленным ответчиком копиям квитанций за услугу электроэнергии, холодной и горячей воды, отопления, период, указанный в них, относится к тому моменту, когда собственники указанного дома были переведены на прямые расчеты с поставщиками указанных коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что при переходе на прямые расчеты с поставщиками вышеуказанных услуг им были предоставлены показания приборов учета ресурсоснабжающим организациям, таким образом, им были произведены оплаты за услуги за весь период, в связи с чем у него отсутствует задолженность перед ООО УК «СтройТехника, являются безосновательными, так как согласно жилищному законодательству собственники жилых помещений обязаны вносить плату исполнителям коммунальных услуг, которым является ООО УК «СтройТехника».

Согласно Постановлению Главы городского округа город Воронеж от 7 февраля 2007 г. № 64 в плату за содержание и ремонт жилого помещения входят вывоз ТБО и техническое освидетельствование лифтов. Изменения тарифа за содержание и ремонт жилья отражены в представленных истцом справках, приобщенных к материалам дела (л. д. 84-88).

Расчет, указанный ответчиком в возражении на исковое заявление по услуге за содержание и ремонт жилья, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нормативно-правовые документы, на основании которых устанавливался тариф, ответчиком истолкованы не верно.

Сведений о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о тарифах для исчисления платежей за «Вывоз ТБО», отличных от применяемых истцом не представлено.

Суд считает необоснованным довод ответчика в той части, что тaриф на «Вывоз ТБО» является завышенным.

Из пояснений представителя истца следует, что вывоз крупногабаритных отходов производится исполнителем по заявкам истца, то есть по факту образования данных отходов, и оплата производится также по факту выполнения работ.

Объяснения представителя истца подтверждаются представленными суду документами, свидетельствующими о несении управляющей компанией расходов на данную услугу.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы истца о том, что данная услуга оказывается, а также подтвержденным факт того, что ответчик данной услугой пользуется.

Доводы ответчика в части незаконности взимания истцом платы за домофон, суд также не принимает во внимание и считает необходимым указать следующее.

В силу п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ....., домофон входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

По смыслу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя обслуживание домофона.

Плата за домофон относится к понятию содержание жилого помещения и подлежит включению в смету доходов и расходов, являющуюся основанием для установления платы за содержание жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что услуга «домофон» оказывается работниками ООО УК «СтройТехника» и заключается в техническом обслуживании установленных в доме домофонов.

Сведений о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о тарифах для исчисления платежей за домофон, отличных от применяемых истцом, не представлено.

Суд пришел к выводу, что права ответчика порядком расчета платы по услуге «содержание и ремонт жилья» не нарушены.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «СтройТехника» были представлены копии договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая ФИО7 на праве собственности квартира.

Доказательств того, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение об отказе от исполнения договора, заключенного с ООО УК «СтройТехника», в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ), в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что исполнение ООО УК «СтройТехника» взятых на себя функций управляющей организации по управлению многоквартирным домом является законным.

Вопросы о наличии либо отсутствии у истца права управления многоквартирным домом подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим порядок выбора способа управления многоквартирным домом, порядок заключения договора на управление многоквартирным домом.

В случае отказа в изменении тарифов собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании, до передачи в управление которой управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.

Жителями многоквартирного <адрес> А по <адрес> не был выбран ни один из способов управления многоквартирным домом, указанный в ст. 161 ЖК РФ, конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не проводился.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> ни один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, не выбирался, решение об изменении существующего с 2010 г. способа управления не принималось, конкурсов по избранию управляющей компании указанного жилого дома не проводилось.

Не заключение с ответчиком ФИО7 договора управления многоквартирным домом не влияет на правомерность действий управляющей компании по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 23 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 9 и подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме путем подачи исполнителю по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с исполнителем способом подписанного собственником (одним из сособственников) заявления о заключении договора в 2 экземплярах, содержащего информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копий документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Как установлено судом ответчик ФИО7 такую инициативу не проявлял, с заявлением в Управляющую компанию по поводу заключения с ним договора на управление многоквартирным домом не обращался.

Если исполнитель уклоняется от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении причиненных этим заявителю убытков (п. 24 Правил).

Собственник ФИО7 с требованием о понуждении заключить с ним договор на управление многоквартирным домом в суд не обращался.

В соответствии с п. 25 Правил для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Ответчиком такие доказательства в виде договоров с ресурсоснабжающими организациями либо обращениями к ним с заявлениями о заключении договора суду не представлены.

В силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора непосредственно с ФИО7 не освобождает последнего, как собственника жилого помещения, от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт предоставления ответчику коммунальных услуг ООО "Управляющая компания «СтройТехника» в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Оснований не соглашаться с размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, у суда не имеется.

Судом сторонам было предложено произвести сверку расчетов, предоставлено для этого время, в связи с чем судебное заседание было отложено. Однако стороны сверку расчетов не произвели, никакой документ по поводу сверки расчетов суду не представили.

Установление для собственников помещений в многоквартирном <адрес> платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, меньшем платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, вносимой собственниками помещений в других домах, приведет к незаконному освобождению собственников помещений в многоквартирном доме от бремени содержания общего имущества за счет собственников помещений в других многоквартирных домах.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения возражений ответчика о применении указанных им в своем письменном возражении расчетов тарифов оплаты за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Исходя из того, что Общероссийским классификатором услуг населению, предоставление услуг внутридомового освещения, мест общего пользования в жилых зданиях, сбор твердых и жидких бытовых отходов, вывоз твердых и жидких бытовых отходов, уборка внутриподъездных и придомовых площадей, уборка газонов, детских, спортивных, хозяйственных, санитарно-гигиеническая очистка жилых зданий и придомовых территорий, содержание и уход за зелеными насаждениями придомовых территорий отнесены к комплексу жилищных услуг, на их оказание требуются затраты электроэнергии и воды, поэтому взимание оплаты за водоотведение и электроэнергию на общедомовые нужды является правомерным.

ООО УК «СтройТехника», действующая в интересах собственников многоквартирного дома заключила ряд договоров с различными организациями на поставку теплоэнергии, на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов из жилищного фонда, на оказание услуг по сбору, вывозу, сдаче на захоронение крупногабаритных отходов, копии которых приобщены к материалам дела (л. д. 89 – 130).

Данные услуги фактически оказывались, и Управляющая компания несла расходы по оплате указанных услуг, поэтому взимание платы с ответчика за эти услуги является правомерным.

Между ООО УК «СтройТехника», действующей в интересах собственников жилья и ИП ФИО6ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № ..... о выполнении технического обслуживания систем приема телевидения (антенное оборудование), установленных на многоквартирном доме, находящимся в управлении заказчика (л. <...>). Тарифы за услугу по обслуживанию коллективного приема телевидения указаны в приобщенной к материалам дела справке.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановления, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также права, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, в установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого и нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, осуществляемые исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начинать со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

ООО УК «СтройТехника» с 2010 года и по настоящее время управляет указанным многоквартирным домом, оказывает коммунальные услуги жильцам дома. Действия УК в конкретном случае согласуются с правилами и порядком предоставления коммунальных услуг, установленными Постановлениями Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», № 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенных обстоятельств суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70896,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что непредставление управляющей компанией платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг является препятствием ко взысканию задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку внесения платы, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 9298,87 руб., поскольку данное требование нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 67 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 71 Правил примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.03.2014 г. № 230, от 04.09.2015 г. № 941).

В соответствии с п. 159 Правил потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является платежный документ, который организация, в том числе ресурсоснабжающая, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана представить потребителям.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 19 сентября 2011 г. № 454, установлено, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами соглашение о порядке предоставления платежного документа в каком-либо виде, не заключалось.

Судом было разъяснено представителю истца о необходимости представления доказательств в подтверждение того, что в спорный период времени ООО Управляющая компания «СтройТехника» выставляла ответчику ФИО7 платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такие доказательства суду истцом представлены не были.

Кроме того, в Железнодорожный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГФИО7 подано исковое заявление по иску к ООО УК «СтройТехника» о возложении обязанностей по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, которое пока не рассмотрено.

В такой ситуации суд соглашается с возражениями ответчика о неисполнении ООО УК «СтройТехника» обязанностей по предоставлению информации о стоимости оказанных услуг, что привело к нарушению его прав.

Суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что ответчику информация об услугах доводилась посредством вручения квитанций для внесения платы, опущенных работником ООО в почтовый ящик ответчика, поскольку доказательства о доставке ответчику квитанций материалы дела не содержат, не добыты они и в судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не имея платежного документа с указанием соответствующей суммы и реквизитов, потребитель жилищно-коммунальных услуг лишен возможности своевременно проверить выставленные счета и произвести оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем суд пришел к выводу, что санкция в виде пени к ответчику не должна быть применена.

По данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. При рассмотрении дела суд, как правило, выясняет, информировал ли истец ответчика о наличии у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В качестве достаточных доказательств доведения до ответчика таких сведений принимается предупреждение (уведомление, претензия) о необходимости погасить задолженность.

При рассмотрении данного спора суд установил, что истец, начиная с момента образования задолженности (с июня 2010 года), никогда не уведомлял ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам. Доказательства обратного суду не представлены. Если истец не уведомлял ответчика о наличии у него долга и необходимости погасить его, это обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, но, по мнению суда, является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования в части взыскания пени.

Обращаясь в суд с данным иском, истец должен был доказать факт несения истцом расходов, связанных с управлением и содержанием многоквартирного дома (выполнение работ по надлежащему содержанию жилых помещений в доме, предоставление коммунальных услуг и прочее). Подтверждением таких расходов являются договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями, договором на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию; договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде; договором на техническое обслуживание лифтов; договором о техобслуживании домофонной системы; договором о выполнении технических работ в многоквартирном доме; договором о вывозе и утилизации КГМ; договором о вывозе твердых бытовых отходов. Подтверждением таких расходов являются акты о выполненных работах по вышеуказанным договорам, тарифы, сметы (в том числе сметы эксплуатационных расходов), акты сверки, счета, платежные поручения, другие документы, подтверждающие факт реального выполнения работ и оказания услуг).

Кроме того, истец должен доказать факт наличия у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по квартире, историей начислений по лицевому счету квартиры, справкой о финансовом состоянии счета по квартире за определенный период, справкой об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг.

О наличии задолженности у ответчика могут также свидетельствовать долговые квитанции и единый жилищный документ.

Также истец может подтвердить обоснованность своих требований расчетом задолженности ответчика за конкретный период.

Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие размер задолженности ответчика, ее расчет и период взыскания, суд удовлетворяет иск к ответчику в этой части.

Если ответчик не согласен с размером задолженности, указанной в исковом заявлении, то следует представить суду свой расчет задолженности (контррасчет). Если ответчик считает представленный истцом расчет задолженности ненадлежащим (неверным), но не представляет свой вариант этого расчета, суд признает такие доводы ответчика несостоятельными.

Поскольку ответчик не получал от истца информацию о наличии у него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (квитанции о начислении задолженности на лицевой счет квартиры, долговые квитанции, уведомления о необходимости погасить задолженность) и истец на протяжении пяти лет не предпринимал никаких попыток к уведомлению ответчика о наличии задолженности, не предъявлял требования к взысканию, что способствовало росту размера пени и тем самым, нарушению прав ответчика, это обстоятельство, по мнению суда, может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.

Истцом к материалам дела приобщена только лишь одна квитанция на сумму 116 915,60 руб., оформленная за весь период образования задолженности, из чего можно сделать вывод, что ранее квитанции на имя ФИО7 действительно не выставлялись (л. д. 28).

Довод истца о том, что в этой части требования иск должен быть удовлетворен исходя из того, что за период образования задолженности от ответчика ни разу не поступали заявления, жалобы по этому поводу, не может быть принят во внимание, так как это не может являться доказательством того, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику действительно выставлялись.

Несмотря на то, что судом истцу было разъяснено о необходимости представить доказательства в подтверждение заявленного иска в этой части, истцом не было представлено никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2326 руб. 90 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «СтройТехника» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО УК «СтройТехника» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70896 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2326 руб. 90 коп., всего 73 223 руб. 34 коп. (семьдесят три тысячи двести двадцать три рубля 34 копейки), в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.