Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Колос» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Истец товарищество собственников недвижимости «Колос», в лице председателя ФИО3, обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что после введения истцом в отношении ответчика полного ограничения режима потребления электрической энергии, истцом был выявлен факт несанкционированного подключения без приборов учёта участка №, принадлежащего ответчику, к сетям электрической энергии ТСН «Колос», что повлекло искажение данных об объёме потребления ответчиком электрической энергии, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать стоимость безучётного потребления электроэнергии в размере 450386,64 рублей, задолженность в размере 42441,02 рублей, пени в размере 8940,89 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8128 рублей, почтовые и прочие расходы в размере 1600,94 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца председатель ТСН «Колос» ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку обеспечение электроэнергией принадлежащего ему земельного участка № производится через прибор учёта, ранее установленный СНТ «Колос» на опоре, расположенной на территории его земельного участка. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении опоры, расположенной за пределами участка №, до опоры, на которой установлен прибор учёта, что не могло повлиять на данные об объеме потребления электроэнергии, которые фиксирует ранее установленный СНТ «Колос» прибор учёта, находящийся в рабочем состоянии.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, полагал исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не обладает правом на составление акта, на основании которого заявлены исковые требования, акт составлен с нарушениями требований закона.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в иске просил отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Волгоградэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальнохозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ответчик ФИО2 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания принят в члены садоводческого товарищества «Колос» и за ним закреплён земельный участок № по линии №. Доказательств об исключении ответчика из числа членов товарищества суду не представлено.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Колос» по шестому вопросу повестки дня принято решение: учредить товарищество собственников недвижимости, ТСН «Колос»; по седьмому вопросу повестки дня принято решение: утвердить Устав товарищества собственников недвижимости, ТСН «Колос», в представленной редакции; по восьмому вопросу повестки дня принято решение: избрать председателем товарищества СНТ «Колос» ФИО3.

На основании п. 1.1. Устава ТСН «Колос», зарегистрированного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Колос» учреждено решением общего собрания граждан с переходом всех прав и обязанностей садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Колос» к ТСН «Колос» для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» к коммунальным услугам отнесено осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Поскольку садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие объединения учреждаются гражданами на добровольных началах для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, указанные некоммерческие объединения не отнесены законодателем к лицам, в обязанности которых включено предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Энергосбытовая организация, Гарантирующий поставщик) и СНТ «Колос» (Покупатель, Потребитель) заключен договор энергоснабжения №, на основании которого ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) СНТ «Колос» в точках поставки, а СНТ «Колос» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Поскольку на основании п. 1.1. Устава ТСН «Колос», зарегистрированного налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Колос» учреждено с переходом всех прав и обязанностей СНТ «Колос» к ТСН «Колос», права и обязанности СНТ «Колос» по заключённому с ПАО «Волгоградэнергосбыт» договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ТСН «Колос».

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в отсутствие ответчика ФИО2 и уполномоченного представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт», энергетик ТСН «Колос» ФИО2 Л.М. и председатель ТСН «Колос» ФИО3 произвели отключение фазного провода на опоре 4/10, расположенной за пределами участка № по <адрес>, и ввели полное ограничение режима потребления электроэнергии данного участка, о чём составлен Акт о введении исполнителем ограничения режима потребления электрической энергии потребителя №. Акт № в качестве основания введения ограничения режима потребления (пункт г)) содержит ссылку на решение общего собрания ТСН «Колос», при этом отсутствуют идентифицирующие сведения: номер и дата указанного решения. В этой связи не представляется возможным установить правовые основания для введения ограничения режима потребления.

При проведении проверки по факту незаконного введения ограничения режима потребления участка № по <адрес>, заместителем прокурора <адрес> Волгограда советником юстиции ФИО9 было установлено, что у ТСН «Колос» отсутствовали основания для прекращения подачи энергоснабжения на садовые участки.

В соответствии с п. 2.2.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Энергосбытовая организация (ПАО «Волгоградэнергосбыт») имеет право полного или частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях правом полного ограничения режима потребления энергии (мощности) ТСН «Колос» не обладало.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в отсутствие уполномоченного представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт», энергетик ТСН «Колос» ФИО2 Л.М. и председатель ТСН «Колос» ФИО3 обнаружили, что провод СИП 4x16 самовольно присоединён к линии В Л-0,4 кВт ТСН «Колос» без приборов учёта, о чём составлен Акт №, произведена фотофиксация.

Исходя из доводов истца, содержания указанного акта, данных фотофиксации - провод СИП 4x16, присоединённый к линии В Л-0,4 кВт ТСН «Колос», был обнаружен в точке, где ранее было произведено незаконное отключение фазного провода на опоре 4/10, расположенной за пределами участка № по <адрес>. Зафиксированная точка подключения расположена до опоры, на которой установлен прибор учёта, фиксирующий объём потребления электроэнергии участка №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обнаруженный провод СИП 4x16, присоединённый к линии В Л-0,4 кВт ТСН «Колос», никак не мог привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии участка № по <адрес>, поскольку между потребителем и обнаруженной точкой подключения расположен прибор учёта, который фиксирует объём потребления электроэнергии участка №.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие уполномоченного представителя ПАО «Волгоградэнергосбыт», энергетиком ТСН «Колос» ФИО8 и председателем ТСН «Колос» ФИО3 был составлен Акт № о безучётном и бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем ФИО2 на участке № по <адрес>.

Исходя из доводов истца, содержания указанного акта, безучётное потребление было допущено в результате подключения участка № проводом СИП 4x16 к линии В Л-0,4 кВт ТСН «Колос» без приборов учёта. Данных об обследовании участка № и прибора учёта электроэнергии, расположенного на опоре на территории земельного участка №, акт не содержит.

Акт № в качестве основания для его составления не содержит ссылку на решение общего собрания ТСН «Колос», в этой связи не представляется возможным установить правовые основания для его составления.

В соответствии с п. 2.2.1 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, Энергосбытовая организация (ПАО «Волгоградэнергосбыт») имеет право составления акта безучётного или бездоговорного потребления энергии (мощности).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях правом составления акта безучётного или бездоговорного потребления энергии (мощности) обладает только ПАО «Волгоградэнергосбыт». ТСН «Колос» указанным правом не обладает, поскольку ПАО «Волгоградэнергосбыт» право составления акта безучётного или бездоговорного потребления энергии (мощности) ТСН «Колос» не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

В силу п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Основные положения №) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №.

Согласно п. 137 Основных положений № приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 147 Основных положений № предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений №, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 176 Основных положений № результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учета утраченным (абзац третий п. 176 Основных положений №).

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Основных положений №).

Согласно утверждениям истца, в данном случае имело место безучётное потребление электрической энергии, которое было допущено в результате подключения участка № проводом СИП 4x16 к линии ВЛ-0,4 кВт ТСН «Колос» без приборов учёта. Данных об обследовании участка № и прибора учёта электроэнергии, расположенного на опоре на территории земельного участка №, акт не содержит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия председателя СНТ «Колос».

В 2014 — 2015 годах производилась плановая замена линий электропередачи СНТ «Колос», а также приборов учёта электроэнергии, расположенных на садовых участках.

В 2015 году СНТ «Колос» был установлен прибор учёта электроэнергии на территории участка №, принадлежащего ФИО2 Технический паспорт на прибор учёта и акт о его установке хранился в Правлении СНТ «Колос». Вёлся журнал приборов учёта и журнал учёта показаний приборов учёта, в который сотрудники СНТ «Колос» систематически записывали показания приборов учёта, в том числе и по участку №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что работал электриком в СНТ «Колос». В 2015 году он производил замену приборов учёта электроэнергии, в том числе и на участке №, принадлежащем ФИО2 Технический паспорт на установленный прибор учёта передал на хранение в Правление СНТ «Колос». Показал, что в СНТ «Колос» вёлся журнал приборов учёта и журнал учёта показаний приборов учёта. Показания по участку № он снимал систематически с прибора учёта электроэнергии, который находится в рабочем состоянии на месте его первичной установке до настоящего времени.

Суд находит, что показания свидетелей согласуются между собой, и не противоречат доказательствам, представленным по делу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС17-8833, из определения безучётного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений №, следует, что безучётное потребление может быть обусловлено различными действиями, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, в том числе нарушение пломб. Совершение таких действий не требует установления судом, каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объеме электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучётного потребления электроэнергии, и стоимости за потребленную электроэнергию, определённую на основании прибора учёта.

Истец основывает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучётного потребления электроэнергии на составленном им акте № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном и бездоговорном потреблении электроэнергии.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном и бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем ФИО2 не содержит данных о действиях ответчика ФИО2, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учёта, либо действиях, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии на участке № по <адрес>.

Согласно положениям пунктов 192, 193 Основных положений №, относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучётного потребления электрической энергии, является акт, составленный по результатам такой проверки.

При несоответствии указанного документа установленным требованиям закона, все иные дополнительные или косвенные доказательства не обладают признаками допустимости и достаточности установления такого факта, так как, форма соответствующего доказательства и требования к порядку его оформления и содержанию являются императивными, и не могут быть изменены волеизъявлением сторон.

Указанная совокупность юридически значимых обстоятельств определяется тем, что субъекты, правомочные составлять соответствующие акты, то есть, гарантирующий поставщик, сетевая организация, являются профессиональными участниками спорных правоотношений и, в случае не соблюдения ими установленных законом требований к составлению акта о неучтённом потреблении и его содержанию, несут соответствующие риски такого нарушения, в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив порядок производства и содержание акта с требованиями, предъявляемыми к таким документам, отсутствие в акте сведений о данных прибора учёта на момент составления акта, суд приходит к выводу о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном и бездоговорном потреблении электроэнергии, не соответствует требованиям Основных положений №, в связи с чем, в силу ст. 60 ГПК РФ признается судом недопустимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что доказательства, представленные сторонами по делу, не содержат сведений о том, что ответчик ФИО2 совершил какие- либо действия, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учёта, либо действия, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии на участке № по <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику особого порядка расчёта, предусмотренного для случаев безучётного потребления, и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости безучётного потребления электроэнергии.

Требования к составлению акта о неучтённом потреблении электрической энергии указаны в пункте 193 Основных положений №, в котором в том числе указано, что в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о приборах учета на момент составления акта.

В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ о безучётном и бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем не содержатся данные относительно фактически установленного на территории участка № по <адрес> прибора учёта электроэнергии. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, позволяющих произвести идентификацию прибора учёта электроэнергии, установленного истцом в 2015 году.

У суда нет оснований не доверять допрошенному в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, который показал, что работая электриком в СНТ «Колос», в 2015 году производил замену прибора учёта электроэнергии на участке №, показания по участку № он снимал систематически с прибора учёта электроэнергии, который находится в рабочем состоянии на месте его первичной установке до настоящего времени.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств, подтверждающих фиксацию показаний прибора учёта электроэнергии, установленного истцом на территории участка № по <адрес>, ни за период с момента установки в 2015 году до даты введения режима полного ограничения потребления потребителем электроэнергии и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; ни на момент введения режима полного ограничения потребления потребителем электроэнергии и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ; ни на момент обнаружения присоединения к линии ВЛ-0,4 кВт ТСН «Колос» и составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент составления Акта №* 2 о безучётном и бездоговорном потреблении электроэнергии потребителем от ДД.ММ.ГГГГ; ни на момент обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Соответственно, бездействие в части представления доказательств, отвечающих требованиям об их относимости и допустимости к предмету спора, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком порядка и срока расчёта за потреблённую электроэнергию, определённую на основании прибора учёта, и, как следствие, отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости за потреблённую электроэнергию, определённую на основании прибора учёта.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости за потреблённую электроэнергию, определённую на основании прибора учёта, и исковых требований о взыскании с ответчика стоимости безучётного потребления электроэнергии, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени в размере 8940,89 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 8128 рублей, почтовых и прочих расходов в размере 1600,94 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска товарищества собственников недвижимости «Колос» к ФИО2 о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии в размере 450386,64 рублей, задолженности в размере 42441,02 рублей, пени в размере 8940,89 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 8128 рублей, почтовых и прочих расходов в размере 1600,94 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Горина Л.М.

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.