Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник», главному редактору газеты ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник», главному редактору газеты ФИО3, в котором просит за нарушение его Конституционного права на обращение, выразившегося в не рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» оформил подписку на газету и уплатил <данные изъяты> рубля, впоследствии узнал, что подписка оформлена с нарушением закона и такой деятельностью не имела право заниматься. ДД.ММ.ГГГГ направил соответствующую жалобу, которую должны были рассмотреть в течение 10 дней и дать ответ. Однако жалоба до сих пор не рассмотрена, чем грубо нарушили Конституционное право на обращение.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в котором просит расторгнуть договор подписки на газету «Стерлитамакский правозащитник», заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков редакции «Стерлитамакский правозащитник», главного редактора газеты ФИО3 стоимость подписки в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за неисполнение договора подписки в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав, Конституционного права на неприкосновенность частной жизни в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что при оформлении подписки на газету, кассир отказалась оформлять подписку без предъявления паспорта. Ему пришлось съездить домой за паспортом, только после этого подписка была оформлена, тем самым нарушен конституционный запрет на сбор информации о частной жизни граждан без их согласия. На следующий день он направил жалобу главному редактору газеты ФИО3, в котором просил сообщить, на каком основании от подписчиков газеты требуют паспорт. Ответа до сих пор не получил. Кроме того, при заключении договора о подписке ему не предоставили полную информацию о предоставляемых услугах, до сегодняшнего времени ни одного номера газеты он не получил, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую снизил до <данные изъяты> рублей. Ему причинены нравственные и моральные страдания.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, суду пояснил, что много лет выписывает различные газеты и никогда с него не требовали для этого паспорт. Потребовав паспорт, тем самым нарушили его Конституционные права на неразглашение его персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу, претензию главному редактору, который обязан был дать ответ в течение 10 дней. Его права как потребителя были нарушены, он не получил ни ответа на жалобу, ни одного номера газеты.

Представитель ответчика редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части требований о расторжении договора подписки и возврате стоимости подписки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец не обращался с претензией по поводу выпуска газеты. Газета вышла в ДД.ММ.ГГГГ, истец был предупрежден, что газета выходит не чаще чем 1 раз в месяц, при подписке выдали номера газет, которые вышли до <данные изъяты>. Права истца не были нарушены, он добровольно сообщил свои фамилию, имя и отчество. Поскольку является подписчиком, то был затребован для удостоверения личности паспорт, паспортные данные его не записывали и никому и нигде не разглашали. Паспорт истец предоставил добровольно. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части расторжения договора подписки и возврата стоимости подписки, выплате неустойки, последствия признания иска понятны и разъяснены, в остальной части с иском не согласился, поддержал доводы представителя редакции газеты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 разработаны Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N 759 (далее – Правила).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что "подписчик" - это гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а "подписка на периодические печатные издания" - это форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

Пунктом 9 вышеназванных Правил установлено, что при оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки (подписной документ), содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки.

На основании пункта 23 Правил при несоблюдении срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания подписчик вправе предъявить к распространителю требование о его доставке или о возврате цены доставки.

В соответствии с пунктом 24 указанных Правил подписчик, не получивший экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания или получивший его с нарушением срока доставки, вправе по своему выбору: а) назначить новый срок доставки; б) потребовать возмещения своих расходов на приобретение экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания у другого лица; в) потребовать возврата цены подписки неполученного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания; г) расторгнуть договор подписки; д) согласиться на доставку экземпляра (экземпляров) другого периодического печатного издания.

На основании п.п. 25 Правил не доставленный в срок экземпляр (экземпляры) периодического печатного издания, вышедший вовремя в свет, по предъявлении подписчиком соответствующего требования должен быть доставлен в срок, назначенный подписчиком, с учетом времени получения распространителем периодического печатного издания от редакции, издателя.

За каждый день просрочки срока доставки, установленного договором подписки, или нового срока доставки, назначенного подписчиком, выплачивается неустойка в размере 3 процентов цены доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания до даты доставки или предъявления подписчиком иных требований, предусмотренных пунктом 24 настоящих Правил. При невозможности определить цену доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания неустойка взимается исходя из цены подписки этого экземпляра (экземпляров).

Сумма неустойки, взыскиваемой подписчиком в связи с нарушением срока доставки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания, не может превышать цену его доставки, а если она не определена - цену подписки этого экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания на дату ее взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил подписку на газету «Стерлитамакский правозащитник», оплатил стоимость подписки в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией № (л.д.4). Истцом на момент рассмотрения спора в суде ни одного номера газеты не было получено, что не оспаривалось и ответчиками, пояснившими, что после оформления подписки ФИО1 газета была выпущена только в декабре месяце, номер газеты истцу не направлялся.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в части расторжения договора подписки и возврате стоимости услуг в размере <данные изъяты> рубля, оплате неустойки в размере <данные изъяты> рубля. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

В силу ст. 173 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, поскольку редакцией газеты «Стерлитамакский правозащитник» на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору подписки и в материалах дела отсутствуют доказательства возврата стоимости услуг, суд приходит к выводу о расторжении договора подписки и взыскании с ответчика Редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» стоимости подписки в размере <данные изъяты> рубля, неустойки в размере <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного редактора газеты «Стерлитамакский правозащитник» ФИО3 истцом направлена жалоба с требованием сообщить, на каком основании сотрудники газеты требуют от подписчиков предоставить им паспорт. На данное обращение ФИО1 ответа не последовало.

Объяснениями ответчиков, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в ходе судебного разбирательства, установлено, что паспорт требовался для удостоверения личности и сверки адреса, куда необходимо доставлять газету.

Правила распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 ноября 2001 года N 759, не содержат положений, в соответствии с которым при подписке на газету от гражданина требуется предъявление паспорта.

Как установлено п. 8 Правил при оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки, содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки.

Согласно п. 4 Правил распространитель периодических печатных изданий по договору подписки представляет подписчику следующую информацию:

а) наименование периодического печатного издания;

б) описание его основных потребительских свойств;

в) цена подписки;

г) условия подписки (система и территория распространения, объем издания, периодичность выхода, подписные периоды);

д) фирменное наименование (наименование) редакции, издателя, его место нахождения (юридический адрес);

е) сведения о регистрации периодического печатного издания;

ж) место получения дополнительной информации (адрес, номер телефона и др.).

В силу п. 16 Правил, если подписчику не предоставлена возможность получить при заключении договора подписки информацию о периодическом печатном издании, он вправе потребовать от распространителя возмещения убытков за необоснованное уклонение от заключения договора подписки, а если договор заключен - в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченных средств и возмещения других убытков.

Доводы истца о непредставлении всей информации о подписке, в частности периодичности выхода газеты, а также то, что истец не получил ни одного выпуска газеты «Стерлитамакский правозащитник», необоснованном затребовании паспорта в судебном заседании ответчиками не опровергнуты, доказательства не представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В статье 2 Федерального закона N 152-ФЗ обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

С учетом фактических обстоятельств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что указание фамилии, имени, отчества и адреса доставки газеты в базу подписчиков газеты права и законные интересы ФИО1 не нарушило.

Данные о фамилии, имени и отчества и адрес доставки газеты истец представил при оформлении подписки газеты, других персональных данных, в том числе паспортных данных истца, в базе подписчиков газеты не имеется, что следует из информации, представленной ответчиком.

Таким образом, доказательства того, что ответчиками разглашались персональные данные истца, суду не представлено, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда в связи с разглашением его персональных данных не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1, заявленные к главному редактору газеты «Стерлитамакский правозащитник» ФИО3, суд считает необоснованными.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, газета «Стерлитамакский правозащитник» зарегистрирована Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан, что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ ПИ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен главным редактором названной газеты.

Суд с учетом положений ст. 1068 ГК РФ полагает, что ответственность по возмещению убытков и морального вреда подлежит отнесению на юридическое лицо, ФИО3 как должностное лицо, исполняющее трудовые обязанности в Газете «Стерлитамааский правозащитник», не может являться надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, и за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которых истец ФИО1 освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник», главному редактору газеты ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подписки на газету «Стерлитамакский правозащитник», заключенный между ФИО1 и редакцией газеты «Стерлитамакский правозащитник» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главному редактору газеты ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с редакции газеты «Стерлитамакский правозащитник» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С.Абдуллина