Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ОАО «Приморавтотранс» с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года проживают в комнате XXXX в г. Уссурийске, при этом ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу в комнате № XXXX. На основании договора от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО2 и ОАО «Приморавтотранс» в лице Автоколонны XXXX, истице была передана в пользование комната XXXX в малосемейном общежитии по указанному выше адресу. В 2011 году между сторонами был заключен договор найма № 9ж от ДД.ММ.ГГ. комнаты XXXX по спорному адресу, при этом в договоре была допущена опечатка, фактически истцы занимают комнату № XXXX. Полагали, что фактически у истцов сложились отношения по договору социального найма комнаты № XXXX, поскольку дом XXXX в г. Уссурийске согласно Постановлению Приморского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1992г. № 796 «Об утверждении плана приватизации территориального производственного объединения «Приморавтотранс» как объект жилья, не вошедший в уставный капитал, должен был быть оставлен на балансе акционерного общества и передан в последующем в муниципальную собственность. Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Приморском крае в плане приватизации и актах оценки территориального производственного объединения «Приморавтотранс» сведения о жилых помещениях, расположенных по спорному адресу, отсутствуют. Следовательно, спорное общежитие не включалось в уставный капитал общества, не подлежало приватизации, а подлежало передаче в муниципальную собственность, однако в реестре муниципального имущества общежитие отсутствует. В случае, если бы ответчик своевременно исполнил положения Постановления от 23.12.1992г. № 796 и передал жилой фонд в муниципальную собственность, у истцов возникло бы право пользования спорной комнатой на условиях социального найма со всеми вытекающими правами. В 2005 году ответчик оформил право собственности на спорное здание как на административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, назначение: нежилое. Полагали, что объекты жилищного фонда не могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия. Ответчик своими действиями препятствует истцам воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения. С учетом изложенного, истцы просили признать за ними право пользования на условиях социального найма комнатой XXXX в г. Уссурийске, признать право собственности ответчика на административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, назначение: нежилое, расположенное по спорному адресу - отсутствующим, прекратить право собственности ответчика на указанный административно-бытовой комплекс.

В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что если бы ответчик не оформил право собственности на спорное здание, у истцов возникло право на приватизацию занимаемой комнаты. При этом ответчиком спорная комната XXXX как объект права не выделена, право собственности было зарегистрировано в целом как на единый комплекс, без выделения жилых и нежилых помещений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГ. представитель филиала ответчика в лице Автоколонны XXXX заявлял ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд XXXX, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд, признав извещение ответчика надлежащим, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ФИО4 и Автоколонной XXXX ОАО «Приморавтотранс», истице для проживания без права регистрации по месту жительства в наем было предоставлено помещение – комната XXXX в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: XXXX.

Согласно договору XXXX от ДД.ММ.ГГ. Автоколонна XXXX сторожу стройцеха ФИО2 сдает в наем помещение XXXX на втором этаже административно-бытового комплекса с жилыми помещениями в здании (литер А1) и помещение XXXX на первом этаже (литер А1), расположенном по спорному адресу, для проживания трех человек, с правом регистрации по месту жительства ФИО1 Из договора следует, что он заключен на срок действия трудового договора квартиросъемщика с предприятием.

Из искового заявления усматривается, что в настоящее время истица состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, при этом в спорной жилой комнате XXXX совместно с истцом ФИО1 проживает с 1993 года.

Из справки XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО1 действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. по адресу: XXXX, ком. 18, однако фактически проживает в комнате № XXXX.

В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.

Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним XXXX от ДД.ММ.ГГ. следует, что за ОАО «Приморавтотранс» с ДД.ММ.ГГ. зарегистрировано право собственности на здание - административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, назначение: нежилое, площадь объекта 1454,3 кв.м., расположенное по адресу: XXXX.

Заявляя, исковые требования истцы ссылались на то, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма спорной квартиры, поскольку в нарушение Постановления Приморского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ответчиком спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано, полагали, что в случае, если бы жилой фонд был передан ответчиком в муниципальную собственность, у истцов возникло бы право пользования спорной комнатой на условиях социального найма со всеми вытекающими последствиями.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как следует из постановления Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ № XXXX, вынесенного с учетом положений Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991г., на основе территориального производственного объединения «Приморавтотранс» было утверждено ОАО «Приморавтотранс», являющееся правопреемником прав и обязанностей преобразуемого предприятия.

П. 1 приказа постановлено утвердить план приватизации и акты оценки ТПО «Приморавтотранс». Согласно п. 6 приказа, объекты жилья не вошедшие в уставный капитал постановлено оставить на балансе акционерного общества с последующей передачей в муниципальную собственность по месту расположения в установленном порядке.

На запрос суда о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ответчиком на дом XXXX в г. Уссурийске, Управлением Росреестра по Приморскому краю был представлен Устав, План приватизации ТПО «Приморавтотранс», утвержденный Постановлением Примкомимущества от ДД.ММ.ГГ № XXXX, а также акт оценки стоимости зданий и сооружений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Приморавтотранс» в процессе приватизации перешел объект недвижимости – административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, назначение: нежилое, площадь объекта 1454,3 кв.м., расположенное по адресу: XXXX.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, а принадлежит на праве собственности ОАО «Приморавтотранс» на основании плана приватизации, акта оценки зданий и сооружений ТПО «Приморавтотранс», утвержденных постановлением комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №976, устава ОАО «Приморавтотранс», то есть принадлежит на праве собственности коммерческой организации, в связи с чем не может являться предметом договора социального найма.

Вместе с тем, судом также установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, до введения в действие ЖК РФ, в связи с чем, фактически занимают квартиру на условиях договора найма, каких-либо нарушений жилищных прав истцов со стороны ответчика не усматривается.

ОАО «Приморавтотранс» не является государственным органом или органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление гражданам жилых помещений по договору социального найма, равно как и не является собственником жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. При этом, спорное недвижимое имущество является собственностью ответчика, оно не входит в состав жилищного фонда, предназначенного для социального использования. Право ответчика на объект недвижимости – административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, назначение: нежилое, площадью 1454,3 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке, является действующим.

Рассматривая требования истцов о признании права собственности ответчика на административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, отсутствующим, и прекращении данного права, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом того, что истцы фактически владеют имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика, не являются собственниками спорного жилого помещения, а также не являются собственниками административно-бытового комплекса с жилыми помещениями, назначение: нежилое, расположенного по адресу: XXXX, то они не вправе заявить требования о признании отсутствующим права собственности иных лиц, ими избран надлежащий способ защиты права, который основан на неправильном толковании норм материального права.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО2 не являются лицами, права которых могут быть восстановлены избранным способом защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности ОАО «Приморавтотранс» на административно-бытовой комплекс с жилыми помещениями, назначение: нежилое, расположенный по адресу: XXXX отсутствующим, прекращении права собственности ответчика на указанный административно-бытовой комплекс являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истцов на абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, подлежит применению и толкованию с учетом положений, изложенных в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом отклоняется, так как не имеет правового значения в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Приморавтотранс» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности отсутствующим, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2014 года.