Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Кочетова В.В., представителя истца Сиренева С.В., действующего по устному ходатайству, представителей ответчика Рахимкулова Р.Р., Герасимовой М.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Радар» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести отчисления,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО Агентство охраны «Радар» задолженности по заработной плате в размере ....... рублей, компенсации морального вреда в размере ....... рублей; об обязании ответчика начислить и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в размере ....... рублей; об обязании ответчика начислить и произвести уплату налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в размере ....... рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочетов В.В. уточнил заявленные требования – просит взыскать с ООО Агентство охраны «Радар» задолженность по заработной плате в размере ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей; обязать ответчика начислить и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в размере ....... рублей; обязать ответчика начислить и произвести уплату налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в размере ....... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО Агентство охраны «Радар» на работу на должность ........ С указанного срока в обязанности истца входило обеспечение охраны на производственном объекте АО «.......» по адресу: <адрес> и на объекте ОАО «.......» по адресу: <адрес>. По соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был расторгнут. В целях проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства и трудовых прав истца, ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.В. обратился с соответствующим заявлением в Государственную инспекцию труда в Пермском крае. Результатами проверки инспекции установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 22, 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы от ДД.ММ.ГГГГ № № выплачивал истцу заработную плату в размере ниже величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Пермского края. В соответствии с п. 9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен должностной оклад - часовая тарифная ставка – ....... рублей, уральский коэффициент .......%. В дальнейшем, в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад – часовая тарифная ставка – в соответствии со штатным расписанием с последующей индексацией при повышении окладов и тарифных ставок по предприятию. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила ....... рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет налоговым агентом – ответчиком – в размере .......% от дохода физического лица в соответствии со ст. 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако за указанный период ответчик выплатил истцу заработную плату частично – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО Агентство охраны «Радар» по заработной плате перед истцом составляет ....... руб. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством и суммой задолженности ответчика по заработной плате, на него следует возложить обязанность начислить и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, а также уплату налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу Российской Федерации за тот же период в размере ....... рублей. В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, ему причинен моральный вред, который Кочетов В.В. просит компенсировать в размере ....... рублей.

Истец Кочетов В.В. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по доводам, изложенным выше. Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... рублей, указав, что в рамках данного договора истцу было предоставлено четыре консультации, составлено исковое заявление, затем уточненное исковое заявление; кроме того, представитель совестно с истцом принимал участие в четырех судебных заседаниях.

Представитель истца Сиренев С.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по ранее изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что истец, проработав в ООО Агентство охраны «Радар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получил значительную сумму заработной платы, поскольку его заработная плата составляла сумму, размер которой меньше размера прожиточного минимума. За время работы он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, что подтверждено копией трудовой книжки. Доводы ответчика о том, что истец не раз привлекался к ответственности, не обоснованны. Согласно представленному расчету размер задолженности составил ....... руб. Неуплата соответствующих взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы также нарушают права истца, поскольку это влияет на размер его пенсии в будущем. В связи с указанными нарушениями истец был вынужден нести нравственные и физические страдания, поскольку он переживал – получая заработную плату, размер которой ниже прожиточного минимума, не мог исполнять обязанности по ипотечному обязательству, содержать семью. Также пояснил, что после декабря ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, считается договором, заключенным на неопределенный срок.

Представители ООО Агентство охраны «Радар» Герасимова М.В., Рахимкулов Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности, указали, что в соответствии с п. 2 Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы заработная плата не может быть ниже размера, установленного п. 1 соглашения при условии, что указанным работником полностью выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Однако в период исполнения должностных обязанностей Кочетов В.В. неоднократно нарушал обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, о чем свидетельствует письмо представителя заказчика ООО АО «Радар» - заместителя директора по безопасности филиала ПМУ ОАО «.......» О.. Кроме того, истец сам нарушал требования пожарной безопасности, припарковав автомобиль г/н № напротив эвакуационного выхода здания заводоуправления. Данный факт подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по пожарной профилактике К.. Также имеются материалы камер видеонаблюдения, из которых следует, что истец в нарушение инструкции, не обладая правом проезда в личном автомобиле без досмотра, отказался предоставить свой автомобиль для досмотра. Таким образом, работником не выполнялись трудовые обязанности в полном объеме, более того, своими действиями истец нарушал требования должностной инструкции локальных нормативных актов, нанес ущерб репутации ООО АО «Радар». В связи с указанным руководство ООО АО «Радар» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ перевело истца на объект ОАО «.......». Однако при проверке исполнения должностных обязанностей начальником смены Кочетовым В.В. на новом объекте сотрудниками ГБР также были выявлены нарушения (отказ отвечать на вопросы, отсутствие доклада по форме, нарушение формы одежды). При расторжении трудового договора истец претензий к работодателю не имел, начисленная заработная плата выплачена ему в полном объеме в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Составлено соглашение о расторжении трудового договора. Кроме указанного, представители ответчика в судебном заседании пояснили, что за весь период работы в ООО АО «Радар» истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. Между ним и работодателем было достигнуто соглашение о том, что он уволится по собственному желанию. Какие-либо акты не составлялись, пошли навстречу Кочетову В.В. Размер его оклада был установлен штатным расписанием, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения. Во исполнение предписания истцу начислено ....... рублей. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ был произведен следующим образом: брали прожиточный минимум и вычитали начисленные суммы заработной платы за эти месяцы. Представленный стороной истца расчет составлен с неверным применением постановлением Правительства Пермского края об установлении прожиточного минимума.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2, 4 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в числе иного, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в числе иных, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с положениями Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ для работников внебюджетной сферы установлен размер минимальной заработной платы не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края. При этом месячная заработная плата работника, работающего на территории Пермского края и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ настоящее Соглашение или на которого настоящее Соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой-восьмой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже размера, установленного в пункте 1 настоящего Соглашения, при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 19 сентября 1959 года №1120 (для производственных отраслей) и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года №403/20-155 (для непроизводственных отраслей) утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области (ныне края) - 1.15.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.В. принят на работу в ООО Агентство охраны «Радар» на должность ....... на период действия договора по организации охраны объекта, расположенного по адресу: <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 9 данного договора работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) ....... рублей, уральский коэффициент .......% (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок указанного трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пунктами 1.2 указанных дополнительных соглашений внесены изменения в аб.1 п. 9 трудового договора, в соответствии с которым он изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад (часовая тарифная ставка) согласно штатному расписанию с последующей индексацией при повышении окладов и тарифных ставок по предприятию (л.д. 14).

Из представленных стороной ответчика штатных расписаний следует, что с ДД.ММ.ГГГГ данный оклад составлял ....... руб., с ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кочетов В.В. уволен на основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

На основании проверки, проведенной по обращению Кочетова В.В., ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Пермском крае в адрес ООО АО «Радар» вынесено предписание об устранении нарушения требований ст. 22, 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы в отношении работника Кочетова В.В. – произвести за ДД.ММ.ГГГГ перерасчет заработной платы до величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, которая установлена в сумме ....... руб. за ДД.ММ.ГГГГ, ....... руб. – за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представлены расчетные листки на работника Кочетова В.В., согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена ответчиком заработная плата в размере ....... рублей.

Кроме того, материалами дела установлено, что во исполнение предписания Государственной инспекции труда по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кочетову В.В. произведен перерасчет заработной платы до величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за период: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Кочетову В.В. перечислено ....... руб., К.1. – ....... руб. (как удержание из заработной платы Кочетова В.В.).

В рамках настоящего судебного разбирательства истец, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась ему работодателем без соблюдения требований ст. 22, 136, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы, просит взыскать с ООО АО «Радар» в его пользу задолженность в указанном им размере.

Согласно расчету, представленному стороной истца, общий размер заработной платы, которую ответчик должен был выплатить истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом НДФЛ) составляет ....... рублей. Следовательно, с учетом ранее выплаченной ему за указанный период заработной платы (....... рублей) и заработной платы, выплаченной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ по предписанию Государственной инспекции труда в Пермском крае (....... рублей с учетом вычета НДФЛ) на дату вынесения решения суда размер заработной платы составляет ....... руб.

В соответствии с контррасчетом, представленным судом стороной ответчика, сумма задолженности ответчика перед истцом (в случае признания требования истца обоснованным) составляет ....... рублей.

Суд, проанализировав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, а также проверив представленные сторонами расчеты, с учетом установленных ранее обстоятельств и действующих нормативных актов, регламентирующих спорные правоотношения, полагает установленным тот факт, что в заявленный истом период заработная плата выплачивалась истцу в размере ниже прожиточного минимума и приходит к выводу о том, что верным является расчет, представленный стороной истца, поскольку он произведен с учетом величин прожиточного минимума для трудоспособного населения Пермского края, установленных соответствующими постановлениями Правительства Пермского края в спорные периоды, согласно которым прожиточный минимум составлял: ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб.

Расчет, представленный стороной ответчика, произведен с использованием неверных величин прожиточного минимума для трудоспособного населения в спорные периоды.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ....... руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с п. 2 Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы заработная плата не может быть ниже размера, установленного п. 1 Соглашения при условии, что указанным работником полностью выполнены нормы труда (трудовые обязанности), а Кочетов В.В. в период исполнения должностных обязанностей неоднократно нарушал обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период работы в ООО АО «Радар» истец в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности не привлекался. Представленные ответчиком документы – должностная инструкция начальника смены, письмо АО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и иные письменные доказательства, представленные в обоснование своей позиции, не являются по смыслу действующего законодательства доказательством того, что Кочетовым В.В. не полностью выполнены в спорный период нормы труда (трудовые обязанности), в связи с чем ему может быть выплачена заработная плата ниже установленного Пермском крае прожиточного минимума.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика начислить и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в размере ....... рублей; об обязании ответчика начислить и произвести уплату налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в размере ....... рублей.

В данной части требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Ответчик, являясь по отношению к истцу работодателем, в силу приведенных правовых норм обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период.

Кроме того, согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в Российской Федерации относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В силу ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Обязанность по своевременному удержанию и правильному исчислению сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена в силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации на налогового агента, которым в данном случае является работодатель. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда, поскольку взыскание с ответчика в пользу истицы задолженности за вычетом подоходного налога при вынесении решения невозможно, так как суд не является налоговым агентом истицы.

С учетом указанного и установленных ранее обстоятельств, суд полагает необходимым обязать ООО Агентство охраны «Радар» произвести соответствующие отчисления с заработной платы Кочетова В.В. в размере ....... руб. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм ранее произведенных отчислений.

Оснований для возложения на ответчика обязанности начислить и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы Кочетова В.В. в конкретном размере суд не усматривает, поскольку в соответствии с действующим законодательством исчисление данных платежей и их удержание из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя.

В части требования истца о взыскании с ООО АО «Радар» компенсации морального вреда в размере ....... рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, характер и степень вины ответчика, период нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанного, суд считает целесообразным взыскать с ООО АО «Радар» в пользу Кочетова В.В. компенсацию морального вреда в полном размере – ....... рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с производством по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер рассматриваемого дела и время его рассмотрения, объема предоставленных истцу юридических услуг, объем удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ....... рублей.

Данный размер расходов, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ....... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочетова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Радар» в пользу Кочетова В.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ....... рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Радар» произвести соответствующие отчисления с заработной платы Кочетова Виталия Владимировича в размере ....... руб. в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в Инспекцию Федеральной налоговой службы России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом сумм ранее произведенных отчислений.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Радар» государственную пошлину в доход бюджета в размере ....... руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова