Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ доначисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6897 руб. 15 коп.; неустойки на сумму основного долга в размере 55037 руб. 56 коп.; неустойки на проценты в размере 26632 руб. 55 коп., взыскании процентов на остаток основанного долга в сумме 21023 руб. 79 коп. в размере 19 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов из ставки 0,2 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставной Банка России; взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2857 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27366 руб. 23 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ.

До настоявшего времени ответчиком судебный приказ не исполнен, в связи с чем, просили взыскать с ответчика доначисленные суммы процентов и неустойки, судебные расходы.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в кредитном договоре.

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании решения общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ. (л.д. 70-74)

Таким образом суд приходит к выводу о переходе к ООО «НБК» права требования по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27366 руб. 23 коп.

На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с предоставлением ответчику суммы кредита в размере 100 000 рублей. Свои обязательства перед клиентом банк исполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 19 % годовых. За нарушение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от непогашенной суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки. (л.д. 20-31).

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК») на основании договора уступки права требования (цессии) №.2018.DPB от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27366 руб. 23 коп., судебные расходы 510 руб., а всего 27876 руб. 23 коп.

Из представленных Ленинским РОСП г.Челябинска документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27876 руб. 23 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на депозит РОСП денежных средств по исполнительному производству, сумма основного долга составляла 27 876 руб. 23 коп. истцу зачислено 6852 руб. 44 коп. (остаток задолженности 21 023 руб. 79 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на депозит РОСП денежных средств по исполнительному производству, сумма основного долга составляла 21 023 руб. 79 коп. истцу зачислено 4 467 руб. (остаток задолженности 16 556 руб. 65 коп.) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на депозит РОСП денежных средств по исполнительному производству, сумма основного долга составляла 16 556 руб. 65 коп. истцу перечислено 10115 руб. 81 коп. (остаток задолженности 6 440 руб. 84 коп.)

Постановлением СПИ Ленинского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено. Остаток задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 6 440 руб. 84 коп.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает, что досрочное взыскание суммы долга не расторгает кредитный договор, а проценты за пользование подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы долга.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств являются обоснованными.

В месте с тем судом не может быть принят в полном объеме представленный истцом расчет начисленных процентов и неустойки на сумму основного долга и начисленных процентов следующим основаниям: так суду представлен насчет начисленных процентов на сумму основного долга в размере 24267 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в месте с тем истцом не принят во внимание поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 6852 руб. 44 коп., таким образом, сумма основного долга уменьшилась до 21 023 руб. 79 коп., следовательно, начисленные с 16 по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат пересчету:

24267 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 154 (количество дней в отчетном периоде) = 1945 руб. 35 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 34 (количество дней в отчетном периоде) = 429 руб. 49 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 21 (количество дней в отчетном периоде) = 265 руб. 27 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 56 (количество дней в отчетном периоде) = 707 руб. 40 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 273 (количество дней в отчетном периоде) = 3448 руб. 57 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

21 023,79 (сумма основного долга) * 19%(процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 8 (количество дней в отчетном периоде) = 87 руб. 55 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6883 руб. 63 коп. (1945,35+429,49+265,27+707,40+3448,57+87,55)

При этом суд с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом до момента его фактического возврата самостоятельно производит их расчет на день вынесения решения суда с учетом внесенных ответчиком сумм в ходе исполнительного производства:

21 023,79 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 19 (количество дней в отчетном периоде) = 207 руб. 93 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

16 556,65 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 30 (количество дней в отчетном периоде) = 258 руб. 55 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

6 440,84 (сумма основного долга) * 19% (процентная ставка) / 365 (кол-во дней в году) * 142 (количество дней в отчетном периоде) = 476 руб. 09 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7826 руб. 20 коп. (6883,63+207,93+258,55+476,09)

Также судом может быть принят расчет истцом размера неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виду неучтенного поступившего ДД.ММ.ГГГГ платежа ответчика, а также наличия арифметических ошибок при производстве расчета.

Расчет неустойки на сумму основного долга осуществляется судом по следующей схеме:

24267 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 154 (количество дней в отчетном периоде) = 7474 руб. 24 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 34 (количество дней в отчетном периоде) = 1650 руб. 15 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 21 (количество дней в отчетном периоде) = 1019 руб. 21 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 56 (количество дней в отчетном периоде) = 2717 руб. 90 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

24267 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 273 (количество дней в отчетном периоде) = 13249 руб. 78 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

21 023,79 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 8 (количество дней в отчетном периоде) = 336 руб. 38 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого сумма неустойки на сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26447 руб. 66 коп. (7474,24+1650,15+1019,21+2717,90+13249,78+336,38)

При этом суд с учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки на сумму основного долга до момента его фактического возврата самостоятельно производит её расчет на день вынесения решения суда с учетом внесенных ответчиком сумм в ходе исполнительного производства:

21 023,79 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 19 (количество дней в отчетном периоде) = 798 руб. 90 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

16 556,65 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 30 (количество дней в отчетном периоде) = 993 руб. 39 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

6 440,84 (сумма основного долга) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 142 (количество дней в отчетном периоде) = 1829 руб. 20 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30069 руб. 15 коп. (26447,66+798,90+993,39+1829,20)

При анализе расчета начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты процентов суд приходит к выводу их необоснованности, так как начисление неустойки осуществлено не только на начисленные проценты (8 столб расчетной таблицы) но и проценты, указанные в столбе № представленной таблицы, природа которых суду не понятна, невозможно установить за какой период и на какую сумму основного долга они начислены, кроме того указанные проценты выходят за период требований, предъявленный истцом ко взысканию. Решением суда данные проценты (в случае их начисления за периоды предшествующие указанным в настоящем исковом заявлении) не взыскивались. С учетом изложенного, суд не принимает представленный истцом расчет неустойки на сумму просроченных к уплате процентов и рассчитывает их самостоятельно с учетом заявленных истцом требований о неустойки на день фактического погашения задолженности представленного им алгоритма начисления:

1945 руб. 35 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 154 (количество дней в отчетном периоде) = 599 руб. 16 (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

429 руб. 49 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 34 (количество дней в отчетном периоде) = 29 руб. 20 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

265 руб. 27 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 21 (количество дней в отчетном периоде) = 11 руб. 14 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

707 руб. 40 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 56 (количество дней в отчетном периоде) = 79 руб. 22 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

3448 руб. 57 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 273 (количество дней в отчетном периоде) = 1882 руб. 91 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

87 руб. 55 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 8 (количество дней в отчетном периоде) = 1 руб. 40 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого сумма неустойки по просрочке уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2603 руб. 03 коп. (599,16+29,20+11,14+79,22+1882,91+1,40)

207 руб. 93 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 19 (количество дней в отчетном периоде) = 7 руб. 90 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

258 руб. 55 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 30 (количество дней в отчетном периоде) = 15 руб. 51 коп. (неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

476 руб. 09 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 0,2 (процентная ставка неустойки за день просрочки) * 142 (количество дней в отчетном периоде) = 135 руб. 20 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Итого неустойка на сумму неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2761 руб. 64 коп. (2603,03+7,90+15,51+135,20)

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные соглашением сторон штрафные санкции по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем, подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика, обстоятельства того, что остаток задолженности по основному долгу ответчиком составляет 6 440 руб. 84 коп., суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустоек на основной долг и проценты (30069 руб. 15 коп. +2761 руб. 64 коп.), несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму неустоек до 10000 рублей.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17826 руб. 20 коп., в том числе:

- задолженность по уплате процентов - 7826 руб. 20 коп.

- неустойки на сумму основного долга и процентов - 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 19,00% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор не содержит. В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось. Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 19,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, помимо неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания заявленных истцом процентов согласно ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение денежного обязательства предусмотрена неустойка, размер установлен - 0,20% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а также одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. То есть положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу возлагают на суд обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «НБК» просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 15 000 рублей, в подтверждение несения которых представил копию договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, фактических обстоятельств дела, когда представитель не принимал участие в судебных заседаниях, составил исковое заявление, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Из анализа произведенных судом расчетов следует, что цена иска при его подаче фактически составляла 35 934 руб. 32 коп. (6883,63+26447,66+ 2603,03).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 4057 руб. (35934,32*100%/88567,26 = 40,57 %; 10000 * 40,57 % = 4057)

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца ((35934,32х2857)/88567,26) 1159 руб. 16 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование заемными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7826 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя на размере 4057 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1159 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 440 руб. 84 коп. в размере 19,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 440 руб. 84 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 7826 руб. 20 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства по оплате процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2020 г.

Дело № 2-2854/2020