63RS0007-01-2020-003987-30 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2021 года г. Самара Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Кирюшине Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маркет» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Маркет» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Маркет» заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция гостевого дома с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес> A», общей площадью 5936,5 кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору, в соответствии с п. 1.1.1 Договора, является квартира, входящая в состав жилого дома со следующими параметрами: Этаж 1, расчетная площадь 21,4 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - сан. узел 3.5 кв.м., строительный №. Общая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.2. Договора). Порядок оплаты указан в п. 2.3 Договора: Оплата производится путем открытия документарного безотзывного открытого аккредитива на сумму <данные изъяты> рублей в пользу Застройщика в день подписания договора. При этом, первая часть в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств Дольщика, а вторая часть в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому с АО «Кошелев-Банк». В соответствии с п. 3.3. Договора квартира передается дольщику для оформления права собственности в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. При этом, в силу п. 3.1. Договора, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, квартира должна была быть передана Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Во исполнение принятых на себя в соответствии с Договором обязательств ДД.ММ.ГГГГ Истцом был открыт аккредитив № в пользу ответчика на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом изменений). Несмотря на это, Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил - не осуществил передачу объекта долевого строительства (квартиры) до сегодняшнего дня, хотя крайний срок передачи был установлен договором – ДД.ММ.ГГГГ При этом, Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную квартиру, ввиду того, что Истец был вынужден проживать в тяжелых и стесненных условиях. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры. Ответа на данную претензию не поступало. Сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день обращения с настоящим исковым заявлением) составила <данные изъяты> рубля. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Маркет» неустойку за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, уточненные требования просит удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркет» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства «Реконструкция гостевого дома с оздоровительным комплексом и блоком обслуживания под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес> A», общей площадью <данные изъяты> кв.м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по договору, в соответствии с п. 1.1.1 Договора, является квартира, входящая в состав жилого дома со следующими параметрами: Этаж 1, расчетная площадь 21,4 кв.м., жилая площадь 17,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - сан. узел 3.5 кв.м., строительный №. Согласно п. 2.2. Договора общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.3 Договора дольщик уплачивает цену договора в порядке, оговоренном настоящим договором, а именно: первая часть в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств Дольщика, а вторая часть в размере <данные изъяты> рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому с АО «Кошелев-Банк». В силу п. 3.1. Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. Договора квартира передается дольщику для оформления права собственности в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был открыт аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о пополнении денежных средств на счет для расчетов по аккредитиву, поручением на внесение изменений в аккредитив № от ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств на счет ответчика. Таким образом, истцом исполнены обязательства по оплате обусловленной Договором цены объекта, что ответчиком не оспорено. Как видно из материалов дела и нашло свое подтверждение в суде, ответчик в соответствии с договором долевого участия обязался осуществлять функции застройщика по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию; обеспечить строительство объекта и целевое использование денежных средств; получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства в установленные договором сроки. При этом, в соответствии с условиями договора, квартира должна была быть передана Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства - квартиры. Ответа на данную претензию не получено. На момент обращения истца с настоящим иском в суд объект долевого строительства истцу не был передан. В ходе рассмотрения дела в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт № приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает право истцу требовать с ответчика взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28). Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34). Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, при этом ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. Истцом заявлено о взыскании в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца, истец в досудебном порядке с заявленными требованиями к ответчику обращался, что подтверждается претензией, имеющейся в материалах дела, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. Судом в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., соответственно сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. При этом, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки; носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ООО «Маркет» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Маркет» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. Судья: /подпись/ О.А. Свиридова Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ |