Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Деловой союз» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловой союз» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ООО «Группа компания «ЕДИНСТВО» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от // г. № // (далее по тексту - Договор). ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» действует на основании агентского договора от имени и за счет застройщика ООО «Деловой союз». В указанный Договор включены пункты, не соответствующие требованиям действующего законодательства, а именно:

- пункт 2.2.3 в части несоответствия описания состояния нежилого помещения, в котором оно передается участнику – «стены не оштукатурены» проектной документации дома на момент заключения договора и указания на право Участника после получения Нежилого помещения по акту приема-передачи или иному документу о передаче Нежилого помещения, самостоятельно и за свой счет обеспечить монтаж оборудования, создание конструктивных и/или отделочных элементов Нежилого помещения, содержащихся в проектной документации Дома, но не указанных в настоящем пункте Договора;

- пункта 2.4, регламентирующего право Застройщика без согласования с Участником на внесение изменений в проектную документацию по дому;

- пункта 5.2 в части указания на то, что с момента отправления сообщения Агент Застройщика не несет ответственность за просрочку передачи Нежилого помещения Участнику

- пункта 5.5, устанавливающего право Застройщика изменить срок передачи нежилого помещения, определенный в п.5.1 Договора;

- пункта 6.1, касающегося согласования между сторонами условия о том, что свидетельством качества нежилого помещения является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке;

- пункта 6.2 в части исчисления гарантийного срока на объект долевого строительства;

- пункта 6.3, регламентирующего основания прекращения гарантийных обязательств застройщика в случае проведения Участником ненадлежащего ремонта нежилого помещения;

- пункта 7.6, обуславливающего приобретение квартиры оплатой услуг по оформлению уступки прав требований;

- пункта 10.3 в части обязательств сторон разрешать все возникшие споры в обязательном досудебном претензионном порядке.

Полагает, что с учетом нарушения его прав действиями ответчика по включению в договор условий, противоречащих действующему законодательству, нарушаются его права потребителя, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации которого им определен в сумме 20000 рублей. С учетом изложенного, просит признать вышеприведенные пункты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от // г. №//, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 108 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловой союз», представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Единство» ФИО1 не возражал от имени ответчика ООО «Деловой Союз» против признания недействительными пунктов 5.2, 6.1, 6.2 и 10.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от // г. №//, заключенного с истцом ФИО2, в остальной части исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в судебном заседании 21.12.2020 г. в свое отсутствие, о чем указал в просительной части ходатайства об истребовании доказательств, направленного в адрес суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Деловой союз», представителя третьего лица ООО «Группа компаний «Единство» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что // г. между ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО», действующего от имени и за счет ООО «Деловой союз» (далее по тексту – Застройщик) на основании Агентского договора №//г., и ФИО2 (далее по тексту – Участник) заключен договор №// участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Указанный договор заключен сторонами в отношении объекта долевого строительства – нежилого помещения (внеквартирная хозяйственная кладовая), строительный номер //, находящегося в первом подъезде в подвальном этаже Дома, расположенного по строительному адресу: //, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами №//, №//, №// по адресу: //(далее по тексту – Нежилое помещение).

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора признаются недействительными в том случае, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами установленными законом.

Разрешая заявленные истцом требования о признании условий договора участи в долевом строительстве многоквартирного дома недействительными, суд приходит к следующему.

В силу п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве, Агент Застройщика направляет Участнику письменное сообщение о введении дома в эксплуатацию и готовности нежилого помещения к регистрации права собственности, для чего Участник обязуется подписать Акт приема – передачи. В сообщении также устанавливается срок начала передачи принятия Нежилого помещения. С момента отправления сообщения Агент Застройщика не несет ответственности за просрочку передачи Нежилого помещения участнику.

В силу ч.4 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). При этом, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).

Таким образом, действующее законодательство связывает момент исполнения застройщиком своих обязательств именно с моментом подписания акта приема-передачи, а не с моментом направления сообщения. Следовательно, включение в договор участия в долевом строительстве условий, предусматривающих иной, более ранний срок исполнения застройщиком своих обязательств, влечет недействительность пункта 5.2 в указанной части.

Согласно пункту 5.5 Договора участия в долевом строительстве, между сторонами согласовано, что Застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс – мажорных обстоятельств вправе изменить срок передачи Нежилого помещения, указанный в пункте 5.1 Договора, при этом продление срока может быть не более чем на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

С учетом изложенного, включение в договор условия об одностороннем изменении застройщиком срока передачи объекта строительства Участнику противоречит вышеприведенным нормам, в связи с чем, данный пункт должен быть признан недействительным.

В силу п.6.1 Договора участия в долевом строительстве, между сторонами согласовано, что свидетельством качества нежилого помещения, отсутствия существенных недостатков и соответствия его проекту, техническим нормам и правилам в области строительства, является разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке.

При этом согласно ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора о подтверждении качества строительства объекта разрешением на ввод Дома в эксплуатацию противоречит закону, вследствие чего является ничтожным.

В силу п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в его состав составляет 5 лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом в силу ч.4 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного, указанный пункт в части исчисления гарантийного срока с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию противоречит закону, в связи с чем, данная часть пункта является ничтожной.

Пункт 6.3 договора долевого участия предусматривает прекращение гарантийных обязательств застройщика в случае проведения Участником ненадлежащего ремонта нежилого помещения

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

С учетом изложенного, вышеприведенный пункт в указанной редакции по сути ограничивает основания возникновения ответственности застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в связи с чем, является ничтожным.

В силу пункта 10.3 Договора долевого участия стороны обязуются разрешить все возникшие при исполнении Договора разногласия в обязательном досудебном претензионном порядке. Срок рассмотрения письменной претензии – 30 дней. При недостижении соглашения, в том числе не получения ответа на претензию – спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

При этом действующим законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено соблюдение обязательного претензионного порядка.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого строительства жилья обязательность соблюдения досудебного порядка не предусмотрена.

Следовательно, лицо, оказывающее услуги потребителям не вправе включать в договоры с потребителями условия, которые ущемляют или ограничивают права потребителей, предоставленные им Законом, а также предлагать потребителям в проектах договоров в добровольном порядке отказаться от прав (части прав), предоставленных им Законом, ссылаясь на свободу договора.

Таким образом, застройщик, включив в текст договора указанный пункт об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, допустил нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, данный пункт в указанной части подлежит признанию недействительным.

Между тем, в части признания недействительными иных пунктов заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что нежилое помещение передается участнику в следующем состоянии: стяжка пола, стены не оштукатурены, входная металлическая дверь. Сторонами согласовано, что вышеуказанное описание нежилого помещения соответствует проектной документации Дома на момент заключения настоящего договора. При этом Участник вправе после получения Нежилого помещения по акту приема – передачи или иному документу о передачи нежилого помещения, самостоятельно и за своей счет обеспечить монтаж оборудования, создание конструктивных и / или отделочных элементов нежилого помещения, содержащихся в проектной документации дома, но не указанных в настоящем пункте Договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что проектной документацией на момент заключения истцом спорного договора участия в долевом строительстве не предусматривалось оштукатуривание стен нежилого помещения, приобретенного истцом, в связи с внесенными изменениями в проектную документацию.

Принимая во внимание соответствие описания передаваемого участнику объекта его характеристикам, указанным в проектной документации, отсутствуют основания для признания данного пункта договора недействительным.

Доводы истца ФИО2, касающиеся не представления стороной ответчика указанных изменений, внесенных в проектную документацию в части исключения штукатурки из отделки помещений кладовых в рамках рассмотрения иных дел, с участием истца, по своей сути не опровергают выводы суда, касающиеся соответствия спорного объекта требованиям проектной документации, поскольку правосудие в силу действующего гражданского процессуального законодательства осуществляется на основе принципа состязательности сторон и каждая сторона по своему усмотрению представляет доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений по делу.

В силу п.7.6 Договора, участник поручает Агенту Застройщика оказать ему услуги по оформлению уступки прав требований по настоящему Договору, то есть составить договор уступки прав требований, получить согласование застройщика, осуществить его государственную регистрацию. В случае решения Участника совершить уступку, он обязуется до начала оказания данных услуг Агента Застройщика оплатить их в размере 7000 рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Между тем, в судебном заседании установлено, что услуги, указанные в п. 7.6 Договора, не были включены в цену договора, при заключении договора участник данные услуги не оплачивал. Обязанность по уплате таких услуг может возникнуть у участника лишь в случае его обращения к ответчику по вопросу предоставления таких услуг на добровольной основе, которые участник может получить самостоятельно и в другом, более удобном для него месте. Следовательно, заключение договора долевого участия не обусловлено необходимостью приобретения услуг, которые не требуются участнику, а, следовательно, не могут быть расценены в качестве навязанной услуги, в связи с чем, отсутствуют основания для признания указанного пункта договора недействительным.

Пункт 2.4 Договора, предусматривающий право застройщика без согласования с Участником вносить изменения в проектную документацию, по мнению суда, не подлежит признанию недействительным, поскольку законом не предусмотрена обязанность застройщика согласовывать с участниками долевого строительства внесение изменений в проектную документацию по дому, касающуюся технологического, инженерного и иного оборудования.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с включением в оспариваемый истцом договор условий, противоречащих закону, ответчиком ООО «Деловой союз» нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда подлежит определению в размере 2000 рублей, с учетом того, что какие-либо вредные последствия для истца в результате действий ответчика не наступили.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «Деловой союз» в пользу ФИО2, подлежит взысканию штраф по договору об участии в долевом строительстве в размере 1000 рублей.

Представителем ответчика ООО «Деловой союз» ФИО1 заявлено о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для уменьшения штрафа, поскольку его размер отвечает критериям соразмерности и справедливости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате почтовых услуг в размере 108 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска ФИО2 в силу положений Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Деловой союз» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительными

пункт 5.2 в части «С момента отправления сообщения Агент Застройщика не несет ответственность за просрочку передачи Нежилого помещения Участнику»;

пункт 5.5

пункт 6.1

пункта 6.2 в части «и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию»;

- пункт 6.3

- пункта 10.3 в части «Стороны обязуются разрешить все возникшие при исполнении договора разногласия в обязательном досудебном претензионном порядке

договора № /// участия в долевом строительстве многоквартирного дома от // г., заключенного между ООО «Группа компаний «ЕДИНСТВО», действующего от имени и за счет ООО «Деловой союз», и ФИО2.

Взыскать с ООО «Деловой союз» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 (Две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 (Одна тысяча) рублей, судебные расходы в размере 108 (Сто восемь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Деловой союз» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Деловой союз» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Рязань в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / подпись / Турова М.В.