Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2854/2020 по исковому заявлению ООО «ОРИОН» к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРИОН» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за содержание общего имущества, мотивировав его тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу А55-3404/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 являлся собственником № доли в нежилом здании ТЦ «Орион» незавершенного строительства площадью 453.8 кв.м по адресу: <адрес> до 04.04.2019 года, вторым собственником здания. является ООО «Орион».

Ответчик на протяжении нескольких лет, начиная с марта 2017 года не оплачивал услуги по содержанию общего имущества нежилого здания ТЦ «Орион». Договор на содержание общего имущества общество «Орион» с ФИО1 не заключало по причине фактического отказа со стороны последнего заключить такой договор.

В этой связи, ООО «Орион» осуществляло управление в незавершенном строительством нежилом здание ТЦ «Орион» площадью 453.8 кв.м. по адресу: <адрес>

01.06.2013 ФИО1 заключил договор аренды всего здания ТЦ «Орион» с ООО «Самара-Орион» без учета интересов второго собственника ООО «Орион».

В соответствии с решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 29.06.2016 по делу № 2-1059/2016, эксплуатация торгового центра «Орион» судебным актом запрещена, запрет коснулся ФИО1 и ООО «Самара-Орион».

В последствии, ООО «Самара-Орион» признано банкротом (дело А55-19908/2016), конкурсный управляющий ООО «Самара-Орион» уведомлением от 17.02.2017 предлагал ФИО1 прибыть 15.03.2017 для передачи здания ТЦ «Орион» его собственникам, т.е. ФИО1 и ООО «Орион».

Однако, ФИО1 в указанное время для передачи помещений не прибыл. Передача здания была произведена конкурсным управляющим от ООО «Самара-Орион» лишь только одному собственнику ООО «Орион».

Отказавшись от принятия своего имущества, ФИО1 как указывалось выше, по сути отказался от его содержания, и от оплаты поставленных коммунальных слуг, по этому бремя содержания общего имущества легло только на ООО «Орион».

Таким образом, сумма понесенных расходов ООО «Орион» по содержанию здания ТЦ «Орион» за период с 02.07.2018 по 04.04.2019 (день прекращения права собственности за ФИО1) за отопление, охрану, электроснабжение составила 889 713,73 рублей.

При этом, доля ООО «Орион» в общем имуществе и в расходах составляет - 33%, исходя из 357/1088, а доля расходов ФИО1 - 67%, исходя из доли - 731/1088.

Понесенные обществом «Орион» расходы, подлежат взысканию с ФИО1 и данные расходы необходимо считать следующим образом 889 713,73 руб. х 67% (доля) /100 = 596 108,19 рублей.

Указанная сумма понесенных затрат складывается из следующего.

1) Для обеспечения здания ТЦ «Орион» электричеством ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орион» и АО «Самарагорэнергосбыт» был заключен договор №.

Сумма понесенных расходов ООО «Орион» за период с 02.07.2018 по 04.04.2019 составила 118 539,57 рублей. Понесённые расходы ООО «Орион» подтверждаются выставленными АО «Самарагорэнергосбыт» счетами, актами выполненных работ, счётами - фактурами за указанный период, оплата по ним подтверждается платежными поручениями.

Соответственно, из размера доли относящейся к собственнику здания, расходы распределяются в следующем порядке и подлежат возмещению ООО «Орион» за счет средств ФИО1 по оплате электроэнергии 118 539,57руб. х 67% (доля ФИО1) /100 = 79 421,51 рублей.

2) С целью сохранения, а также нормального износа общего имущества здания ТЦ «Орион» в осенне-зимний период времени, ООО «Орион» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МП г.о. Самара «Инженерная служба» на отопление здания ТЦ «Орион». Сумма понесённых расходов ООО «Орион» за отопление в период с 01.07.2018 по 04.04.2019 подтверждается выставленными МП г.о. Самара «Инженерная служба» счетами, актами выполненных работ, счётами - фактурами за указанный период, оплата по ним подтверждается счетами - фактурами платежными поручениями по списанию указанных сумм, как и в первом случае, расходы распределяются в следующем порядке и подлежат возмещению ООО «Орион» за счет средств ФИО1 по оплате поставленной тепловой энергии в размере 312 674,16 руб. х 67% (доля ФИО1)/100 = 209 491,68 рублей.

3) Поскольку в здании имеется узел учета тепловой энергии ООО «Орион» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СпецЭнерго» на обслуживание узла учета. Сумма понесённых расходов ООО «Орион» за период с 01.07.2018 по 04.04.2019 составила 8500,00 руб., что подтверждается выставленными счетами и платежными поручениями. Соответственно, как и в предыдущих случаях, расходы должны распределяться в следующем порядке и подлежат возмещению ООО «Орион» за счет средств ФИО1: 8500,00 руб. х 67% (доля ФИО1) /100= 5695,00 рублей.

4) В соответствии с предписанием Отдела полиции № УВД г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, №, а также в целях обеспечения сохранности общего имущества ООО «Орион» заключило договор по охране здания ТКЦ «Орион» расположенного: адресу: <адрес> с ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость охраны здания обусловлена тем, что ранее в здании ТЦ «Орион» неоднократно происходили кражи имущества.

Соответственно, как и вышеуказанных случаях сумма понесенных расходов ООО «Орион» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за охрану общего имущества в здании ТКЦ «Орион» составила 450000,00 рублей.

При этом доля ООО «Орион» и в этих расходах составляет - 33%, исходя из 357/1088, а доля расходов ФИО1 - 67%, исходя из - 731/1088. Поэтому расходы по охране здания, подлежащие возмещению ООО «Орион» со стороны ФИО1, необходимо считать из следующего расчета: 450 000 руб., х 67% (доля) /100 = 301 500 рублей.

ООО «Орион» за возмещением понесённых расходов обратилось к финансовому управляющему должника с письмом от ДД.ММ.ГГГГ из ответа финансового управляющего № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эти расходы не могут быть возмещены за счет имущества должника, в случае не согласия с ответом у ООО «ОРИОН» имеется право на обращение в суд с заявлением о взыскании текущих платежей.

Заявленный к взысканию долг с ФИО1 является текущим обязательством последнего, т.к. денежные требования ООО «Орион» возникли в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, следовательно, согласно части 1 статьи 134 Закона он должен погашаться вне очереди из конкурсной массы, а потому должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Ранее решением от 24 января 2019 года по делу А55-30906/2018 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» 1 216 046,30 руб. неосновательного обогащения за ремонт и содержание общего имущества за предыдущий период с 18.03.2017 по 01.07.2018

Данное решение суда вступило в законную силу и подтверждено апелляционным и кассационным судом, выводы, изложенные в мотивировочной части судебных актов имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку с должника взыскивается сумма неосновательного обогащения по тем же основаниям, но за другой последующий период времени.

В последствии, истец, получив отказ финансового управляющего от 04.10.2019 мотивированный необходимостью обращения ООО «Орион» в суд с заявлением о взысканий текущих платежей обратилось с заявлением о включении текущих платежей в рамках процедуры банкротства должника по делу А55-3404/2017.

Определением от 03.02.2020 по делу А55-3404/2017 арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления ООО «Орион» отказал, мотивируя в определении тем, что взыскание текущих платежей взыскивается в порядке искового производства, и размер текущих платежей должен быть установлен судебным актом, как это было ранее установлено решением от 24.01.2019 по делу А55-30906/2018.

В определении также указано, что отказ суда в удовлетворении заявления не означает, что кредитор ООО «Орион» не имеет право на возмещение текущих платежей. Кредитор преждевременно обратился с заявлением к финансовому управляющему в отсутствие судебного акта, подтверждающего сумму текущих платежей. Между тем, ООО «Орион» не лишено возможности обратиться к финансовому управляющему при наличии, установленного судебным актом, размера текущих платежей.

Таким образом, поскольку ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, то спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Просили применить нормы ст. 61 ГПК РФ и на основании ст.209,210, 249 ГК РФ взыскать с ответчика текущие платежи за содержание общего имущества за период с 02.07.2018 по 04.04.2019 в сумме 596 108,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие, представлены пояснения по позиции ответчика-л.д.100,179.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в отсутствие, с учетом изложенной ранее позиции, возражений, определения ВС РФ от 13.03.2019 по делу № 306-КГ18-19998, №А65-7944/2017.

Финансовый управляющий ФИО2 представила отзыв, в котором просила в иске отказать, указав об отсутствии согласия ответчика на заключение каких-либо договоров в здании, не введенном в эксплуатацию, отсутствии доказательств по расходам на охрану помещения, их завышенного размера, отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда от 24.01.2019 и ответственности финансового управляющего за сохранность имущества должника, несении бремени его содержания, неуведомлении - л.д.79,11-118.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела установлено, что ООО «ОРИОН» является долевым собственником (357/1088) объекта незавершенного строительства (ТКЦ «Орион») готовность объекта -44%, по адресу: <адрес> – л.д.12.

ФИО1 является долевым собственником (731/1088) объекта незавершенного строительства (ТКЦ «Орион») готовность объекта -44%, по адресу: <адрес> – л.д.13.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определении Арбитражного суда Самарской области на основании заявления ООО «ОРИОН» в отношении Миллера Г.В, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. ФИО2 утверждена финансовым управляющим должника – л.д.14-21.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 с ФИО4 в пользу ООО «ОРИОН» взыскано неосновательное обогащение за содержание и ремонт общего имущества за период с 18.03.2017 по 01.08.2018 - л.д.22-24.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договор купли-продажи доля ФИО4 в праве собственности на ТКЦ «Орион» продана ФИО5 – л.д.31-34.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления арбитражного суда кассационного инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2019 и кассационное определении от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения – л.д.25-28.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления ООО «ОРИОН» о взыскании с ФИО4 в рамках дела о банкротстве текущих платежей за содержание общего имущества за период с 02.07.2018 по 04.04.2019 в сумме 596108,19 рублей, а также об обязании финансового управляющего включить в состав текущих платежей должника сумму в размере 596108,19 рублей - л.д.29-30.

04.10.2019 ООО «ОРИОН» направило заявление финансовому управляющему ответчика ФИО2 о включении требований на сумму 596108,19 рублей в реестр текущих платежей ФИО1 в рамках процедуры банкротства – л.д.9-10.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ответчика ФИО2 дала ответ о невозможности возмещения указанных платежей за счет имущества должника. При несогласии с ответом, сообщила о возможности взыскания текущих платежей в судебном порядке –л.д.11.

Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском, предоставив следующие доказательства в подтверждение заявленных требований:

- договор № на обслуживание узла тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ОРИОН» и ООО «СпецЭнерго» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – л.д.35,

- акты по договору № о согласовании оплаты по нему на– л.д.123-127,

- оплата по актам к договору № на общую сумму 8500,00 рублей– л.д.128-130,

- договор на теплоснабжение №ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МП г.о. Самара «Инженерная служба» и ООО «ОРИОН» на подачу электроэнергии по адресу ТКЦ «Орион» - л.д.36,

- расчет потребления тепловой энергии на отопление здания ООО «ОРИОН» - л.д.37,

- акты сверок и платежи ООО «ОРИОН» по договору 17/18 на общую сумму 431213,73 рублей - л.д.132-175,

Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «ОРИОН», на продажу электроэнергии – л.д.38-45,

- реестр банковских операций ООО «ОРИОН», заверенный истцом - л.д.46-49,

- договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ОРИОН» с ИП ФИО3 на охрану объекта (ТКЦ «Орион»), расписки ФИО6 по оплате охранных услуг, акты оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 50-74,

- представление ОП № УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ОРИОН» об организации охраны в ТЦ «Орион» в связи с произошедшей кражей –л.д.94,

- решение (в резолютивной форме) Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 о взыскании с ООО «ОРИОН» задолженности по теплоснабжению - л.д.131.

Согласно представленной финансовым управляющим копии решения Куйбышевского районного суда г. Самара удовлетворены требования прокурора г. Самара, ФИО4 и ООО «ОРИОН» запрещена деятельность по эксплуатации нежилого объекта – объекта незавершенного строительства (ТКЦ «Орион»), расположенного по адресу: <адрес>; ограничен доступ граждан до получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания – л.д.114-118.

Согласно выписке из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении недействующего ИП из ЕГРИП, деятельность в области охраны объектов не предусмотрена – л.д.119-121.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также несение бремени его содержания в силу ст.ст. 209.210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что между участниками долевой собственности – сторонами по настоящему делу возник спор относительно расходов на содержание объекта долевой собственности, обстоятельствами подлежащими установлению в данном споре, являются наличие соглашения по владению и пользованию долевым имуществом, объективная необходимость и разумность принятых одним из участников мер по сохранению общего имущества.

Установлено, что в отношении ФИО4 с 15.05.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В соответствии с ч.8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами- ч.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"(п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Учитывая специальные нормы Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельства, на которые ссылается истец в иске и предоставляет доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств согласования ООО «ОРИОН» (истцом) с финансовым управляющим ФИО4 – ФИО2 необходимости и оснований для заключения договоров на содержание объекта долевой собственности – ТКЦ «Орион», что свидетельствует о неразумности принятых одним из участников (истцом) мер по сохранению общего имущества.

Наличие судебного решения о запрете деятельности по эксплуатации объекта долевой собственности (ТКЦ «Орион») до ввода его в эксплуатацию вызывает сомнение в объективной необходимости заключения вышеуказанных договоров.

Анализируя представленные истцом в подтверждение понесенных расходов доказательства, суд приходит об отсутствии таковых по расходам на охрану помещения, поскольку ИП ФИО3 согласно выписке из ЕГРИП не имеет цели деятельности в виде охраны каких-либо помещений, является женщиной и проживает в другом городе (Новокуйбышевск).

Указанные доказательства и доводы стороны ответчика о отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств в части охраны объекта, оплаты услуг не опровергнуты стороной истца.

Доводы стороны истца о наличии преюдициального судебного акта для данного дела не обоснованы, поскольку ранее принятым решением Арбитражного суда Самарской области с ответчика взыскивалась иная задолженность, за иной период, в качестве неосновательного обогащения и в рамках дела о банкротстве.

Указанное решение не освобождает истца от бремени доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленных по данному делу фактических расходов, необходимости и обоснованности их несения.

Проанализировав установленные обстоятельства дела в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд полагает, что истцом не доказана объективная необходимость для несения расходов, понесенных на содержание объекта долевой собственности в одностороннем порядке, доказательства уведомления ответчика и финансового управляющего о намерении и необходимости заключения договоров, размер расходов, фактическое несение расходов в части платы за охрану.

Ввиду изложенного, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ОРИОН» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2020.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-003400-52