Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО Торговый дом «ТЕСО» о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в силу договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «ТЕСО» о прекращении обременения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в силу договора. В обоснование иска указал, что 10.09.2009г. между ФИО2 и ООО «ТД «ТЕСО» был заключен договор займа №. В обеспечение возврата займа по договору № от 10.09.2009г. был заключен договор № от 10.09.2009г. залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении квартиры, площадь общая 103,6 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, условный №. Указанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии <адрес> от 09.09.2009г. Договор ипотеки был зарегистрирован 18.02.2010г. номер государственной регистрации №, срок установления ограничения права с 18.02.2010г. по 30.06.2010г. Срок возврата суммы займа установлен п 2.1 Договора займа, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 31.12.2009г. В соответствии с п.1.1. договора ипотеки срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2009г.

Ссылаясь на ст. 196, ст.200 ГК РФ, ст.207 ГК РФ, ст.334 ГК РФ, ст.352 ГК РФ, п. 4 ст. 29 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 25 Федерального Закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» истец просит прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в силу договора № залога недвижимого имущества (ипотеки) в силу договора в отношении указанной выше квартиры

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (одновременно третьего лица ФИО3) по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД «ТЕСО» извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО3 извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд в известность не поставила. Воспользовалась правом ведения дела через представителя ФИО4

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области, извещенный судом, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном мнении на исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ТД «ТЕСО», третьих лиц ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.207 ГК РФ (применение исковой давности к дополнительным требованиям) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процент неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения cpoка исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа, по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требования считается истекшим.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ (понятие залога) к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулирование указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залоге обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2009г. между ФИО2 и ООО «ТД «ТЕСО» был заключен договор займа №.

В обеспечение возврата займа по договору № от 10.09.2009г. был заключен договор № от 10.09.2009г. залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении квартиры, площадь общая 103,6 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

Указанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии <адрес> от 09.09.2009г.

Договор ипотеки был зарегистрирован 18.02.2010г. номер государственной регистрации №, срок установления ограничения права с 18.02.2010г. по 30.06.2010г.

Срок возврата суммы займа установлен п. 2.1 договора займа, согласно которому заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 31.12.2009г. В соответствии с п.1.1. договора ипотеки срок возврата суммы займа установлен до 31.12.2009г.

На основании изложенного, а так же в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что право предъявить требование к заемщику ФИО5 возникло у ответчика ООО «Торговый дом «ТЕСО» со следующего дня после нарушения срока исполнения обязательств заемщика по возврату денежных средств. Однако, ответчик ООО «Торговый дом «ТЕСО» до настоящего времени не обращался к истцу ФИО2 с требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств в рамках договора займа, следовательно, срок исковой давности истек 01.01.2013г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке; погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в ЕГРП отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального Закона «О залоге недвижимости (ипотеке)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

На основании вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что залог недвижимого имущества (ипотеки) в отношении квартиры, площадь общая 103,6 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, условный №, прекратил свое действие, однако является действующим (зарегистрированным) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку сам по себе институт залога недвижимого имущества (ипотеки) в отношении указанного объекта недвижимости в настоящее время не может быть задействован со стороны ответчика ООО «Торговый дом «ТЕСО», ввиду истечения срока исковой давности, а истец ФИО2 самостоятельно не имеет возможности для освобождения указанного объекта недвижимости от обременения, суд усматривает необходимость удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,173, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) в силу договора в отношении квартиры, площадь: общая 103,6 кв.м., этаж 3, расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья