Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина Андрея Андреевича к ООО «Премьер» о признании договора оказания юридических услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Барыкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. он обратился в центр юридической помощи ООО «Премьер» по адресу: <адрес> для оказания ему юридических услуг при разрешении спора с судебными приставами Ворошиловского РОСП <адрес>. С ним был заключен договор № кассиром – администратором Боровицкой А.А., по условиям которого ему обязались оказать следующие виды юридических услуг: жалоба в прокуратуру, исковое заявление, ходатайство судебному – приставу исполнителю, жалоба главному судебному приставу, сумма договора 32 320 руб. В день подписания договора № от дд.мм.гггг. он заплатил аванс в размере 3 000 руб., дд.мм.гггг. он внес остаток в размере 29 320 руб. дд.мм.гггг. им был подписан акт приема – передачи услуг по договору № от дд.мм.гггг., где указал, что с документами ознакомлен, претензий не имеет. Однако ни жалобу в прокуратуру, ни исковое заявление, ни ходатайства судебному приставу – исполнителю, ни жалобы главному судебному приставу ему на руки не выдали. Боровицкая А.А. сказала, что от имени ООО «Премьер» сама отправит все документы в адреса получателей. дд.мм.гггг. он написал заявление о возврате денежных средств генеральному директору Минаеву С.С., в котором требовал возвратить ему денежные средства в размере 32 320 руб. По результатам рассмотрения обращения, в адрес истца было направлено письмо от дд.мм.гггг., в котором генеральный директор Минаев С.С. указывает, что юридические услуги по договору № от дд.мм.гггг. выполнены качественно и в полном объеме, оснований для удовлетворения требований, указанных в заявлении нет. Однако истцу не было представлено никакой доверенности от ООО «Премьер» на имя Боровицкой А.А. о ее полномочиях подписывать документы от имени ООО «Премьер», не известна ее юридическая квалификация. Считает, что договор об оказании юридических услуг в лице и от имени кассира – администратора Боровицкой А.А. заключен с ним неуполномоченным лицом. На основании изложенного, истец просит суд признать договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ответчиком ООО «Премьер» и истцом Барыкиным А.А. ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Премьер», оплаченной истцом по договору № от дд.мм.гггг. суммы в размере 32 320 руб.

Истец Барыкин А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Премьер», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно требованиям ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном настоящим Договором.

Пунктом 1.2. Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: жалоба в прокуратуру, исковое заявление, ходатайство судебному – приставу исполнителю, жалоба главному судебному приставу.

Согласно п. 2.1.3. Договора с момента подписания сторонами договора исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего Договора на оказание юридических услуг, указанной в разделе 1 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанный в п. 1.2. Договора составляет 32 320 руб. и выплачивается в следующие сроки: 29 320 руб. – дд.мм.гггг.. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 3 000 руб. (п. 3.2. Договора).

В судебном заседании также установлено, что во исполнение п.п. 3.1., 3.2. заключенного между сторонами Договора истец в день заключения Договора произвел предварительную оплату услуг в размере 3 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. внес 29 320 руб. (кассовый чек от дд.мм.гггг.), что свидетельствует о надлежащем и в полном объеме исполнении обязательств по договору в части оплаты его стоимости.

Судом также установлено, что истцом подписан акт приема – сдачи оказанных услуг по договору № от дд.мм.гггг. о том, что с документами ознакомлен, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от дд.мм.гггг.№ «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №) закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.3 Договора заказчик вправе расторгнуть договор в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом дд.мм.гггг. подписан акт приема – сдачи оказанных услуг по договору № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с заявлением с требованием о возврате уплаченных им денежных средств в размере 32 320 руб.

Письмом от дд.мм.гггг. ответчик, указав, что юридические услуги выполнены качественно и в полном объеме, отказал в удовлетворении требований истца, указанных им в заявлении.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на истце, предъявившем соответствующие требования и которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков предоставленных услуг и соблюдения процедуры оформления выявленных недостатков.

При этом суд учитывает, что исходя из содержания услуги «жалоба в прокуратуру, исковое заявление, ходатайство судебному – приставу исполнителю, жалоба главному судебному приставу», ее исполнение, в том числе, предполагает направление жалобы в прокуратуру, ходатайства судебному – приставу исполнителю, жалобы главному судебному приставу.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных услуг, истцом не представлено, равно как и доказательств заключения договора с истцом неуполномоченным лицом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела акт от дд.мм.гггг. обстоятельства неоказания услуг ответчиком безусловно не подтверждает, поскольку акт подписан истцом с пометкой о том, что с документами он ознакомлен, претензий не имеет.

Вместе с тем, отсутствие у истца доверенности на имя Боровицкой А.А., а также неверно указанная дата договора, сам по себе факт неоказания ответчиком спорной услуги, а равно и факт ее ненадлежащего оказания, не подтверждает.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возложенную на него обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу истец не исполнил и в удовлетворении заявленных исковых требований Барыкину А.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барыкина Андрея Андреевича к ООО «Премьер» о признании договора оказания юридических услуг недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин