Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Предприятие А», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, конкурсный управляющий ООО «Предприятие А» ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Предприятие А», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, конкурсный управляющий ООО «Предприятие А» ФИО2 о признании обременения отсутствующим, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения площадью 334,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: , помещение I-1, I-2 (помещение подвала: I-1, помещение первого этажа: I-2 на основании договора купли-продажи № 1 от 29.09.2021. С целью осуществления государственной регистрации договора и перехода права собственности, истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением, однако в осуществлении государственной регистрации договора отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих снятие обременений, имеющихся в отношении объекта. Ссылаясь на наличие постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.02.2020 по отмене ограничений, наложенных постановлением от 14.01.2019, ФИО1 просил суд освободить нежилое помещение от обременения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 126 т. 2). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Предприятие А» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Предприятие А» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, имеющееся в отношении объекта обременение снято судебным приставом, исполнительное производство в отношении ООО «Предприятие А» окончено, что свидетельствует о наличии оснований для признания обременения отсутствующим (л.д. 31-32 т. 1).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 года между ФИО1 и ООО «Предприятие А» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заключен договор купли-продажи №1, согласно условиям которого, ФИО1 приобрел нежилое помещение площадью 334,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , помещение I-1, I-2 (помещение подвала: I-1, помещение первого этажа: I-2).

В отношении объекта имеются обременения (ограничения): залог в силу закона в пользу ПАО Банка «ВВБ», запись государственной регистрации от 26.08.2015; запрет на совершение регистрационных действий, запись государственной регистрации от 15.01.2019; запрет на совершение регистрационных действий, запись государственной регистрации от 02.04.2021 (л.д. 12-13 т. 1).

С целью осуществления государственной регистрации данного договора и перехода права собственности, 29.10.2021 ФИО1 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с соответствующим заявлением (л.д. 137 т. 1).

15.11.2021 осуществление государственной регистрации данного договора и перехода права собственности на объект недвижимости было приостановлено по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №75058/20/63009-ИП от 07.03.2021, орган выдачи: ОСП г. Жигулевска, УФССП России по Самарской области; выписка из Федеральной службы судебных приставов №3863804229, СПИ ФИО3 от 14.01.2019, орган выдачи: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области. При этом указывалось, что сведения о снятии вышеуказанных запретов в Управление не поступали (л.д. 129 т. 1).

19.01.2022 ФИО1 представлены постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.02.2020 по отмене ограничений, наложенных постановлением от 14.01.2019; постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.08.2021 по отмене ограничений, наложенных постановлением от 07.03.2021.

21.01.2022 в адрес заявителя направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, со ссылкой на отсутствие сведений о снятии запретов (л.д. 125 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества, по состоянию на 13.09.2022, в отношении нежилого помещения с кадастровым №, имеются обременения в виде запрещения регистрации, зарегистрированные 15.01.2019 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов №3863804229, СПИ ФИО3 от 14.01.2019, орган выдачи: МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, а также ипотека в силу закона, зарегистрированная 26.08.2015, срок действия с 26.08.2015 по 13.08.2022, в пользу ПАО Банка «ВВБ» (л.д. 43-48 т. 1).

ФИО1, обращаясь в суд с требованием о признании обременения отсутствующим, указал на то, что им неоднократно в рамках административного порядка, предоставлялись документы, подтверждающие снятие обременения на спорный объект, зарегистрированные 15.01.2019 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов №3863804229, СПИ ФИО3 от 14.01.2019, однако до настоящего времени обременение не снято.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2022 административный иск ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору ФИО4 об оспаривании решения, понуждении к совершению определенных действий, оставлен без удовлетворения (л.д. 26-30 т. 1).

В рамках указанного спора, судом сделан вывод об отсутствии со стороны Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя и государственного регистратора нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку Управлением выполнены необходимые действия по направлению межведомственных запросов, однако указанные сведения уполномоченным органом представлены не были.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.02.2020, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства № 16619/18/63045-ИП от 27.12.2018, возбужденного ФИО3, постановил отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении помещения по адресу: , помещение I-1, I-2 (помещение подвала: I-1, помещение первого этажа: I-2), кадастровый №, наложенные постановлением от 14.01.2019 (л.д. 125 т. 2).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 является заинтересованным лицом, чьи права и законные интересы были нарушены в результате наличия обременения, заявителем представлены документы, подтверждающие снятие обременения с объекта недвижимого имущества, приобретенного заявителем в соответствии с протоколом №РАД-261454 от 16.09.2021 о результатах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО «Предприятие А», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании обременения отсутствующим.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ) к ООО «Предприятие А», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, конкурсный управляющий ООО «Предприятие А» ФИО2 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенное МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области 14.01.2019 в рамках исполнительного производства № 16619/18/63045-ИП в отношении: нежилого помещения, площадью 334,4 кв.м., кадастровый №, расположенное , помещение I-1, I-2 (помещение подвала: I-1, помещение первого этажа: I-2).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова