Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ № 40 «Яблоко» к СНТ «Дачное» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец СНТ № 40 «Яблоко» обратилось в суд с иском СНТ «Дачное» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 21.11.2005 года между СНТ «Яблоко», СНТ «Дачное» и СНТ «Виктория» заключен договор о совместной деятельности по содержанию и эксплуатации высоковольтной линии. Согласно п.1 предметом договора является подключение ВЛ СНТ «Виктория» и СТ «Дачное» к высоковольтной линии СНТ «Яблоко», а также разграничение полномочий по содержанию и эксплуатации высоковольтной линии садов, взаимоотношение с Западными электрическими сетями, порядок отключения и включения высоковольтной линии. 07.10.2005 года в адрес председателя правления СНТ «Яблоко» (Сад № 40) от СНТ «Виктория» и СТ «Дачное» поступило письмо с просьбой разрешить подключение к воздушной электрической линии 10 кв. для подачи электрической энергии на вновь смонтированную электрическую линию, проходящую по коллективным садам № и №. На основании данного письма получено разрешение на подключение к воздушной электрической линии 10 кв. для подачи электрической энергии на вновь смонтированную электрическую линию, проходящую по коллективным садам № и №. В соответствии с актом № разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между «Межрегиональной распределительной сетевой компанией Урала» и СНТ № 40 «Яблоко» от 14.10.2010 года, границы балансовой принадлежности определены на отпаечных зажимах на опоре <данные изъяты> во владении потребителя СНТ «Яблоко». Таким образом, между СНТ «Яблоко», являющегося владельцем высоковольтной линии, СНТ «Виктория» и СНТ «Дачное» заключено соглашение о совместной эксплуатации и содержании высоковольтной линии, которое по состоянию на 10.10.2023 не расторгнуто и не изменено, ни одна из сторон о таком намерении не заявляла. В связи с длительной эксплуатацией опор, находящихся в общем предмете договора о совместном содержании высоковольтной линии, последние пришли в негодность. 22.10.2022 года в адрес ответчика было направлено предложение о финансировании работ по замене опор <данные изъяты> в связи с их аварийным состоянием. Во исполнение договора о совместной деятельности по содержанию и эксплуатации высоковольтной линии СНТ «Яблоко» заключило договор подряда с ИП ФИО5 на электромонтажные работы по замене трех опор <данные изъяты> на объекте ПС Балтымская ВЛ 10 кВ фидер Ферма. Согласно локального сметного расчета № общая стоимость работ составляет 146 000 рублей 00 копеек. Во исполнение договора подряда СНТ «Яблоко» произвело следующие оплаты: 25.12.2022 года на сумму 73 000 рублей 00 копеек, 12.02.2023 на сумму 30 000 рублей, 26.02.2023 года на сумму 43 000 рублей. 15.01.2023 года в адрес ответчика был направлен договор подряда от 18.12.2022 года, копия локального сметного расчета № от 18.12.2022 года, копия расходно-кассового ордера от 25.12.2022 года. 10.02.2023 года в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ от 06.02.2023 года по замене трех опор, с просьбой в разумный срок внести в кассу истца либо на расчетный счет денежные средства в сумме 48 666 рублей 66 копеек. На сегодняшний день со стороны ответчика оплаты не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 666 рублей 66 копеек основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010 рублей 77 копеек и по день фактического исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 00 копеек, почтовые расходы.

Представитель истца СНТ № 40 «Яблоко» по доверенности Зябликова А.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СНТ «Дачное» Казарина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что СНТ «Дачное» готово принимать участие в финансировании ремонта только в сумме, которая должна быть высчитана пропорционально количеству участков СНТ «Дачное» относительно количеству участков СНТ «Яблоко» и СНТ «Виктория», а не в той сумме, которая предъявляется к оплате. Должны быть предоставлены надлежащие документы об оплате. Кроме того, предметом договора о совместной деятельности являлось подключение ВЛ СНТ «Виктория», СТ «Дачное» к высоковольтной линии СНТ «Яблоко». Разграничение полномочий по содержанию и эксплуатации ВЛ садов, взаимоотношение с Западными электрическими сетями, порядок отключения и подключения ВЛ. Таким образом, исходя из предмета договора его заключение имело цель подключить СНТ «Виктория» и СНТ «Дачное» к ВЛ СНТ «Яблоко». Действие этого договора окончено фактом подключения и подписанием актов выполненных работ. Для участия СНТ «Дачное» в последующем ремонте требуется заключение нового договора, отвечающего признакам разумности и добросовестности. Кроме того, п. 2.3 договора предусмотрено, что объем, сроки проведения ремонтных работ и их стоимость определяются дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью договора. СНТ «Дачное» не участвовало в подписании дополнительного соглашения, в котором определен объем, сроки и стоимость работ, требуемых для проведения аварийных работ ВЛ. Таким образом, у СНТ «Дачное» не возникло обязанности по оплате истцу денежных средств в размере 48 666 рублей 66 копеек.

Представитель третьего лица СНТ «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять интересы СНТ представителю по доверенности Казариной О.В. Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Виктория» Сурпин Д.В. заявленные требования не поддержал.

Заслушав представителя истца Зябликову А.Ю., представителя ответчика Казарину О.В., допросив свидетеля ФИО4, пояснившего, что он был председателем СНТ № 40 «Яблоко» с 2007 года, если требовалось проведение ремонтных работ на ВЛ, то все делалось или совместно или делал один сад и расходы делили на 3, объем работ и их стоимость всегда обсуждались с председателями и в каждом саду на общем собрании, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям правления товарищества относятся выполнение решений общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2005 года между СНТ «Яблоко», СНТ «Дачное» и СНТ «Виктория» заключен договор о совместной деятельности по содержанию и эксплуатации высоковольтной линии, предметом которого являлось подключение ВЛ «СНТ «Виктории» и СТ «Дачное» к высоковольтной линии СНТ «Яблоко». Разграничение полномочий по содержанию и эксплуатации ВЛ садов, взаимоотношения с Западными электрическими сетями. Порядок отключения и подключения ВЛ.

Согласно п. 2.1.-2.3. указанного договора от 21.11.2005 года, СНТ «Виктория» и СТ «Дачное» обязуются провести капитальный ремонт высоковольтной линии СНТ «Яблоко» с заменой в полном объеме электропровода и проведением других ремонтных работ, необходимых для соответствия высоковольтной линии при условии получения согласия на эксплуатацию ВЛ СНТ «Яблоко». После проведения капитального ремонта, составляется акт об окончании работ, и производится подключение электролиний садов «Виктория» и «Дачное» к ВЛ СНТ «Яблоко». Объем, сроки проведения ремонтных работ и их стоимость определяются дополнительным соглашением сторон, являющимся неотъемлемой частью договора.

18.12.2022 года между СНТ «Яблоко» в лице председателя правления Шаркова Е.В. (заказчиком) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по замене трех опор <данные изъяты> согласно сметного расчета, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

При заключении договора подряда от 18.12.2022 года стороны на основании локального сметного расчета № от 18.12.2022 года определили стоимость ремонтных работ в размере 146 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение оплаты истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2022 года на сумму 73 000 рублей, от 26.02.2023 года на сумму 43 000 рублей, от 12.02.2023 года на сумму 30 000 рублей.

При этом, как следует из отчета (акта) по итогам ревизии СНТ «Яблоко» 2022 год, в кассе 25.12.2022 проведен расход в сумме 73 000 рублей в пользу ФИО5, при этом кассовый ордер отсутствует (не приложен к кассовой книге), иные документы по выплате средств отсутствуют, по сути, расход средств не подтвержден – недостача в кассе на эту сумму.

Кроме того, документов, подтверждающих, что членами СНТ № 40 «Яблоко» или СНТ «Дачное», СНТ «Виктория» принималось решение на выполнение электромонтажных работ по замене трех опор <данные изъяты>, утверждалась подрядная организация и стоимость работ (смета), суду не представлено. Решения общего собрания членов СНТ по данному вопросу во всех трех СНТ не принимались.

При таких обстоятельствах, председатель Правления СНТ «Яблоко» ФИО7 при отсутствии решений общего собрания членов товарищества не был уполномочен на заключение договора подряда от 18.12.2022 года.

Необходимо также отметить, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.09.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СНТ «Яблоко» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Яблоко», оформленного протоколом от 14.05.2023. Судом постановлено: «Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Яблоко», оформленное протоколом от 14.05.2023». Указанным решение общего собрания от 14.05.2023 председателем Правления СНТ «Яблоко» был избран ФИО7; избрали членов Правления СНТ «Яблоко». В настоящее время вопрос избрания председателя Правления в СНТ № 40 «Яблоко» не решен, общее собрание по данному вопросу не проведено, протокол общего собрания членов СНТ об избрании ФИО7 председателем Правления СНТ № 40 «Яблоко» отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО7 в настоящее время не вправе действовать от имени СНТ № «Яблоко», поскольку не является председателем Правления СНТ. Кроме того, проведение электромонтажных работ по замене трех опор <данные изъяты> без принятия членами СНТ решения по данному вопросу, расходование денежных средств, образующих имущество СНТ, без соответствующего решения, безусловно свидетельствует о нарушении законных интересов не только членов СНТ № 40 «Яблоко», но и СНТ «Дачное», СНТ «Виктория».

Основания для оплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 48 666 рублей 66 копеек, отсутствуют.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 48 666 рублей 66 копеек, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010 рублей 77 копеек и по день фактического исполнения, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований СНТ № 40 «Яблоко» к СНТ «Дачное» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СНТ № 40 «Яблоко» к СНТ «Дачное» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.