Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Барнаульская горэлектросеть» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № года Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере <данные изъяты> коп., обязать отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула устранить допущенное нарушение действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Отделе судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № года Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере <данные изъяты> коп..

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Результат рассмотрения указанных ходатайств до настоящего не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Барнаульская горэлектросеть» - ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 факт не рассмотрения ходатайства ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о наложении ареста на имущество должника не отрицала, представила возражения на заявление.

Должник ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилась по неизвестной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Судом установлено, что Железнодорожным районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист № по делу № № года Железнодорожным районным судом г. Барнаула о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности в размере <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ года представитель ОАО «Барнаульская горэлектросеть» - ФИО4 обратился в Отдел судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором помимо требований о возбуждении исполнительного производства содержались требования о наложении ареста на имущество должника и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно входящего штампа указанное заявление поступило в Отдел судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ДД.ММ.ГГГГ года. К заявлению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» была приложена доверенность на представление интересов ОАО «Барнаульская горэлектросеть» на имя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу ОАО «Барнаульская горэлектросеть» в размере <данные изъяты> коп..

Однако в материалах исполнительного производства № № отсутствуют сведения о разрешении судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайства представителя заявителя о наложении ареста на имущество должника. Ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство удовлетворено, о чем вынесено постановление№ №, которым ограничен выезд ФИО2 выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ходатайство не было рассмотрено в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, а рассмотрено за один день обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод заявителя. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не разрешены ходатайства заявителя ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о наложении ареста на имущество должника ФИО2, что так же не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, а ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации рассмотрено несвоевременно.

Данное бездействие является незаконным, не соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, так как согласно показаний представителя заявителя ОАО «Барнаульская горэлектросеть» ФИО3, отсутствие обеспечения исполнения требований исполнительного документа делает невозможным исполнение решения суда, что негативно влияет на финансовое состояние предприятия, в связи с не поступлением до настоящего времени денежных средств на счета предприятия.

В силу п. ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 года № 213-О статьи 255 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

Поскольку совокупностью обстоятельств, предусмотренных статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящее время установлено нарушение прав ОАО «Барнаульская горэлектросеть», суд признает заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей Железнодорожного района г. Барнаула в части не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника и не рассмотрения ходатайства взыскателя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года обоснованным, требование об обязании устранить допущенное нарушение прав в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника подлежащим удовлетворению.

Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, то ходатайство было рассмотрено судебным приставом –исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем указанное требование и требование устранить допущенное нарушение в этой части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, выраженное в не рассмотрении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, в не рассмотрении ходатайства взыскателя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 устранить допущенное нарушение, рассмотреть ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника.

В удовлетворении остальных требований ОАО «Барнаульская горэлектросеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова