Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», о запрещении использования товарного знака, взыскании денежной компенсации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является правообладателем товарного знака <данные изъяты>» по свидетельству № с приоритетом от <данные изъяты> в отношении услуг 35 класса: реклама, агентства рекламных, консультации профессиональные в области бизнеса, маркетинг, организация выставок в коммерческих и рекламных целях, предоставление деловой информации через веб-сайты, рассылка рекламных материалов, реклама интерактивная в компьютерной сети, телемаркетинг, услуги по поисковой оптимизации интернет- сайта, услуги по оптимизации трафика веб-сайт.

Истец ведет коммерческую деятельность на портале <данные изъяты> с <данные изъяты> года предоставляя различную информацию для бизнеса. Истец своими силами разработал концепцию сайта, его эскиз макеты страниц, необходимые функциональные модули и произвел его наполнение информацией, которая дополняется и корректируется уже в течение 13 лет.

В феврале <данные изъяты> года истцу стало известно, что <данные изъяты>. было зарегистрировано доменное имя <данные изъяты>. Справкой акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от <данные изъяты>. №-С подтверждается, что ответчик от <данные изъяты>. является администратором доменного имени <данные изъяты>

Протоколом осмотра доказательств от <данные изъяты>. оформленного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 в присутствии представителя истца зафиксировано, что в отношении обозначения «<данные изъяты>» использовалось в доменном имени <данные изъяты> на самом <данные изъяты>, в отношении услуг, которым по товарному знаку Истца предоставлена правовая охрана. Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Обозначения <данные изъяты> и <данные изъяты> используемые ответчиком, сходны до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец. При этом согласия правообладателя на использование Ответчиком в доменном имени и на сайте указанного обозначения получено не было. По существу, создан сайт-клон, который копирует деятельность Истца на сайте <данные изъяты>, что создает очевидные препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности. На сайте, администрируемом ответчиком пользователю, как и на сайте истца, предоставляются услуги по покупке и продаже готового бизнеса, приобретению франшиз, даются разъяснения для желающих начать бизнес, и предоставляется прочая деловая информация для будущих и действующих предпринимателей. Подобное использование принадлежащих истцу средств индивидуализации по смыслу ст.<данные изъяты> Парижской конвенции по охране промышленной собственности от <данные изъяты>. является актом недобросовестной конкуренции. В этом случае нарушения исключительного права на товарный знак должна быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Истец полагает доказанным факт того, что при визуальном, звуковом сравнении обозначений, расположенного в доменном имени <данные изъяты> с товарным знаком истца, сходство до степени смешения его элементов имеет место быть, что является нарушением исключительных прав истца. Спорное обозначение доменного имени и охраняемый товарный знак выполнены аналогичными латинскими буквами, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.

Причиненными действиями ответчика ущерб истец оценивает в <данные изъяты> рублей, исходя из средней стоимости одного заказа.

Претензию истца о прекращении нарушений, ответчик оставил без внимания.

Просит на основании изложенного удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом позиции представителя истца, счел возможным рассмотреть спор в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что является правообладателем товарного знака «<данные изъяты> по свидетельству № с приоритетом от <данные изъяты>. в отношении услуг 35 класса: реклама, агентства рекламных, консультации профессиональные в области бизнеса, маркетинг, организация выставок в коммерческих и рекламных целях, предоставление деловой информации через веб-сайты, рассылка рекламных материалов, реклама интерактивная в компьютерной сети, телемаркетинг, услуги по поисковой оптимизации интернет- сайта, услуги по оптимизации трафика веб-сайт (л.д.18-19).

Истец ведет коммерческую деятельность на портале <данные изъяты> с <данные изъяты> года предоставляя различную информацию для бизнеса (л.д.12-17). Истец своими силами разработал концепцию сайта, его эскиз макеты страниц, необходимые функциональные модули и произвел его наполнение информацией, которая дополняется и корректируется уже в течение 13 лет.

Ответчику направлялась досудебная претензия, однако, она оставлена без внимания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1230 ГК РФ

1. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации действуют в течение определенного срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключительное право истца на использование товарного знака <данные изъяты> действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.1484 ГК РФ

1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

2. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Протоколом осмотра доказательств от <данные изъяты>. оформленного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 в присутствии представителя истца зафиксировано, что в отношении обозначения «<данные изъяты> использовалось в доменном имени <данные изъяты> на самом <данные изъяты>, в отношении услуг, которым по товарному знаку Истца предоставлена правовая охрана (л.д.28-53). Исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

158. Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Вместе с тем правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ). Поэтому нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.

159. Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Обозначения <данные изъяты>» и <данные изъяты>», используемые ответчиком, сходны до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец. При этом согласия правообладателя на использование Ответчиком в доменном имени и на сайте указанного обозначения получено не было. По существу, создан сайт-клон, который копирует деятельность Истца на сайте <данные изъяты>, что создает очевидные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности истцом. На сайте, администрируемом ответчиком пользователю, как и на сайте истца, предоставляются услуги по покупке и продаже готового бизнеса, приобретению франшиз, даются разъяснения для желающих начать бизнес, и предоставляется прочая деловая информация для будущих и действующих предпринимателей. Подобное использование принадлежащих истцу средств индивидуализации по смыслу <данные изъяты> Парижской конвенции по охране промышленной собственности от <данные изъяты>. является актом недобросовестной конкуренции. В этом случае нарушения исключительного права на товарный знак должна быть признана сама по себе регистрация доменного имени исходя из целей такой регистрации.

Суд находит доказанным факт того, что при визуальном, звуковом сравнении обозначений, расположенного в доменном имени <данные изъяты> с товарным знаком истца, сходство до степени смешения его элементов имеется, что является нарушением исключительных прав истца. Спорное обозначение доменного имени и охраняемый товарный знак выполнены аналогичными латинскими буквами, и при их прочтении складывается твердое убеждение об их тесной связи.

При определении размера денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака, суд соглашается с заявленным истцом размером - <данные изъяты> рублей, поскольку суду представлена информация о стоимости заказа – <данные изъяты> рублей, и сведения о количестве лиц, посетивших и просмотревших сайт ответчика.

Также в соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы пол оплате государственной пошлины, поскольку имеется документальное подтверждение (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить нарушение исключительных прав ИП ФИО1 на товарный знак <данные изъяты>», путем запрещения ФИО2 использовать (администрировать) доменное имя «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака- <данные изъяты>, государственную пошлину<данные изъяты> рублей, и всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>