Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ОАО «АФЖС» Власовой Т.А., Водолазкиной Л.Б., представителя ответчицы Зубовой Е.Ю. и ответчика Стеблецова А.А., представителя ОАО «АИЖК» Плаксина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФЖС» к Зубовой Е. Ю. (в своих интересах и интересах н/л), к Стеблецову А. А. , Зубовой М. А. , ООО «ЦСтМ-НикСон» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора найма недействительным, применении последствий ничтожной сделки, признании договора об оказании охранных услуг недействительным, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в доступе в квартиру; по встречному иску Зубовой Е. Ю. к ОАО «АИЖК», ОАО «АФЖС» о признании факта отсутствия направления заявления о согласии оставить за собой заложенное имущество, признании ипотеки прекратившейся, признании решений, принятых в форме постановления СПИ незаконными, признании действия СПИ, оформленное актом незаконным, признание оставления квартиры за собой ничтожной сделкой, признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, возврате имущества из незаконного владения, регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Зубовой Е. Ю., Стеблецову А. А., ООО «ЦСтМ-НикСон» о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; о признании ничтожным и применении последствий ничтожности договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; о признании договора об оказании охранных услуг ничтожным, применении последствий недействительности ничтожности сделки; о выселении из жилого помещения по <адрес>; возложении обязанности не чинить препятствий в доступе в квартиру.

Определением Мотовилихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца в порядке ст.44 ГПК РФ с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

ОАО «АФЖС» предъявило исковые заявления к Зубовой Е. Ю. (в своих интересах и интересах н/л), к Стеблецову А. А. , Зубовой М. А. , ООО «ЦСтМ-НикСон» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании договора найма недействительным, применении последствий ничтожной сделки, признании договора об оказании охранных услуг недействительным ничтожным, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в доступе в квартиру.

С учетом последнего уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АФСЖ» указало в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк и Зубовой Е. Ю. , С. А. Н. был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Зубовой Е. Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя Банк по кредитному договору, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца были удовлетворены. В рамках исполнительного производства, после повторно не состоявшихся публичных торгов по продаже квартиры, на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предложил ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» оставить за собой имущество должника. На основании Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче нереализованного имущества должника взыскателю», Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994г. № 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 288, п.2 ст. 292 ГК РФ бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) с переходом права собственности другому лицу теряют право пользования (проживания) этой Квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В указанной квартире, согласно справке, выданной ФИО40 никто не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ между Зубовой Е. Ю. и Стеблецовым А. А. заключен договор найма жилого помещения, а именно: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем. Истец считает, что Договор найма следует признать недействительным ничтожным по следующим основаниям. Пункт 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, в соответствии с которым залогодатель вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (если иное не предусмотрено законом или договором). В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не может сдавать квартиру в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора. Зубова Е. Ю. не получила согласия от залогодержателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на распоряжение квартирой. В связи чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требования закона или иным правовым актам, ничтожна. Таким образом, на основании вышеизложенного договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением п. 2 ст. 346 ГК РФ и с нарушением условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что на основании ст. 168 ГК РФ влечет недействительность ничтожность договора найма и применение последствий недействительности сделки, а именно: освобождении квартиры от прав третьих лиц. После подписания договора найма между Стеблецовым А. А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» заключен договор об оказании охранных услуг на объект, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В связи с тем, что истец просит признать договор найма жилого помещения недействительным ничтожным просят применить последствия недействительности сделок, а именно: считать вышеуказанный договор на оказание охранных услуг недействительным ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ Зубовой Е.Ю. было направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. На сегодняшний день ответчики Зубова Е.Ю., Стеблецов А.А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» по указанному адресу продолжают пользоваться жилым помещением, таким образом, считают, что ответчики нарушают законные права истца как собственника жилого помещения. По договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана ОАО «Агентству финансирования жилищного строительства» о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. В уточненном встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Зубова Е.Ю указала, что в квартире вместе с ней проживает мама Зубова М. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного просят признать Зубову Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубову М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/лДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует как законный представитель Зубова Е. Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, а именно: квартирой, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 73,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ничтожным и применить последствия недействительности ничтожности сделки, признать договор об оказании охранных услуг на объект между Стеблецовым А. А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» недействительным ничтожным, выселить Зубову Е. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубову М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, н/лДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует Зубова Е. Ю. , Стеблецова А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Зубову Е. Ю. , Стеблецова А. А. передать ОАО «АФЖС» ключи от двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ООО «ЦСтМ-НикСон» не чинить препятствий ОАО «АФЖС» в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Зубовой Е.Ю. предъявлено встречное исковое заявление к ОАО «АИЖК», ОАО «АФЖС» о признании факта отсутствия направления заявления о согласии оставить за собой заложенное имущество, о признании ипотеки на квартиру прекратившейся, о признании решений, принятых в форме постановления СПИ незаконными, о признании действия СПИ, оформленное актом незаконным, о признании оставления квартиры за собой ничтожной сделкой, о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, возврате имущества из незаконного владения.

С учетом последнего уточнения встречного иска из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зубовой Е. Ю. , С. А. Н. и Банк был заключен кредитный договор № № согласно которому № предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Зубовой Е. Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору была установлена ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «АИЖК» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилихинский районный суд г. Перми исковые требования ОАО «АИЖК» удовлетворил и решил обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Зубовой Е. Ю. трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 73,00 кв.м., в том числе жилой 41, 30 кв.м., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № организатор торгов ООО признал повторные торги по указанной квартире несостоявшимися.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ФЗ ”Об ипотеке (залоге недвижимости)” в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно ч. 5 ст. 58 "Об ипотеке (залоге недвижимости)” если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. По материалам дела до ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 Заявления в письменной форме от ОАО «АИЖК» о согласии оставить предмет ипотеки за coбой в месячный срок после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися судебному приставу-исполнителю ФИО1 не поступало. А значит, в силу ч. 5 ст. 58 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ДД.ММ.ГГГГ ипотека на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 73, 00 кв.м., в том жилой 41,30 кв.м. прекратилась в силу закона и ОАО «АИЖК» утратило свое право на приобретение (оставление за собой) заложенного имущества указанной квартиры по цене не более чем на <данные изъяты> процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачета в счет покупной цены cвоих требований, обеспеченных ипотекой имущества. ДД.ММ.ГГГГ она получила исковой материал по гражданскому делу по иску ОАО «АИЖК» к ней, Стеблецову А.А., ООО «ЦСтМ-НикСон» о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В приложениях к иску была копия свидетельства о государственной регистрации права, из которой она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за ОАО «АИЖК», на основании: постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., выдавший орган: ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми; постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ., выдавший орган: ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ., выдавший орган: ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Её представитель сообщил ей, что в материалах исполнительного производства № отсутствует заявление (в письменной форме) ОАО «АИЖК» об оставлении предмета ипотеки за собой, постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а так же листы исполнительного производства 68, 69, 70, а так же исполнительное производство не сшито, хотя находится в архиве. Постановления и акт от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых было зарегистрировано право собственности за ОАО «АИЖК» она не получала, полагает, что они подложные.

Согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полагает, что односторонняя сделка по приобретению (оставлению за собой) ОАО «АИЖК» заложенного имущества указанной квартиры путем выражения воли в виде согласия в письменной форме организатору торгов и судебному приставу исполнителю в установленный законом срок не соответствует требованиям закона, так как указанное согласие судебному приставу исполнителю в месячный срок после признания повторных торгов несостоявшимися не направлялось.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В результате этой незаконной сделки право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ОАО «АИЖК». Считает, что необходимо было применение последствий недействительности сделки в форме двойной реституции на квартиру по адресу <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании выяснилось, что право собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перешло от ОАО «АИЖК» к ОАО «АФЖС». ОАО «АИЖК» заявило произвести процессуальное правопреемство. ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилихинский районный суд г.Перми определил: произвести замену истца с ОАО «АИЖК» на ОАО «АФЖС», которое является добросовестным приобретателем.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так как указанное имущество выбыло от неё помимо её воли, сделка по приобретению (оставлению за собой) ОАО «АИЖК» заложенного имущества указанной квартиры ничтожна, соответственно ОАО «АИЖК» не имело законного права отчуждать указанное имущество, а значит сделка между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» по приобретению квартиры по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. тоже ничтожна. Поэтому, полагает, что ОАО «АФЖС» незаконно владеет правом собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Поэтому необходимо произвести возврат имущества квартиры по адресу <адрес> из чужого незаконного владения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ. её представитель ознакомился с материалами дела, в которые из Росреестра поступили истребованные судом факсовые копии процессуальных документов, на основании которых была произведена регистрация права собственности на спорную квартиру за ОАО «АИЖК»: постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., выдавший орган: ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, постановления судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ., выдавший орган: ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ., выдавший орган: ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми. Её подозрения в отношении указанных документов подтвердились - все три указанных документа подложны.

В силу п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в ФССП, Приказ ФССП России от 10.12.2010 N 682 датой постановления является дата его вынесения. Должностное лицо СПИ ФИО5 совершила служебный подлог путем внесения в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог) - пометка другим числом. Все указанные процессуальные документы были вынесены ДД.ММ.ГГГГ Исправление даты вынесения на ДД.ММ.ГГГГг. привело к существенному нарушению её прав и законных интересов. В материалах дела имеется ответ из УФССП России по Пермскому краю на запрос суда о датах изготовления указанных документов из базы АИС УФССП России: Акт передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ статус - новый, создан ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Постановление о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ статус - новый, создан ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данные в базе АИС ФССП о постановлении судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют, однако у данного постановления (как и у вышеуказанных) имеется уникальный идентификатор документа (штрих-код), присвоенный АИС ФССП РФ № (цифры после дробной черты 59 обозначают регион Пермский край, цифры 05 структурное подразделение ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми), по которому с помощью информационно-компьютерной экспертизы однозначно можно определить дату, время и Ф.И.О. должностного лица изготовившего документ. У неё имеются: постановление, вынесенные СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с порядковым номером штрих-кода №, постановление, созданное СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. с порядковым номером штрих-кода №, постановление, созданное СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. с порядковым номер штрих-кода №. У акта передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, созданного СПИ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> порядковый номер штрих-кода № У постановления о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, созданного СПИ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> порядковый номер штрих-кода №. Из анализа приведённых выше штрих-кодов постановлений, созданных СПИ ФИО5, вытекает, что постановление судебного пристава исполнителя о проведении государственной регистрация на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ. с порядковым номером штрих-кода № могло быть создано только после <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., значит оно тоже подложное. У неё также имеются процессуальные документы с подписью старшего пристава Т.Е. В. . Даже не обладая специальными познаниями видно, что и подпись СП Т.Е. В. подделана. Из всего этого следует, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании подложных, сфальсифицированных, а значит незаконных документов. Это ещё одно основание о признании сделки по приобретению (оставлению за собой) ОАО «АИЖК» заложенного имущества указанной квартиры путем выражения воли в виде согласия в письменной форме организатору торгов и судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок ничтожной. С указанными копиями постановлений и акта от ДД.ММ.ГГГГ. она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ В квартире по указанному адресу она проживает с мамой Зубовой М. А. ДД.ММ.ГГГГ.р., сыном н/л, ДД.ММ.ГГГГ.р. Для них данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В связи с тем, что указанная квартира является для неё и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, полагает, взыскание по исполнительному документу не могло быть обращено на это имущество после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Исковые требования к себе не признает, полагает, право собственности на её квартиру перешло ОАО «АИЖК» по ничтожной сделке с нарушениями действующего законодательства и оно не имело права отчуждать указанное имущество ОАО «АФЖС».

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Полагает, удовлетворение её встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска ОАО «АИЖК», а после ДД.ММ.ГГГГ. иска ОАО «АФЖС», между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Более того, решение, оформленное в форме постановления о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., созданного СПИ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> порядковый номер штрих-кода № принято с грубейшими нарушениями закона ещё и по следующим основаниям: в силу ч. 14, 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Указанное постановление не утверждено ни старшим приставом, ни его заместителем. Копии сторонам исполнительного производства не направлялись.

В соответствии с п.п. 4.4.6, 4.4.8, 12.2.1, 12.2.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, Приказ ФССП России от 10.12.2010 N682 при регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД. После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием технологий СЭД электронного образа документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа. На документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения электронной регистрационной карточки в нижнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления и входящего регистрационного номера документа, служащих уникальными идентификаторами документа, либо проставляется рукописно в оттиске штампа установленного образца. При ведении регистрации входящих документов в АС отдельным видам документов в целях обеспечения их автоматизированного поиска к регистрационному номеру через косую черту добавляется отличительный признак - буквенный литер: письменным обращениям сторон исполнительного производства - "СП", жалобам, поданным в порядке подчиненности, - "АЖ", обращениям граждан - "ОГ", обращениям представителей организаций - "ПО". Письменные обращения сторон исполнительного производства, поступившие в подразделение судебных приставов, в том числе заявления о ходе исполнительного производства, об отзыве исполнительного документа, о выдаче справки, о предоставлении банковских реквизитов, об изменении местожительства должника (взыскателя), а также жалобы, поданные в порядке подчиненности, и другие при ведении делопроизводства на бумажном носителе учитываются делопроизводителем в книге обращений сторон исполнительного производства. Обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них. Согласно п.п. 3.1.11.2 инструкции пользователя подсистемы ПК ОСП АИС ФССП согласие взыскателя должно быть зарегистрировано в базе АИС ФССП. Основанием вынесения постановления, как явствует из текста, послужило согласие взыскателя в принятии нереализованного арестованного имущества, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни заявления от ДД.ММ.ГГГГ., ни другого какого-либо заявления в письменной форме с выражением согласия принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга, в материалах исполнительного производства никогда не было, и нет до сих пор; в базе АИС ФССП России и книге регистрации и учета документов не зарегистрировано. Более того, действие, оформленное актом передачи имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., созданного СПИ ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> порядковый номер штрих-кода № совершено с грубейшими нарушениями закона ещё и по следующим основаниям: согласно ч.1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В указанном акте отсутствуют сведения о понятых, а так же время начала проведения действия и его окончания. Копии сторонам исполнительного производства не направлялись. Принятые СПИ ФИО5 указанные незаконные решения, оформленные в форме постановлений ДД.ММ.ГГГГ. и незаконное действие, оформленное в форме акта ДД.ММ.ГГГГ., привели к существенному нарушению её прав, лишению права собственности на единственное пригодное для постоянного проживания помещение для неё и членов её семьи, совместно проживающих с ней. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009г. исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия должностного лица государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного просит признать факт отсутствия направления ОАО «АИЖК» заявления в письменной форме о согласии оставить за собой заложенное имущество квартиру по адресу <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № до ДД.ММ.ГГГГ., признать ипотеку на квартиру по адресу <адрес> прекратившейся ДД.ММ.ГГГГ. в силу закона, признать решение, принятое в форме постановления, СПИ ФИО5, о передаче нереализованного имущества должника квартиры по адресу <адрес> взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № – незаконным, признать решение, принятое в форме постановления, СПИ ФИО5, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № – незаконным, признать действие, оформленное актом, СПИ ФИО5 по передаче нереализованного имущества должника квартиры по адресу <адрес> взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным, признать приобретение (оставление за собой) заложенного имущества квартиры по адресу Пермь, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей и зачета в счет покупной цены исковых требований на эту сумму, обеспеченных ипотекой имущества квартиры по адресу <адрес> - ничтожной сделкой, признать приобретение ОАО «АФЖС» квартиры по адресу <адрес> договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. - ничтожной сделкой, возвратить имущество из незаконного владения правом собственности ОАО «АФЖС» трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 73, 00 кв.м. кадастровый (или условный) номер: № путем регистрации за Зубовой Е.Ю. права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 73, 0 кв.м. кадастровый (или условный) номер: №

Представители истца ОАО «АФЖС» в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению, встречные исковые требования не признали, представили письменные возражения на уточненное встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исковые требования Зубовой Е.Ю. удовлетворению не подлежат, т.к. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

Квартира получена ОАО «АИЖК» в ходе исполнительного производства на законны основаниях. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовой Е.Ю., С. А. Н. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы по госпошлине, и пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Тем же решением обращено взыскание на Квартиру, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов по цене <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда ОАО «АИЖК» получены исполнительные листы в отношении должников, которые были предъявлены в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю. В отношении Зубовой Е.Ю., С. А. Н.<данные изъяты>. возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении Зубовой Е.Ю. судебный пристав-исполнитель осуществил мероприятия по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда. Первые и повторные торги по реализации Квартиры были признаны несостоявшимися. При этом, согласно Протоколу о признании торгов несостоявшимися, составленном организатором торгов - ООО повторные торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4, п.5 ст. 58 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п.п. 12-14 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное, имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Узнав о том, что торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися ОАО «АИЖК» (взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ направило организатору торгов согласие об оставлении имущества должника за собой в счет погашения долга о чем имеется отметка о принятии согласи сотрудником организатора торгов ФИО16 Предложение пристава-исполнителя оставить имущество за собой взыскателем получено только ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми сдано согласие об оставлении имущества за ОАО «АИЖК», что подтверждается собственноручной подписью судебного пристава-исполнителя указанного отела судебных приставов ФИО Таким образом, взыскателем по исполнительному производству в отношении Зубовой Е.Ю. соблюдены сроки для выражения своей воли на приобретение имущества, установленные как Законом об ипотеке, так и Законом об исполнительном производстве. Довод истицы о том, что в материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, подтверждающие направление согласия об оставлении Квартиры за взыскателем организатору торгов и судебному приставу-исполнителю не может служить основание для признания факта не направления указанных документов данным лицам, т.к. взыскатель не отвечает за надлежащее формирование материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Учитывая выше изложенное, оснований к удовлетворению требования о признании факта отсутствия направления ОАО «АИЖК» заявления в письменной форме о согласии оставить за собой заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. Мотивируя требование о признании ничтожной сделкой приобретение заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зачета в счет покупной цены исковых требований, истец ссылается на отсутствие в письменном виде согласия взыскателя, подлежащего направлению в установленные законом сроки в адрес судебного пристава - исполнителя и организатора торгов. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону. Из смысла указанной статьи следует, что суду предоставлено право дать правовую оценку ненормативному акту государственного органа, исполнение которого повлекло нарушение прав и законных интересов лица. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Передача имущества взыскателю на основании п. 4, п. 5 ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится в целях погашения задолженности и влечет возникновение у взыскателя права собственности на такое имущество. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством. В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов. Таким образом, нормы этого Закона не устанавливают каких-либо дополнительных по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения и прекращения права собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении имущества, переходить по наследству и в результате реорганизации юридического лица. Учитывая изложенное, передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю в процессе исполнительного производства является сделкой, к которой могут быть применены нормы ГК РФ о недействительности сделок. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку в процессе исполнительного производства в отношении Зубовой Е.Ю. взыскателем соблюдены сроки для выражения своей воли на приобретение имущества, установленные как Законом об ипотеке, так и Законом об исполнительном производстве, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют вышеизложенным требованиям Закона, в частности ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права Зубовой Е.Ю. его принятием не нарушаются, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, не подлежат удовлетворению. В своем иске Зубова Е.Ю. указывает, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, поскольку согласно данным полученным из базы АИС ФССП указанные постановления были изготовлены судебным приставом исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данные доводы Истца не соответствуют действительности. Получив указанные постановления и акт представитель ОАО «АИЖК» обнаружил в них описки и ошибки - в наименовании и адресе взыскателя, в связи с чем, указанные постановления и акт были возвращены судебному приставу исполнителю для исправления описок. Исправление описок и ошибок в указанных документах производились судебным приставом ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи, предполагают, в базе АИС ФССП указанные постановления и акт значатся, как созданные в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с действующим законодательством, действия судебного пристава-исполнителя по исправлению описок и ошибок в оспариваемых истцом документах не могут квалифицироваться как подлог соответствующих доказательств обратного суду не представлено. Требования Зубовой Е.Ю. о признании решения, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, а также действие, оформленное актом о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом п. 3 указанной статьи установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При таких обстоятельствах, жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подана в десятидневный срок. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.Ю., в лице своего представителя Стеблецова А.А., получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами исполнительного производства, находящегося в материалах данного гражданского дела. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ были приложены ОАО «АФЖС» к иску о прекращении права пользования жилым помещением. Копия иска о прекращении права пользования жилым помещением с приложениями получена Зубовой Е.Ю. «ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Встречное Исковое заявление, в порядке уточнения, содержащее требование об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) было подано Зубовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование, установленного действующим законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ОАО «АФЖС» заявляет о пропуске срока на обжалование решения, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю и решения, принятого в форме постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, а также действие, оформленное актом о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска. Учитывая изложенное, приобретение имущества взыскателем по исполнительному производству в отношении Зубовой Е.Ю. осуществлено в соответствии с нормами законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» получило Квартиру по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее было зарегистрировано за взыскателем (ОАО «АИЖК»). В настоящее время собственником Квартиры является ОАО «АФЖС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «АИЖК». На дату покупки квартиры ОАО «АИЖК» являлось ее собственником, право собственности было зарегистрировано в установленном законном порядке. Таким образом, право ОАО «АФЖС» на указанную квартиру не подлежит оспариванию, квартира приобретена на законных основаниях как ОАО «АИЖК», так и ОАО «АФЖС». Просят в иске Зубовой Е.Ю. отказать в полном объеме.

Ответчик Зубова Е. Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего н/л в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчицы Зубовой Е. Ю. и ответчик Стеблецов А. А. исковые требования ОАО «АФЖС» не признал, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные иску, также представителем представлены возражения на иск ОАО «АФЖС» в письменном виде, которые по содержанию дублируют встречное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчицы в судебном заседании пояснял, что исполнительным производством должника Зубовой Е.Ю. занимался судебный пристав-исполнитель ФИО1, у которого он неоднократно интересовался о поступлении в исполнительное производство согласия взыскателя на оставлении квартиры за собой. При этом судебный пристав ему отвечал, что согласия не было, никаких постановлений по передаче имущества взыскателю в исполнительном производстве не было. Из документов следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 до середины ДД.ММ.ГГГГ. исполнял свои обязанности, поэтому ФИО5 не могла исполнять исполнительное производство в отношении Зубовой. Данные о передаче исполнительного производства вносятся в базу АИС, по устному распоряжению судебные приставы-исполнители замещать друг друга не могли. Он знакомился с исполнительным производством <данные изъяты>. и убедился, что согласия взыскателя нет, поэтому разъяснил правовые последствия Зубовой о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ. ипотеки в силу закона. Считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем процессуальные документы по исполнительному производству не соответствуют требованиям закона и правилам ведения делопроизводства, дата их принятия не соответствует дате их изготовления, что подтверждается сведениями базы АИС и свидетельствует о том, что передача имущества взыскателю производилась в ДД.ММ.ГГГГ., а не в ДД.ММ.ГГГГ. Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем и акт, которые послужили основанием для регистрации за взыскателем права собственности на <данные изъяты> получила и смогла ознакомиться после ДД.ММ.ГГГГ., когда указанные документы поступили в суд по запросу. Считает, что поскольку судебный пристав-исполнитель указанные документы должнику не высылал, то срок на обжалование не пропущен, поэтому Зубова вправе оспорить постановления и действия по вынесению акта о передаче имущества взыскателю. Считает, что ипотека по квартире прекратилась, в связи с чем квартира не могла быть передана взыскателю, а в последствии им продана ОАО «АФЖС». Считает, что истец владеет квартирой незаконно, поэтому она должна быть истребована и возвращена Зубовой, т.к. на единственное жилое помещение Зубовой и ее семьи последующее обращение взыскания не возможно. Также представитель пояснил, что договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключавшийся между ним и Зубовой, расторгнут, он в квартире не живет, в квартире живет Зубова с сыном и мамой. Также расторгнут договор на услуги по охране квартиры с ООО «ЦСтМ-НикСон». Препятствий в доступе в квартиру никто не чинит, ни к Зубовой, ни к нему представители ОАО «АИЖК» не обращались. Считает, что в иске ОАО «АФЖС» следует отказать, требования Зубовой Е.Ю. удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АИЖК» в судебном заседании с исковыми требованиями Зубовой Е.Ю. не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что Зубова Е.Ю. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Агентству, в котором просит: установить юридический факт отсутствия направления Агентством согласия судебному приставу-исполнителю об оставлении заложенного имущества за собой; признать ипотеку на заложенное имущество прекратившейся с ДД.ММ.ГГГГ признать решения судебного пристава-исполнителя, вынесенные в форме процессуальных документов незаконными; признать приобретение Агентством заложенного имущества в рамках исполнительного производства ничтожной сделкой; признать приобретение ОАО «АФЖС» квартиры по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой, возвратить имущество из чужого незаконного владения. В обосновании своих требований ссылается на то, что Агентством пропущен месячный срок на дачу согласия об оставлении нереализованного имущества за собой, установленный ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Следовательно, ипотека на заложенное имущество прекратилась в силу закона, и Агентство утратило право на приобретение квартиры. Полагает, что процессуальные документы судебного пристава- исполнителя о передаче квартиры, на основании которых Агентство зарегистрировало право собственности, подложные и незаконные, так как в её адрес они не направлялись, датированы ранней датой, чем дата изготовления. Также истец полагает, что оставление имущества Агентством за собой и его передача судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства является односторонней сделкой. Вследствие пропуска Агентством срока установленного ч. 5, ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и незаконности процессуальных документов судебного пристава-исполнителя считает данную сделку ничтожной. Просит применить последствия недействительности сделки в форме двойной реституции и вернуть его из чужого незаконного владения. Агентство считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В части признания юридического факта отсутствия направления Агентством согласия об оставлении заложенного имущества за собой. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Ст. 267 ГПК РФ установлено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта отсутствия направления Агентством согласия об оставлении заложенного имущества необходимо установить как факт не изготовления и не направления согласия, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы, но были утрачены и их восстановление невозможно. При этом, суду предоставлены доказательства направления и получения судебным приставом-исполнителем и организатором торгов согласия Агентства, в установленный ч. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» месячный срок. Также факт направления и получения согласия в судебном заседании подтвердил сам судебный пристав-исполнитель. В своем исковом заявлении истец указывает, что его представитель ДД.ММ.ГГГГ знакомился в Росреестре с материалами регистрационного дела, следовательно, у истца имелась возможность получить копии необходимых документов, и он с ними был ознакомлен. Требования истца, признать факт отсутствия направления согласия именно судебному приставу-исполнителю ФИО1 не обосновано, и противоречит обстоятельствам дела. Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент дачи согласия Агентством судебный пристав-исполнитель ФИО1 находился в учебном отпуске, соответственно он не мог принять от Агентства согласия, т.к. отсутствовал на рабочем месте и не исполнял свои должностные обязанности. Данный факт был подтвержден самим ФИО1, который был привлечен в судебное заседание в качестве свидетеля. Согласно ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В своем исковом заявлении истец указывает о наличии спора о праве на недвижимое имущество, а также просит признать сделки ничтожными, в связи, с чем требования истца рассматриваются в порядке искового производства. Следовательно, истец в нарушение Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке общего искового производства просит установить юридический факт, который согласно ГПК РФ должен рассматриваться в порядке особого производства. На основании вышеизложенного Агентство полагает, что требования истца о признании юридического факта об отсутствии направления согласия оставить за собой заложенное имущество не подлежит удовлетворению. Передача имущества истца осуществлена на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец требует признать постановление судебного пристава-исполнителя по передаче имущества нереализованного имущества должника взыскателю незаконным. Аналогичные требования заявлены к постановлению о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.ч. 1 и 2, ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как указано в исковом заявлении, о существовании вышеуказанных постановлений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, путем получения искового материала по иску ОАО «АИЖК» о признании утратившим право пользования жилым помещением. Следовательно, днем, когда Зубовой Е.Ю. стало известно об оспариваемых постановлениях, является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок на обжалование постановления о передаче нереализованного имущества должника и постановления о проведении государственной регистрации начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился с требованиями о признании процессуальных документов судебного пристава- исполнителя незаконными только ДД.ММ.ГГГГ соответственно пропустив десятидневный срок на обжалования, установленный ст. 441 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, Агентство заявляет о пропуске Зубовой Е.Ю. десятидневного срока на обжалование постановления о передаче нереализованного имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя, из оснований настоящего иска следует, что истец, предъявляя настоящий иск, пытается скрыто оспорить процессуальные документы судебного пристава-исполнителя и законность действий судебного пристава-исполнителя. Таким образом, требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в процессуальных документах, предъявлено в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ч. 15, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительно производства. Исходя, из толкования данной нормы следует, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель должен направить его установленному законом кругу лиц, но не обязан их вручить. Обязанности направления судебным приставом-исполнителем должнику акта приема-передачи нереализованного имущества ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Таким образом, доводы об отсутствии уведомления истца, не обоснованы и не могут являться основанием для признания вынесенных постановлений и акта незаконными. Также истцом не указано, какие его права и законные интересы нарушены в связи с данными действиями судебного пристава-исполнителя, которые сами по себе не свидетельствует о незаконности постановлений и акта судебного пристава-исполнителя. Истцом также не указано, каким образом его участие в совершении исполнительных действий могло повлиять на их результат. Следует отметить, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с условиями о залоге квартиры для обеспечения исполнения заемщиками обязательств, установленных данным договором, Зубова Е.Ю. была осведомлена о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренного п.п. 4.4.3 Договора. Также истец знала о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, и присутствовала при аресте заложенного имущества судебным приставом-исполнителем, о чем имеется отметка в акте о наложении ареста (описи имущества). Будучи осведомленной о вышеуказанных обстоятельствах, Зубова Е.Ю. имела реальную возможность своевременно погасить задолженность либо предпринять иные действия в целях недопущения реализации квартиры на торгах и дальнейшей передачи её Агентству, что истцом сделано не было. Таким образом, требования Зубовой Е.Ю. о признании решений, выраженных в форме постановления о передаче нереализованного имущества должника от 30.01.2012, постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в силу пропуска десятидневного срока на обжалование, и нарушения порядка обжалования, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» и Гражданским процессуальным кодексом РФ. Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По смыслу ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей заключения сделки необходимо выражение воли одной из сторон (односторонняя сделка) либо обеих сторон (договор). С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю в соответствии с положениями ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" сделкой в понимании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку обусловлены принудительным исполнением решения суда и не характеризуются признаком автономии воли участников правоотношения, в котором они реализованы. Действия, совершаемые в рамках данного правоотношения по принудительному исполнению судебного акта приставом-исполнителем, носят властный, распорядительный характер. Правовая цель действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного акта не совпадает с присущей сделке целью (основанием) достижения гражданско-правовых последствий. Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества Агентству в счет погашения задолженности Зубовой Е.Ю. и регистрация права собственности Агентства на указанную квартиру, произошла в рамках процедуры исполнительного производства ввиду признания торгов несостоявшимися. В данном случае залогодержатель оставил заложенное имущество у себя, что не подпадает под определение законодателем понятия сделки. Сам по себе факт регистрации перехода права собственности сделкой не является, а носит заявительный характер, представляя собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. При этом, государственная регистрация произведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании документов, подтверждающих то обстоятельство, что Агентство воспользовалось правом оставить предмет залога за собой. Обращают внимание суда, что согласно абзаца 2, ч. 1, ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации государственным регистратором проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. Таким образом, при регистрации права собственности имущества на Агентство, государственным регистратором проводилась правовая экспертиза документов, проверялась законность документов, вследствие чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Следовательно, данные обстоятельства являются подтверждением того, что переход права собственности должника на Агентство является законным. Таким образом, требования Зубовой Е.Ю. о признании сделки ничтожной не подлежит удовлетворению, так как основано на неверном применении и толковании норм права. Следовательно, не подлежит удовлетворения требования Зубовой Е.Ю. о возврате имущества из незаконного чужого владения. Кроме того, обращают внимание, что действия истцов направлены на воспрепятствование осуществления права собственности ОАО «АФЖС» на квартиру, что запрещено гражданским законодательством (ст. 10 ГК РФ). Просит в удовлетворении исковых требований Зубовой Е. Ю. отказать.

Ответчик Зубова М. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями ОАО «АФЖС» не согласна, встречные исковые требования Зубовой Е. Ю. поддерживает.

Представитель ответчика ООО «ЦСтМ-НикСон» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, поддерживают объяснения которые были даны ранее, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЦСтМ-НикСон» и Стеблецовым А.А. был заключен договор пультовой охраны квартиры по адресу: <адрес>. При заключении договора клиент был уведомлен о необходимости предоставления охранному предприятию копий правозакрепляющих документов на помещение, которое ставится на охрану. Стеблецовым А.А. были предоставлены: копия паспорта; копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. с Зубовой Е.Ю.; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Зубовой Е.Ю. на квартиру №. После того, как летом ДД.ММ.ГГГГ года к нему стали обращаться представители ОАО «АИЖК» с претензиями на указанную квартиру, тариф Стеблецову А.А. был увеличен, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, а с ДД.ММ.ГГГГ. заключен новый договор на пультовую охрану указанной квартиры. Представителей ОАО «АИЖК» он попросил не предпринимать никаких силовых действий по захвату квартиры и все вопросы решать цивилизовано, в правовых рамках, что очевидно ими и сделано.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направили письменные пояснения, из которых следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по исковому заявлению ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщает следующее: Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры актуальными являются записи: о праве собственности Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" на основании Договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.; об аресте на основании Определения от ДД.ММ.ГГГГ. Мотовилихинского районного суда города Перми, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно проведенной государственной регистрации права собственности на квартиру поясняют следующее: Право собственности Зубовой Е.Ю. на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. (зарегистрирован УФРС по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. за №). Одновременно с регистрацией права собственности на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в ЕГРП внесена запись о залоге в силу закона в пользу ОООДД.ММ.ГГГГ залог в силу закона прекращен на основании заявления Власовой Т.А., действующей от имени представляемого ОАО "АИЖК" от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании ст.25 Закона об ипотеке). Запись о праве прекращена ДД.ММ.ГГГГ вследствие регистрации права собственности за взыскателем Открытым акционерным обществом "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, Постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. Запись о праве прекращена ДД.ММ.ГГГГ вследствие государственной регистрации перехода права по возмездной сделке ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также иными нормативными документами. В соответствии с п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При осуществлении полномочий по проведению правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором изучаются представленные документы на предмет их достаточности, соответствия законодательству Российской Федерации, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Согласно п.1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратилась Власова Т.А., действующая от имени представляемого ОАО "АИЖК" с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. На регистрацию представлены, в том числе, решение от ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда города Перми, Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми. В соответствии с п.1 ст.25.4 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов). В ходе осуществления правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором изучены представленные документы на предмет их достаточности, соответствия законодательству Российской Федерации, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данную квартиру, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. В результате представления необходимых документов, отсутствия сомнений, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято правомерное решение о государственной регистрации и, как следствие, внесения в ЕГРП в отношении квартиры записи о праве собственности ОАО «АИЖК». Рассматривая вопрос о пределах правовой экспертизы регистрирующего органа при принятии решения о проведении регистрации прав в порядке предусмотренном действующим законодательством для имущества, на которое обращено взыскание, в первую очередь, необходимо отталкиваться от положений Закона о регистрации. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.2 Закона о регистрации). В Законе о регистрации указано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (иное в законодательстве не установлено), вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную Законом о регистрации (ст.9). К компетенции регистрирующего органа относится, в числе прочих, проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов (п.1ст.17), проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и заявленных прав (ст.9). Все это включает в себя понятие проверки законности сделки (ст.13). Нормы о реализации имущества на торгах предусмотрены в ст. ст.447-449 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иных законодательных нормах, согласно которым полномочия по реализации имущества, на которое обращено взыскание, получены специализированными организациями в том числе, в связи с исполнительным производством. Учитывая изложенное, в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка сроков, порядка проведения торгов либо процедуры оставления имущества за взыскателем. Согласно п.1 ст. 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные. В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации совершение регистрационных действий, в том числе и прекращение прав на недвижимое имущество на основании судебных актов носит заявительный характер. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 22/10 наличие судебного являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Представитель ОСП по Мотовилихинскому району, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, направили письменные возражения, из которых следует, что исковые требования Зубовой Е.Ю. удовлетворению не подлежат, т.к. являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Квартира получена ОАО «АИЖК» в ходе исполнительного производства на законных основаниях. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовой Е.Ю., С. А. Н. взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, судебные расходы по госпошлине, и пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Тем же решением обращено взыскание на Квартиру, определен способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов по цене <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда ОАО «АИЖК» получены исполнительные листы в отношении должников, которые были предъявлены в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю. В отношении Зубовой Е.Ю., С. А. Н.<данные изъяты>. возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства №№ возбужденного в отношении Зубовой Е.Ю. судебный пристав-исполнитель осуществил мероприятия по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда. Первые и повторные торги по реализации Квартиры были признаны несостоявшимися. При этом согласно Протоколу о признании торгов несостоявшимися, составленном организатором торгов - ООО повторные торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.4, п.5 ст. 58 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на <данные изъяты> процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. В соответствии с п.п. 12-14 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества, должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Узнав о том, что торги по реализации имущества были признаны несостоявшимися ОАО «АИЖК» (взыскатель) ДД.ММ.ГГГГ направило организатору торгов согласие об оставлении имущества должника за собой в счет погашения долга о чем имеется отметка о принятии согласия сотрудником организатора торгов ФИО16 Предложение пристава-исполнителя оставить имущество за собой взыскателем получено только ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми сдано согласие об оставлении имущества за ОАО «АИЖК», что подтверждается собственноручной подписью судебного пристава-исполнителя указанного отела судебных приставов ФИО Таким образом, взыскателем по исполнительному производству в отношении Зубовой Е.Ю. соблюдены сроки для выражения своей воли на приобретение имущества, установленные как Законом об ипотеке, так и Законом об исполнительном производстве. Довод истицы о том, что в материалах исполнительного производства № отсутствуют документы, подтверждающие направление согласия об оставлении квартиры за взыскателем организатору торгов и судебному приставу-исполнителю не может служить основание для признания факта не направления указанных документов данным лицам, т.к. взыскатель не отвечает за надлежащее формирование материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Учитывая выше изложенное, оснований к удовлетворению требования о признании факта отсутствия направления ОАО «АИЖК» заявления в письменной форме о согласии оставить за собой заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. Мотивируя требование о признании ничтожной сделкой приобретение заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зачета в счет покупной цены исковых требований, истец ссылается на отсутствие в письменном виде согласия взыскателя, подлежащего направлению в установленные законом сроки в адрес судебного пристава - исполнителя и организатора торгов. Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону. Из смысла указанной статьи следует, что суду предоставлено право дать правовую оценку ненормативному акту государственного органа, исполнение которого повлекло нарушение прав и законных интересов лица. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Передача имущества взыскателю на основании п. 4, п. 5 ст. 58 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится в целях погашения задолженности и влечет возникновение у взыскателя права собственности на такое имущество. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством. В силу ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве" определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов. Таким образом, нормы этого Закона не устанавливают каких-либо дополнительных по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации оснований возникновения и прекращения права собственности. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении имущества, переходить по наследству и в результате реорганизации юридического лица. Учитывая изложенное, передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю в процессе исполнительного производства является сделкой, к которой могут быть применены нормы ГК РФ о недействительности сделок. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку в процессе исполнительного производства в отношении Зубовой Е.Ю. взыскателем соблюдены сроки для выражения своей воли на приобретение имущества, установленные как Законом об ипотеке, так и Законом об исполнительном производстве, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствуют вышеизложенным требованиям Закона, в частности ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права Зубовой Е.Ю. его принятием не нарушаются, в связи с чем исковые требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, не подлежат удовлетворению. В своем иске Зубова Е.Ю. указывает, что акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава - исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ являются подложными, поскольку согласно данным полученным из базы АИС ФССП указанные постановления были изготовлены судебным приставом - исполнителем ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данные доводы истца не соответствуют действительности. Получив указанные постановления и акт, представитель ОАО «АИЖК» обнаружил в них описки и ошибки - в наименовании и адресе взыскателя, в связи с чем, указанные постановления и акт были возвращены судебному приставу исполнителю для исправления описок. Исправление описок и ошибок в указанных документах производились судебным приставом ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года, в этой связи, предполагают, в базе АИС ФССП указанные постановления и акт значатся, как созданные в ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствие с действующим законодательством, действия судебного пристава - исполнителя по исправлению описок и ошибок в оспариваемых истцом документах не могут квалифицироваться как подлог, соответствующих доказательств обратного суду не представлено. Требования Зубовой Е.Ю. о признании решения, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ а также действие, оформленное актом о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах"). В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом п. 3 указанной статьи установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. При таких обстоятельствах, жалоба на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) может быть подана в десятидневный срок. Копию постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е.Ю., в лице своего представителя Стеблецова А.А., получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами исполнительного производства, находящегося в материалах данного гражданского дела. Таким образом, срок на обжалование указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ были приложены ОАО «АФЖС» к иску о прекращении права пользования жилым помещением. Копия иска о прекращении права пользования жилым помещением с приложениями получена Зубовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Встречное исковое заявление, в порядке уточнения, содержащее требование об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) было подано Зубовой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование, установленного действующим законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ОАО «АФЖС» заявляет о пропуске срока на обжалование решения, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю и решения, принятого в форме постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ, а также действие, оформленное актом о передаче нереализованного имущества (квартиры) должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая изложенное, приобретение имущества взыскателем по исполнительному производству в отношении Зубовой Е.Ю. осуществлено в соответствии с нормами законодательства РФ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» получило Квартиру по акту приема передачи. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нее было зарегистрировано за взыскателем (ОАО «АИЖК»). В настоящее время собственником квартиры является ОАО «АФЖС» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «АИЖК». На дату покупки квартиры ОАО «АИЖК» являлось ее собственником, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, право ОАО «АФЖС» на указанную квартиру не подлежит оспариванию, квартира приобретена на законных основаниях как ОАО «АИЖК», так и ОАО «АФЖС». Учитывая вышеизложенное, просят в иске Зубовой Е. Ю. отказать.

Представители УФССП по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АФЖС» подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Зубовой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовой Е. Ю., С. А. Н. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на принадлежащую Зубовой Е. Ю. квартиру по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства в отношении должника Зубовой Е. Ю., предмет исполнения: взыскание солидарно <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру по <адрес>. В связи с передачей ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства в ОСП по Мотовилихинскому району ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Мотовилихинскому району ФИО20 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, предмет исполнения: взыскание солидарно <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 В рамках исполнения исполнительного производства квартира по адресу: <адрес> была выставлена на торги о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче имущества на реализацию. Торги проводились ООО Торги назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Уведомление об этом было направлено ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по Мотовилихинскому району ФИО1 с предложением вынести постановление о снижении цены на <данные изъяты>%. Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры, переданной на реализацию по адресу: <адрес> снижена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Повторные торги по продаже указанной квартиры также признаны несостоявшимися, что следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим СПИ ФИО5 было направлено предложение в адрес взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой, данное предложение получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года. Ответ ОАО «АИЖК» на предложение оставить за собой имущество должника получен СПИ отдела ССП Мотовилихинского района г.Перми ФИО Как следует из ответа ОООДД.ММ.ГГГГ. от ОАО «АИЖК» в лице ДД.ММ.ГГГГ Т.А. в ООО предъявлено согласие об оставлении имущества должника. А именно квартира, расположенная по адресу <адрес>. СПИ ФИО5 ОСП по Мотовилихинскому району вынесены постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника в отношении квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава – исполнителя о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была зарегистрирована по праву собственности за ОАО «АИЖК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору купли – продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ОАО «АФЖС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4, п.5 ст. 58 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно ч.11-15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Зубовой Е.Ю. заявлены встречные исковые требования о признании факта отсутствия направления ОАО «АИЖК» заявления в письменной форме о согласии оставить за собой заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО1 в чьем производстве находилось исполнительное производство №№, признании ипотеки на квартиру по <адрес> прекратившейся ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, мотивированное тем, что согласие об оставлении имущества должника было не было подано в установленный срок, в связи с чем ипотека прекратилась.

В обоснование доводов Зубовой Е.Ю. судом были допрошены свидетели, работавшие в то или иное время судебными приставами-исполнителями ОСП Мотовилихинского района.

Так, ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ работал судебным приставом-исполнителем в ОСП по <адрес>, занимался исполнительным производством в отношении Зубовой Е.Ю. На момент его увольнения в связи с переводом в УФССП исполнительное производство окончено не было, его работа с данным производство закончилась вынесением постановления о снижении стоимости квартиры. Исполнительное производство было передано для исполнения СПИ ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит. Он передавал исполнительные производства с середины ДД.ММ.ГГГГ., также он приезжал до средины февраля на работу в ОСП и заканчивал дела. Производство по Зубовой Е.Ю. числилось за ним, поэтому мало вероятно, чтобы какой-нибудь другой пристав мог совершать действия по этому исполнительному производству. После того, как торги были признаны не состоявшими, он имущество взыскателю не предлагал, к нему взыскатель с заявлением об оставлении имущества за собой не обращался. Теоретически, пристав может принять заявление без общего порядка регистрации входящей корреспонденции, но он документы без регистрации не принимал, всегда все относил в канцелярию. Постановления создавались на рабочем месте, база данных исполнительных производств находиться только в отделе.

Т.Е. В. пояснила, что в ОСП Мотовилихинского района работала с ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом. В её обязанности входила организация работы отдела, контроль, расписывала исполнительные документы. В отделе был зональный принцип работы, за каждым приставом была закреплена территория. Одно время принимали документы СПИ напрямую, потом стали принимать через канцелярию. В ДД.ММ.ГГГГ. через канцелярию больше стали принимать, хотя и в настоящее время не исключен прием документации непосредственно приставами. ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ, потом перевелся в Управление. В период учебного отпуска ФИО1 мог приходить возбуждать исполнительные производства, мог вечеровать. У них был конфликт, т.к. ФИО1 документы не передавал, поэтому они сами сформировали акт и его исполнительные производства передали СПИ ФИО5, ФИО1 акт не подписал. До того момента, пока ФИО1 не передал производства другой пристав может работать по этим производствам, так как есть распоряжение о взаимозаменяемости, обычно это относится к приставам, находящимся в одном кабинете. В отношении СПИ ФИО1 такое распоряжение было, издавалось одно либо в начале либо в конце года. ФИО1 заменяли ФИО5, ФИО, ФИО86, ФИО87, залогом занимались – ФИО5, ФИО1, ФИО89, ФИО90. Во время отпуска ФИО1 заменяла ФИО5, а её отсутствие ФИО и ФИО84. Распоряжение о передаче является общим, могло быть и устное распоряжение. Документы создавались в базе, либо под их паролем, либо производства передавались по базе. Они знали пароли друг друга, потому что объемы были большие, чтоб не передавать производство от одного к другому, могли так зайти. Постановление о возбуждении выносит один, потом уже может работать другой, но акт в базе должен быть потом все равно. После регистрации в базе акта все документы пойдут за подписью нового пристава. На постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации подпись не её, а заместителя ФИО21 Постановление о передача недвижимого имущества утверждается страшим судебным приставом. Когда только ввели программу, была неразбериха, были разные бланки, обновление АИС происходило не ранее чем раз в месяц, поэтому Постановление могло быть не утверждено. Чтобы пройти в кабинет судебных приставов, надо пройти через канцелярию. При передаче дел в архив производство должно быть сшито, сформировано, как было в отношении производства Зубовой, пояснить не может. Как формируются штрих-коды, она не знает, по предъявленным скриншотам пояснить ничего не может. Считает, что без согласия взыскателя, пристав не будет формировать другие документы. При принятии документа нужно было передать его в канцелярию, это ответственность пристава.

ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОСП по Мотовилихинскому району, занималась исполнительным производством в отношении Зубовой Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ Производство передали от СПИ ФИО1, потому что тот перевелся в Управление. Ей передали его производства. Она могла заниматься исполнительными производствами за него, т.к. у них была взаимозаменяемость. По производству Зубовой Е.Ю. передавала имущество взыскателю в связи с не реализацией имущества на торгах, постановления печатала она, ФИО1 в это время не работал. Согласие взыскателя получала СПИ ФИО, так как её (ФИО5) не было на рабочем месте. Согласие взыскателя было подано напрямую, в канцелярии не регистрировалось, на тот момент это было необязательным. У них есть бланки с подписью утвержден, почему на этом бланке отсутствует место для утверждения не знает, бланк взяла в базе. Почему передала в отсутствие понятых и подписала не Тускевич не помнит. Она делала в ту дату, которая указана в постановлении, почему зарегистрировано в апреле пояснить не может. Почему в базе не отмечена передача производства не знает. Ею устранялись описки, во всех трех документах переданных взыскателю, т.к. не весь был указан предмет исполнения. Первоначальные документы выбросила, постановлений об исправлении описок не делала. Стеблецов расписался, что ознакомился с производством ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОСП Мотовилихинского района. На ответе взыскателя об оставлении имущества за собой стоит её подпись, дата и подпись сделаны её рукой. Приняла согласие она, так как ФИО5 не было. У них есть распоряжение о взаимозаменяемости и она могла принять документы, если ФИО5 не было. Документ не регистрировала, отдала приставу, почему не отдала в канцелярию, не помнит.

Также в обоснование требований Зубовой Е.Ю. ее представителем представлялись скриншоты из системы АИС по исполнительному производству в отношении должника Зубовой Е.Ю. (л.д.21-26 т.2), приводились доводы о соотносимости штрих-кодов на Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ., принятых СПИ ФИО5, по отношению к другим процессуальным документам, принятым СПИ ОСП по Мотовилихинскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., приводились доводы о невыполнении СПИ по Мотовилихинскому району, в том числе СПИ ФИО5, инструкций по делопроизводству, по ведению делопроизводства с использованием базы АИС, по вынесению процессуальных документов по непредусмотренным формам. Указанные доводы представителя сводились к тому, что по его мнению, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника, акт приема-передачи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. подложны, дата их принятия не соответствует действительности, считает, что из анализа представленных документов следует, что процессуальные документы судебным приставом изготавливались ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, ипотека прекратилась в силу закона.

Из анализа положений ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности следует, что юридически значимым обстоятельством является факт направления взыскателем в течение месяца со о дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявления (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Последующие действия судебного пристава-исполнителя, взыскателя и регистрирующего органа по регистрации права собственности на взыскателя для решения вопроса прекратилась ипотека или нет, значения не имеют.

Факт своевременного получения согласия ОАО «АИЖК» об оставлении нереализованного имущества – квартиры по <адрес> за собой подтверждается ответом, подписанным на тот период представителем ОАО «АИЖК» Власовой Т.А. и полученным судебным приставом-исполнителем ФИОДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока, поскольку согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. торги были признаны несостоявшимися. Указанные лица данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании. Не соглашаясь с доводами представителя Зубовой Е.Ю., суд читает, что отсутствие на письменном согласии ОАО «АИЖК» об оставлении имущества должника за собой отметок о регистрации поступления документа в службу судебных приставов (дата, входящий номер) не свидетельствует о недостоверности сделанной на согласии СПИ ФИО записи о дате поступления и не опровергает пояснений представителя Власовой Т.А. и СПИ ФИО Обстоятельство, на которое ссылается представитель Зубовой Е.Ю. и сама истица по встречному иску, может рассматриваться лишь с точки зрения соблюдения инструкции, регламентирующей делопроизводство в службе судебных приставов, но не может препятствовать реализации прав взыскателя в исполнительном производстве. Не опровергают факта подачи взыскателем Согласия ДД.ММ.ГГГГ. и последующие действия СПИ ФИО5 по изготовлению ею процессуальных документов для регистрации права собственности взыскателя на имущество должника. В частности, неправильное ведение делопроизводства, в том числе с использованием базы АИС, передача имущества не в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не надлежащее оформление процессуальных документов и самого исполнительного производства и иные действия СПИ ФИО5 в связи с исполнением исполнительного производства должника Зубовой Е. Ю. не могут быть поставлены в вину взыскателю и препятствовать ему в праве на получение имущества должника и зачета в счет покупной цены своих требований, обеспеченных ипотекой имущества. Что касается доводов представителя Зубовой Е.Ю. относительно того, что согласие не было подано СПИ ФИО1, то суд считает, что положения ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» о направлении согласия судебному приставу-исполнителю следует трактовать как направление указанного документа должностному лицу - СПИ, что не исключает возможности вручить согласие иному судебному приставу-исполнителю для передачи при временном отсутствии СПИ занимающемуся конкретным исполнительным производством. В данном случае СПИ ФИО1, как следует из документов, находился в учебном отпуске и в дневное время отсутствовал на рабочем месте, СПИ ФИО5, которая в порядке взаимозаменяемости могла осуществлять исполнение по исполнительным производствам СПИ ФИО1, также отсутствовала на рабочем месте, что по мнению суда, позволяло СПИ ФИО получить от взыскателя письменное согласие для передачи его СПИ, осуществляющему исполнение по исполнительному производству должника Зубовой Е.Ю. Отсутствие по каким-либо причинам СПИ на рабочем месте не должно нарушать права сторон исполнительного производства при их обращении в отдел судебных приставов.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскателем было выражено Согласие об оставлении имущества должника в срок установленный законодательством, то в удовлетворении требований о признании факта отсутствия направления ОАО «АИЖК» заявления в письменной форме о согласии оставить за собой заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО1 и о признании ипотеки на квартиру по <адрес> прекратившейся ДД.ММ.ГГГГ в силу закона истице по встречному иску Зубовой Е. Ю. следует отказать.

Требования Зубовой Е.Ю. о признании решения, принятого в форме постановления СПИ ФИО5 о передаче нереализованного имущества должника - квартиры по адресу <адрес> взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным, признании решения, принятого в форме постановления СПИ ФИО5 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника - квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным, о признании действия, оформленного актом СПИ ФИО5 по передачи нереализованного имущества должника - квартиры по адресу <адрес> взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц.

Как установлено из показаний СПИ ФИО5, материалов исполнительного производства в отношении Зубовой Е. Ю., представитель Зубовой Е.Ю. знакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и получил постановление о государственной регистрации прав собственности взыскателя. Вручение копий постановлений судебного пристава-исполнителя представителю должника не нарушает прав последнего и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку стороны в исполнительном производстве вправе принимать участие в исполнительном производстве как лично, так и через своего представителя, который вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством. Кроме того, как указывается самой Зубовой Е. Ю. в тексте встречного искового заявления, исковое заявление ОАО «АИЖК» ею получено ДД.ММ.ГГГГ года, к которому была приложена копия постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт передачи, а с требованиями о признании постановлений и действий СПИ ФИО5 Зубова Е. Ю. обратилась в суд впервые ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Зубова Е. Ю. узнала о нарушении её права ДД.ММ.ГГГГ и к моменту предъявления встречного иска ДД.ММ.ГГГГ. 10-й срок установленный для оспаривания постановления и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истек.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Доводы представителя Зубовой Е.Ю. о том, что срок для обжалования постановлений СПИ и его действий по вынесению акта не пропущен, т.к. о вынесенных постановлениях стало известно после получения судом указанных постановлений и акта из Росреестра, судом оцениваются критически, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения подтверждают более раннее ознакомление истицы с оспариваемыми документами.

Пропуск установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таим образом, суд пришел к выводу о том, что Зубова Е. Ю. пропустила, установленный ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.2 ст. 441 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении требований о признании решения, принятого в форме постановления СПИ ФИО5 о передаче нереализованного имущества должника - квартиры по адресу <адрес> взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным, о признании решения, принятого в форме постановления СПИ ФИО5 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественные права) должника - квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным, о признании действия, оформленного актом, СПИ ФИО5 по передачи нереализованного имущества должника -квартиры по адресу <адрес> взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № незаконным следует отказать.

Требования Зубовой Е. Ю. признании приобретения (оставление за собой) заложенного имущества квартиры по адресу Пермь, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей и зачета в счет покупной цены исковых требований на эту сумму, обеспеченных ипотекой имущества квартиры по адресу <адрес> ничтожной сделкой, признании приобретения ОАО «АФЖС» квартиры по адресу <адрес>3 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной сделкой, возврате имущества из незаконного владения права собственности ОАО «АФЖС» на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 73, 00 кв. кадастровый (или условный) номер: № путем регистрации за истицей Зубовой Е.Ю. права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 73, 00 кв.м. кадастровый (или условный) номер: № также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.25.4 Закона «О государственной регистрации…» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Как установлено ранее материалами дела и материалами исполнительного производства, торги про реализации заложенного имущества – квартиры по <адрес> проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и признаны не состоявшимисяДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлено организатору торгов и судебному приставу-исполнителю соответственно согласие на предложение оставить имущество должника за собой. ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по <адрес> от Зубовой Е.Ю. к ОАО "АИЖК".

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, передавая нереализованное имущество взыскателю ОАО "АИЖК", судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО5 совершала исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поэтому передача судебным приставом-исполнителем спорной квартиры взыскателю по исполнительному производству не может быть признана сделкой, и на эти отношения не распространяются нормы ГК РФ о недействительности сделок, так как передача имущества в данном случае регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку квартира была передана взыскателю на законных основаниях, право собственности за ОАО «АИЖК» зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, ОАО «АИЖК» являясь собственником квартиры по <адрес> вправе было реализовать принадлежащее ему имущество по договору купли-продажи. Таким образом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по <адрес> перешло к ОАО «АФЖС» на законных основаниях. В связи с этим оснований для признания сделки по купле-продаже квартиры по <адрес>, заключенной между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС», ничтожной не имеется. Поэтому в указанной части иска Зубовой Е.Ю. следует отказать. Не полежат удовлетворению и требования Зубовой Е.Ю. о возврате имущества квартиры из незаконного владения (ст. 302 ГК РФ) и регистрации права собственности за ней на квартиру по адресу <адрес>, поскольку право собственности у Зубовой Е.Ю. прекратилось в связи с передачей имущества взыскателю в счет возврата долга, а нахождение квартиры в собственности ОАО «АЖФС» является законным.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона № 102–ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «АФЖС».

Согласно справки о лицах, состоящих на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из заявления ответчицы Зубовой Е. Ю. и пояснений ее представителя установлено, что в указанной квартире проживают Зубовой Е. Ю., Зубовой М.А. и н/лДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Стеблецов А.А. в указанной квартире не проживает.

Суд считает, что поскольку в силу закона «Об ипотеке» право пользования жилым помещением в спорной квартире у ответчиков не сохраняется, т.к. реализация заложенного имущества является основанием для прекращения ими права пользования жилым помещением, то Зубова Е. Ю., н/л., Зубова М. А. должны быть признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у Зубовой Е. Ю., Зубовой М. А., н/л прекращено право пользования жилым помещением, то они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Таким образом, следует выселить Зубову Е. Ю., н/л., Зубову М. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В выселении Стеблецова А.А. из <адрес> следует отказать, поскольку ответчик пояснил, что в квартире он не проживает, а истцом достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено материалами исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, ключи от квартиры по <адрес> переданы Зубовой Е. Ю., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах исполнительного производства. Зубова Е. Ю. проживает у казанной квартире вместе с членами своей семьи, поэтому относительно требований истца о передаче ключей от двери жилого помещения суд приходит к выводу об их обоснованности. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ключей от квартиры у истца – ОАО «АФЖС» нет, ответчики пользуются квартирой, в связи с чем доступ в квартиру представителям истца ограничен. Суд считает, что имеются препятствия к пользованию собственником – ОАО «АФЖС» своим имуществом – квартирой, поэтому устранением препятствий в пользовании жилым помещением будет являться возложение обязанности на Зубову Е. Ю. передать ОАО «АФЖС» ключи от двери жилого помещения по <адрес>. В удовлетворении требований о возложении на Стеблецова А.А. обязанности передать ключи ОАО «АФЖС» следует отказать, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия у данного ответчика ключей от спорной квартиры.

В удовлетворении требований ОАО «АФЖС» о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Зубовой Е.Ю. и Стеблецовым А.А. недействительным ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора об оказании охранных услуг на объект по <адрес>, заключенный между Стеблецовым А.А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» недействительным, ничтожным следует отказать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Стеблецовым А. А. и Зубовой Е. Ю. был заключен договора найма жилого помещения, по которому Зубова Е. Ю. предоставила за плату во временное владение и пользование жилое помещение по <адрес>. Дополнительным соглашением о расторжении договора найма в части от ДД.ММ.ГГГГ года, Зубова Е. Ю. и Стеблецов А. А. договорись о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года, уточнили, что Стеблецову А.А. передана во временное владение и пользование комната общей площадью 11,6 кв.м. Дополнительным соглашением о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Зубова Е. Ю. и Стеблецов А. А. пришли к соглашению расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор найма, заключенный между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года. Стеблецов А. А. обязуется в пятидневный срок передать Зубовой Е. Ю. жилое помещение площадью 11,6 кв. м. по <адрес>. В подтверждение соглашения, по акту приема-передачи Зубова Е. Ю. приняла от Стеблецова А. А. комплект ключей, систему ОПС и ТС (л.д.49,50, 136-139 т.1).

Из пояснений представителя Зубовой Е.Ю. Стеблецова А.А. (он же ответчик по иску «АФЖС») следует, что он в спорном жилом помещении не проживает, договор с Зубовой Е.Ю. у них расторгнут, жилое помещение передано Зубовой Е.Ю.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЦСтМ-НикСон» и Стеблецовым А.А. был заключен договор №№ об оказании услуг пультовой охраны квартиры, адрес объекта <адрес> средствами охраны ОПС, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оказании пультовой охраны» в помещении квартиры по адресу <адрес> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЦСтМ-НикСон» и Стеблецовым А.А. был заключен договор об оказании услуг пультовой охраны квартиры, адрес объекта <адрес>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. договор от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оказании услуг пультовой охраны» в помещении квартиры по адресу <адрес> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88-107,119 т.1).

Из пояснений представителя ООО «ЦСтМ-НикСон», ответчика Стеблецова А.А. и представленных документов установлено, что договор пультовой охраны в отношении квартиры по <адрес> расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года и вновь не заключался.

Таким образом, судом установлено, что правоотношения между Зубовой Е. Ю. и Стеблецовым А. А., а также Стеблецовым А. А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» прекратились по соглашению сторон. Права истца прекращенными договорами на день рассмотрения дела в суде не нарушаются, поскольку квартира охранным предприятием не охраняется и истец никаких затрат по ее охране не несет в настоящее время, как и не нес ранее. Что касается договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., то согласно договора плата за жилое помещение между сторонами установлена в размере ежемесячных коммунальных платежей, иных платежей сторонами не установлено. В силу закона обязанность по несению затрат на содержание жилого помещения включая коммунальные услуги лежит на его собственнике. В данном случае эта обязанность Зубовой Е.Ю. путем заключения договора найма была возложена на нанимателя Стеблецова А.А. При возникновении собственности у ОАО «АИЖК» и в дальнейшем при переходе права собственности к ОАО «АФЖС» обязанность по содержанию корреспондирует к новому собственнику, однако оплата нанимателем по договору найма прав нового собственника не нарушает. В случае если нанимателем не исполняются условия договора найма по оплате, то обязанности собственника по содержанию имущества, будь то Зубова Е.Ю. или последующий собственник, никто не отменяет. В данном случае, суд считает, что ОАО «АЖФС» не является заинтересованным лицом по вышеуказанному договору и его права нарушены не были. При возникновении у собственника убытков связанных с удержанием его имущества, он не лишен права предъявить соответствующие требования.

Таким образом, в удовлетворении требований ОАО «АФЖС» о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора об оказании охранных услуг на объект, заключенный между Стеблецовым А.А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» недействительным ничтожным следует отказать.

Кроме того, требования ОАО «АФЖС» о возложении обязанности ООО «ЦСтМ-НикСон» не чинить препятствия ОАО «АФЖС» в доступе в квартиру по <адрес> также не подлежат удовлетворению. Как указано ранее ООО «ЦСтМ-НикСон» охранных услуг в отношении квартиры по <адрес> не оказывает. Доказательств того, что работники охранного предприятия или ООО с использованием специальных технических средств чинят препятствия ОАО «АФЖС» в доступе в квартиру, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Зубову Е. Ю. , н/л, Зубову М. А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Зубову Е. Ю. , н/л, Зубову М. А. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать Зубову Е. Ю. передать ОАО «АФЖС» ключи от двери жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части иска ОАО «АФЖС» к Зубовой Е.Ю. Стеблецову А.А., ООО «ЦСтМ-НикСон» о признании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора об оказании охранных услуг на объект, заключенный между Стеблецовым А.А. и ООО «ЦСтМ-НикСон» недействительным ничтожным, возложении обязанности на Стеблецова А.А. передать ключи от жилого помещения и его выселении, возложении обязанности на ООО «ЦСтМ-НикСон» не чинить препятствия в доступе в квартиру, расположенную по адресу <адрес> отказать.

Отказать Зубовой Е. Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО «АИЖК», ОАО «АФЖС» о признании факта отсутствия направления заявления о согласии оставить за собой заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, о признании ипотеки прекратившейся ДД.ММ.ГГГГ., о признании решений, принятых в форме постановления СПИ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, о признании действия СПИ, оформленное актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании приобретения (оставления за собой) заложенного имущества - квартиры по адресу <адрес> ничтожной сделкой, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной сделкой, о возврате имущества из незаконного владения и регистрации права собственности за Зубовой Е.Ю. на квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: